Интересно, что в крестьянской среде принципы распределения доходов, получаемых от личного труда мужской и женской частей крестьянского двора, регулировал обычай. Летом женщина обязана была работать "на двор, на хозяина". Зиму же она работала на себя, "пряла и ткала, чтобы одевать за свой счет себя, мужа и детей… Деньги, вырученные от продажи излишков и заработки на стороне, составляли ее неотъемлемую собственность, на которую ни муж, ни глава двора не имели права. Точно такую же собственность составляло все то, что она принесла с собою, выходя замуж, что собрала во время свадьбы, все те копейки, которые заработала, собирая ягоды и грибы летом и пр. Даже если в дворе не было денег для уплаты повинностей, деньги, холсты и наряды составляли собственность крестьянской женщины, до которой хозяин не смел дотронуться. Если даже муж брал что-нибудь из сундука, то это считалось воровством, за которое наказывал волостной суд" [25].
Проблема расширения имущественных и прочих экономических прав женщин оказалась в фокусе научных и политических дискуссий по поводу желательных направлений модернизации Российской империи. Расширение имущественных прав женщин рассматривалось в России конца XIX - начала XX вв. как одно из важнейших направлений социального прогресса [23, c. XVI], и это в то время, когда в европейских странах женщина ещё оставалась в полной экономической зависимости от мужа. Так, в Англии общим правилом до середины ХХ века было, что замужняя женщина не может ни зарабатывать, ни приобретать, ни владеть самостоятельно имуществом, стоящим хотя-бы четвертак. По французскому гражданскому кодексу жена была обязана повиноваться мужу и следовать за ним повсюду. Замужняя женщина не имела права ни на продажу, ни на залог своего имущества без согласия мужа (исключение из этого правила установлено было лишь в отношении распоряжения женою доходами от ее личного труда). Германское гражданское уложение лишало женщину всякой самостоятельности в области гражданско-правовых отношений. Это вытекало уже из того, что по вступлении в брак женщина обязательно теряла свою фамилию, имущество жены поступало в управление и пользование мужа, муж решал вопрос о местожительстве и т. п. В большинстве штатов США до 60-х гг. ХХ века муж получал право полного контроля над общей собственностью, независимо от его вклада, а заработок жены поступал в общее имущество. В большинстве штатов сохранялось традиционное представление об отношениях в семье [24, c. 61-62].
К сожалению, экономический вопрос продолжает играть негативную роль в борьбе с семейным насилием. Сокращение финансирования или даже свертывание соответствующих программ можно рассматривать как одну из закономерностей, характеризующих деградацию современного социального государства. Так, в современной Великобритании из-за недостатка бюджетного финансирования, начиная с 2010 г. сворачиваются разнообразные социальные службы (школы сестер милосердия, библиотеки и даже транспорт для школьников). Сокращение расходной части местных бюджетов привело к тому, что, например, в Сандерлэнде, одном из крупнейших городов страны, скоро может не остаться убежищ для жертв домашнего насилия. И это при том, что в течение последних 35 лет в деле поддержки жертв насилия был достигнут несомненный успех. В городе действует четыре убежища и множество разнообразных программ поддержки, реализуемых в сотрудничестве с некоммерческими организациями. Проводимая в течение этих десятилетий работа произвела важное изменение в сознании людей. Если в 80-х гг. полиция отказывалась реагировать на вызовы женщин, и им некуда было идти, то теперь полиция работает с сотрудниками таких убежищ рука об руку. Ныне сокращение бюджета уже привело к уменьшению числа рабочих мест. Если в 2010 в убежищах и программах поддержки жертв работало 53 профессионально подготовленных сотрудника, то к 2016 г. их осталось только 36 [27].
В современной России отсутствует развитая социальная служба профилактики семейного насилия и помощи его жертвам. Федеральным и региональным властям следовало бы разработать эффективный план по улучшению работы социальных служб и поддержки жертв домашнего насилия, увеличить число кризисных центров (сейчас их не более 100, причем эта цифра включает как кризисные центры, так и собственно убежища) и уделить внимание реализации программ, способствующих росту культуры ненасильственного поведения в семье. Сейчас у нас нет даже механизма мониторинга подобных семейных ситуаций. Давно назрела потребность в законе о борьбе с домашним насилием, который бы предусмотрел доступные механизмы защиты прав жертв, включая бесплатную юридическую помощь и судебную защиту. Возможно, стоило бы подумать о практикующейся в Европе системе охранных ордеров, в основе которой лежит Модельное законодательство ООН о насилии в семье (1996). Оно определяет основные цели такого законодательства, механизм подачи жалоб, процедуру получения охранного ордера. "Политическим лидерам, видным государственным чиновникам, а также известным общественным деятелям следует взять на себя инициативу и публично осуждать домашнее насилие, используя при этом свое влияние на общественное мнение, с тем чтобы в обществе произошел культурный сдвиг: никто не должен поощрять, оправдывать или закрывать глаза на семейное насилие" [28]. Это могло бы создать в обществе общий сдерживающий эффект и создать необходимую атмосферу нетерпимости к домашним тиранам и сочувствия их жертвам. И это последнее, вероятно следует признать самым важным.
Библиография
1. Тарасов И.Т. Об уважении к женщине: Лекция, читанная в зале Ярославской думы 21 ноября 1880 г. // Временник Демидовского юридического лицея. Книга 24. Ярославль. 1881. С. 17-21.
2. Плетников К. На защиту женщины от издевательства // Социалистическая законность. 1935. № 11. С. 30.
3. Mouzos J. Femicide: An overview of major findings, Trends & Issues in Crime and Criminal Justice. No. 124. Australian Institute of Criminology, Canberra, August 1999. Pp. 1-6.
4. Krug EG et al., eds. World report on violence and health. Geneva, World Health Organization. 2002. P. 125-126.
5. Заменгоф М.Ф. Преступность стариков// Журнал министерства юстиции. 1915. № 4. С. 144-181.
6. Аменицкий Д. Случай убийства стариком-отцом родного сына вместе с его семьей (Из Института судебно-психиатрической экспертизы) // Право и жизнь. М., 1924. Кн. 7, 8. С. 95-98.
7. Апарина А. Тезисы выступления на парламентских слушаниях (1999). http://www.owl.ru/library/025t.htm
8. Домострой. Полный текст. Сильвестровская редакция. http://bibliotekar.ru/rus/9.htm
9. Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву//Юридический Вестник. 1883. Т. 13. № 6. С. 397.
10. Вестник церковно-общественной жизни. Прил. к № 7 "Пастырского Собеседника". 1902.
11. Красноперов И.М. Крестьянские женщины перед волостным судом. // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества, состоящего при императорском Московском университете. Т. 1. СПб. 1893. С. 268-289.
12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. http://civil.consultant.ru/elib/books/16/page_18.html
13. Бобров Д. По поводу бабьих стонов//Юр. Вестник. 1885. Т. 20. Кн. 2. Октябрь. С. 318.
14. Юридическое положение замужней женщины в Англии в царствование королевы Виктории // Журнал Министерства юстиции. СПб. 1897. № 9.
15. Григоровский С. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление и внебрачные дети. Изд. 8-е. СПб. 1908. Гл. 5. П. 18. С. 66--67.
16. Собрание определений и постановлений Священного Синода Православной Российской Церкви 1917--1918 гг. Репринт. М. 1994. Т. 3. С. 61. Т. 4. С. 48.
17. Субботина С., Молотов И. За домашнее насилие предлагают сажать на 3 года. Известия. 30 ноября 2014: https://iz.ru/news/580116
18. Петров И. Ремень станет легче. Российская газета. Федеральный выпуск. 01.08.2016. № 7037. https://rg.ru/2016/08/01/mizulina-predlozhila-iskliuchit-poboi-chlenov-semi-iz-ugolovnogo-kodeksa.html
19. Deya Bhattacharya. Domestic violence: Supreme Court verdict on Section 498A puts family honour over women's rights // http://www.firstpost.com/india/domestic-violence-supreme-court-verdict-on-section-498a-puts-family-honour-over-womens-rights-3870627.html
20. Julia Baird, Hayley Gleeson. Submit to your husbands: Women told to endure domestic violence in the name of God // http://www.abc.net. au/ news/2017-07-18/domestic-violence-church-submit-to-husbands/8652028
21. Barbara Evans Clements. A History of Women in Russia: From Earliest Times to the Present. Indiana University Press, Bloomington, Indiana, USA. 2012. 376 p. P. 39.
22. Women in Law and Lawmaking in Nineteenth and Twentieth-Century Europe. Ed. By Eva Schandevyl. Vrije Universiteit, Brussel, Belgium. 2016. Routledge. London & New York.
23. Women's History in Russia: (Re) Establishing the Field. Edited by Marianna Muravyeva and Natalia Novikova. Cambridge Scholars Publishing. Newcastle upon Tyne, NE6 2XX, UK. 2014. 250 p.
24. Галина А. Ограничение прав женщин в США // Советское государство и право. 1948. № 6.
25. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. Письмо пятое. http://az.lib.ru/e/engelxgardt_a_n/text_0020.shtml
26. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. Письмо второе. http://az.lib.ru/e/engelxgardt_a_n/text_0020.shtml
27. Ryan F. They've endured domestic violence. Now they're victims of austerity //https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/26/endured-domestic-violence-victims-austerity-sunderland
28. Муйжниекс Н. В обществе должен произойти культурный сдвиг: нельзя поощрять и оправдывать насилие. Коммерсант. 2 февраля 2017. https://www.kommersant.ru/doc/3211703