НДФЛ на первый взгляд стал прогрессивным, но прогрессия из двух ставок явно не учитывает различия в доходах бедных и богатых членов общества (коэффициент дифференциации доходов составляет 15-16 раз только по официальной статистике; в 2020 г. - 14,8 Российский статистический ежегодник. 2021: Стат.сб. / Росстат. М., 2021 С. 162.). Но к высоким доходам (превышающим 5 млн руб. в год) применяется ставка 15%, а не 35% и выше как за рубежом. Например, в 2022 г. максимальная ставка в прогрессивной шкале налогообложения на Кипре составила 35%, в Китае и Австралии - 45%, в Бельгии - 50%, Дании - 65%, хотя есть страны с предельной ставкой ниже 35% или применяется плоская шкала налогообложения. Key Data on World Taxes, Income Tax Rates, Tax Rates Comparison Table, Business & Finance Worldwide. URL: https://www.worldwide-tax.com/ (дата обращения 01.06.2022 г.) Вся эта неадекватность происходит за счёт ресурсов населения, в том числе и через налоги. Есть и другие аспекты обложения данным налогом, которые более тяжелым бременем ложатся на плечи малообеспеченного населения. Например, спорной является социальная справедливость обложения вкладов свыше одного миллиона, поскольку для населения со средними доходами это практически единственный способ накопить средства для взноса по ипотечному кредиту или «на чёрный день». Эти проблемы неоднократно озвучивались в других публикациях автора. Осипова Е. С., Осипов С. Л. Парадоксы налогообложения добавленной стоимости // Налоги. - 2017. - №2. - С.-15-18; Осипова Е. С. Эксперимент в налогообложении добавленной стоимости и его экономическая логика // Налоги. 2019. №1. С. 23-27; Осипова Е. С. Прогрессивное налогообложение доходов как условие социальной справедливости // Налоги. 2016. №1. С.10-16; Осипова Е. С. Механизм действия и социальная справедливость изменений по НДФА // Налоги. 2021. №1. С. 20-25.
Вывод
Представленный материал затрагивает проблематику ключевых аспектов налогообложения. Их понимание и интерпретация адекватно реально происходящим в экономике и обществе процессам необходимы как для научной среды, так и практиков, и населения. Основным дискуссионным вопросом остаётся трактовка сущности налога. В научной среде сформировано понимание сути налога, соответствующее реалиям налогово-экономических процессов, но среди бизнесменов и населения на слуху термин «безвозмездность налога», что не способствует развитию культуры восприятия данной категории. Налог не может быть безвозмездным, поскольку это не соответствует практике функционирования экономики. Попытки объяснить «индивидуальную безвозмездность» непосредственно в момент уплаты налога бессмысленны в силу того, что если персонально безвозмездно, то и в отношении всего общества безвозмездно. А это не так. Некоторые авторы под безвозмездностью понимают безэквивалентность, что совсем не одно и то же.
В практике, а также в учебной литературе распространено мнение, что главная роль в формировании прибыли принадлежит предпринимателю, и он является её собственником. Но без наёмной рабочей силы, её профессионализма и усилий эффективность производства была бы ниже. Именно поэтому бизнесмен набирает трудовой коллектив - для продуктивного ведения деятельности и развития производства. Прибыль создаётся коллективом и принадлежит ему, в том числе и предпринимателю. Говорить о том, что она является исключительно достижением одного индивида - бизнесмена, ущербно для развития экономики и принижает значение труда наёмной рабочей силы. Дискуссионным является выделение предпринимательских способностей в самостоятельный фактор производства, поскольку труд, земля и капитал вполне объясняют формирование доходов, в том числе и прибыли.
В фазах производства, обмена, распределения и потребления воспроизводственного процесса предприятия формируют доходы, уплачивают налоги на свои доходы и частично на доходы своих работников. Деление налогов между юридическими и физическими лицами трудноразрешимо в практике и всегда имеет приближённую оценку. Так, добавленная стоимость формально принадлежит юридическому лицу, но она формируется физическими лицами - работниками предприятия. НДС и акцизы в бюджет перечисляет юридическое лицо, но фактическими плательщиками являются физические лица. Существуют и другие трудноразрешимые вопросы деления налогов по объектам и направлениям. С позиции конечного потребления товаров и услуг все налоги включены в цены, и вся налоговая нагрузка ложится на доходы физических лиц. Именно граждане и формируют бюджет страны, работая в составе трудового коллектива.
Бизнес считает налоги своими расходами и стремится снизить эту нагрузку. Но эти расходы трансформируются в доходы работников бюджетного сектора, которые оказывают социально значимые услуги всем членам общества. Понимание баланса интересов и взаимосвязей в экономике является основой создания эффективной бюджетно-налоговой системы, которая нуждается в совершенствовании и развитии.
Рассмотренные проблемы и противоречия налогообложения не являются исключительно специфическими для российской практики. Данная сфера исторически является полем урегулирования разнонаправленных интересов физических лиц с разным уровнем достатка; налогоплательщиков и государства; малого и крупного бизнеса и т. д. Налоговые отношения следует рассматривать в контексте сближения и гармонизации экономических интересов всех членов общества. Высокий уровень общественных отношений на современном этапе основан на взаимодействии власти и бизнеса и компромиссном решении вопросов. Авторское мнение и предполагаемые пути решения этих проблем не исключает дискуссию в научной среде по следующим вопросам:
1) В чём экономическая суть налога? Оправдано ли называть его «индивидуально безвозмездным»?
2) Нужен ли четвёртый фактор производства «предпринимательские способности», формирующий стоимость ВВП?
3) Кто главный поставщик налогов в бюджет: физические или юридические лица? И какой должна быть пропорция между ними?
4) По какому критерию достоверно делить налоги на «налоги с юридических лиц» и «налоги с физических лиц», и возможно ли это на самом деле?
5) Требуется ли реформирование НДС для смягчения инфляционных процессов, снижения напряжённости в обществе по поводу его исчисления и уплаты, облегчения налогового администрирования; и каким следует идти курсом: перейти на прямое налогообложение добавленной стоимости или на исчисление налога с продаж?
6) Необходима ли более дробная шкала налогообложения личных доходов (НДФЛ), но, чтобы она не приводила к снижению качества жизни мало- и среднеобеспеченного населения?
Сложность, противоречивость, а порой и ошибочность трактовок налоговых отношений объясняется обрывочностью рассмотрения этих процессов. Они зачастую ограничиваются одномоментными актами - платежами, не вдаваясь во все аспекты налогов. Налоги участвуют во всех фазах воспроизводственного процесса: производство, обмен, распределение и потребление. Так полнее проявляется их сущность, роль и место в экономике и жизни людей.
Список источников:
1. Васильева Н. В. Современное состояние системы налогов и сборов: правовой аспект // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. № 2. С. 19.
2. Гуреев В. И. Проблемы понятия налог и пути решения правовой аспект. // Международный научный журнал «Символ науки». 2015. № 9. С. 100-103.
3. Иванова Н. В. Этапы развития научного осмысления сущности налогов // Науковедение. 2011. №3 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-razvitiya- nauchnogo-osmysleniya-suschnosti-nalogov/viewer (дата обращения 05.01.2022)
4. Макконнел Кэмпбэлл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2 М.: Республика, 1995. 400 с.: табл., граф.
5. Пансков В. Г. О некоторых проблемных вопросах понятийного аппарата в теории налогообложения // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25. № 3. С. 450-456.
6. Полянская Н. М. Философская и социально-экономическая сущность налогов и налогообложения // Вестник ИрГТУ. 2015. №3 (98). С. 281-286.
7. Привалова С. Г. О сущности налогов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. №5 (17). С. 107-115.
8. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. Москва: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 256 с. URL: https:// znanium.com/catalog/product/526991 (дата обращения: 04.01.2022).
9. Сидорова А. В., Черевиченко Т. С. Становление и развитие понятия «Налог» // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2017. № 1, том 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-ponyatiya-nalog/viewer (дата обращения 05.01.2022).
10. Шаркова А. В., Килячков А. А., Маркина Е. В. и др. Словарь финансовоэкономических терминов / под общ. ред. д. э. н., проф. М. А. Эскиндарова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. 1168 с.