ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД
Елена Степановна Осипова
Аннотация. Трактовка налога как «безвозмездного платежа» сужает роль и место налоговых отношений в экономической системе, вызывает разнообразные негативные процессы на стадии его формирования и уплаты. Данный вопрос является одним из дискуссионных в сфере налоговых отношений и важным для формирования адекватного восприятия налоговой системы бизнесом и населением. Источником всех налогов является добавленная стоимость. Последняя содержит в себе факторы, которые формально принадлежат юридическому лицу, но, по сути, являются заслугой трудового коллектива. Отсюда и возникает сложность однозначного разделения налогов между разными категориями налогоплательщиков. В фазе конечного потребления товаров и услуг деление налоговой нагрузки между юридическими и физическими лицами теряет смысл, ибо она полностью ложится на благосостояние населения. Суть налога на добавленную стоимость неочевидна не только для населения, но и практиков. Объяснение прибыли «предпринимательскими способностями» как фактором производства безосновательно: три классических фактора: труд, земля и капитал вполне объясняют происхождение прибыли. Также и уникальная роль бизнесмена в формировании прибыли небесспорна. Бизнесмен (собственник) и наёмные работники объединяют свои усилия для более эффективного ведения деятельности и улучшения благосостояния всех участников производственного процесса. Прогрессивный подоходный налог воплощает в себе принцип справедливости налогообложения и сглаживает социальное неравенство в обществе. Введение с 2021 года в России дополнительной ставки рассматривается как введение прогрессивной шкалы, но реализует ли это в полной мере принцип социальной справедливости? Все эти вопросы автор критически рассматривает в статье, даёт свою интерпретацию и аргументацию процессов и явлений.
Ключевые слова: налог, сущность налога, налоговая нагрузка, налоговые отношения, добавленная стоимость, налог на доходы физических лиц, социальная справедливость
Debatable aspects of tax relations: the author's view
Elena S. Osipova
Abstract. Interpretation of the tax as a «gratuitous payment» impoverishes (narrows) the role and place of tax relations in the economic system, causes a variety of negative processes at the stage of its formation and payment. This issue is one of the debatable in the field of tax relations and is important for the formation of an adequate perception of the tax system by business and the population. The source of all taxes is the value added The latter contains factors that formally belong to a legal entity, but in fact are the merit of the labor collective. This is where the complexity of the unambiguous division of taxes between different categories of taxpayers arises. In the phase of final consumption of goods and services, the division of the tax burden between legal entities and individuals loses its meaning, because it completely falls on the well-being of the population. The essence of the value added tax is not obvious not only to the public, but also to practitioners. The explanation of profit in terms of «entrepreneurial ability» as a factor of production is far-fetched Three classical factors: labor, land and capital fully explain the origin of profit. Also, the unique role of the businessman in the formation of profits is eniable. A businessman (owner) and employees combine their efforts to conduct business more efficiently and improve the well-being of all participants in the production process. Progressive income tax embodies the principle of fair taxation and mitigates social inequality in the society. The introduction of an ditional rate in Russia from 2021 is consdered as the introduction of a progressive scale, but d,oes this fully implement the principle of social justice? The author critically examines all these issues in the article, gives his interpretation and argumentation of processes and phenomena.
Keywords: tax, the essence of tax, tax burden, tax relations, value added,, personal income tax, social justice
дополнительная ставка прогрессивная шкала социальная справедливость
Введение
Экономисты нередко трактуют налоги как платежи, затраты, издержки, поборы. Это верно, но лишь отчасти. Налоговые отношения (именно налоговые отношения, а платежи - лишь форма их реализации) сложны, многогранны и противоречивы. Многие из них рассматривались в ранних публикациях автора. Осипова Е. С. К вопросу о разграничении налоговой нагрузки между юридическими и физическими лицами // Налоговая политика и практика. 2018. № 8. С. 78-80; Осипова Е. С. Сложности и противоречия налоговых отношений // Налоги. 2020. №1. С. 14-18. Другие стороны экономических отношений представлены в авторской интерпретации в настоящей статье, некоторые из них дополнены.
Статья имеет цель рассмотреть и конкретизировать в авторской интерпретации отдельные дискуссионные стороны налоговых отношений. В связи с этим ставятся следующие основные задачи: рассмотреть и уточнить суть налога и налоговых отношений в обществе; уточнить место предпринимательских способностей в составе факторов производства; определить роль физических лиц в формировании валового внутреннего продукта (далее - ВВП) и бюджета страны; показать сложность деления налогов между физическими и юридическими лицами; показать, что налоги могут быть и расходами, и доходами у различных групп населения.
Подходы к определению сущности налога
Налоговые отношения являются, пожалуй, одной из самых дискуссионных сфер экономических отношений, поскольку в них встречаются разнонаправленные интересы налогоплательщиков и государства. На современном этапе развития общества эти противоречия решаются компромиссным путём через оптимизацию налоговой нагрузки с использованием налоговых инструментов. Взаимоотношения власти и бизнеса в настоящее время построены на принципе сотрудничества: власть создаёт эффективные условия для ведения бизнеса, а бизнес является генератором налоговых поступлений; налоговое администрирование находится на высоком уровне; формирование культуры грамотного и добросовестного налогоплательщика стало нормой жизни. В то же время до сих пор сохраняется трактовка налогов как безвозмездных платежей, что препятствует пониманию бизнесом и населением сути налоговых отношений (например, статья 8 НК РФ). Налоговый кодекс Российской федерации. Часть первая и вторая. Москва: Проспект, 2022. С. 10. На самом деле через эти платежи осуществляются сложные и важные экономические отношения между различными организациями, гражданами и обществом (государством). Налоги важны в решении вопросов жизнедеятельности общества: обороны страны и укрепления внутреннего правопорядка, охраны здоровья населения, его социальной поддержки и просвещения, подготовки кадров и других сферах экономики.
Юристы, как правило, критически рассматривают определение налога, данное в Налоговом кодексе РФ, на предмет соответствия правовым нормам, и уточняют его с этой точки зрения [Васильева, 2016; Гуреев, 2015]. Для разрешения налоговых споров, защиты законных прав и интересов налогоплательщиков требуются чёткие формулировки с целью разграничения налогов от иных обязательных платежей, но не для понимания экономической природы налогов и их роли в обществе.
Многие ученые исследуют сущность налога, опираясь на историю развития данной категории [Иванова, 2011; Полянская, 2015; Привалова, 2006; Пушкарева, 2015; Сидорова, Черевиченко, 2017]. Отдельные авторы этим и ограничиваются, не предлагая собственной дефиниции, рассматривая современный этап развития общества, останавливаются на разборе определения налога, данного Налоговым кодексом РФ. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. При этом согласимся с А. В. Сидоровой и Т. С. Черевиченко в том, что представление о сущности налога будет развиваться одновременно с трансформацией общественных отношений.
Исследование сущности налога С. Г. Приваловой опирается на две концепции конца XIX в., «которые легли в основу развития всех научных теорий, в том числе по построению эффективной налоговой системы» [Привалова, 2006. С. 107, 108]. Одну из них автор называет абсолютной (абсолютное право государства требовать уплаты налогов, а абсолютная обязанность граждан - платить налоги). В связи с этим и появляется такое качество налогов, как принудительность взимания без предоставления налогоплательщику соответствующего эквивалента. Вторую концепцию предлагает называть относительной, в которой налог выступает ценой за услуги государства. Соответственно этим подходам ведущие теории налогов основывались на той или иной концепции. Завершая своё исторически-логическое исследование, С. Г. Привалова предлагает такую формулировку: «регламентированные и правозакрепленные государством денежные отношения, выступающие в виде относительно безвозмездного (индивидуально безэквивалентного) изъятия части ВВП в форме обязательных периодических взносов юридических и физических лиц в бюджет и/или внебюджетные фонды для обеспечения потребностей общества, определяют сущность налога» [Привалова, 2006. С. 114].
Нестандартный подход для познания социально-экономической сути налога посредством категорий философии на основе диалектического метода мышления предлагает Н. М. Полянская: при помощи философских категорий (бытие, материя, пространство, время, качество, количество, противоречие, причина, следствие, содержание и форма) демонстрирует, как можно сформулировать дефиниции налогов [Полянская, 2015. С. 282]. На наш взгляд, автору это удаётся в тех случаях, когда та или иная философская категория позволяет обозначить конкретный признак налога. Например, «время» она связывает с признаком «смена собственника», «пространство» в контексте налогообложения видит как взаимодействие граждан и государства по вопросам взимания налогов, «количество и качество» предлагает как основу для определения основных элементов налога: налогоплательщики, объект, ставка, налоговый период и т. п. [Полянская, 2015. С. 282-283]. В остальных случаях попытки увязать суть философской категории и характеристики налогов (налогообложения) не столь очевидны и конкретны. Да и сам автор в итоге не даёт формулировку в соответствии с логикой своих рассуждений, а констатирует, что «...налог - это общая категория, которой подчиняются такие частные категории, как налогообложение и налоговая система (система налогообложения) во всём многообразии форм их практического использования» [Полянская, 2015. С. 284]. Разделяем мнение автора, что для более полного познания сути налога необходимо использовать и функциональный подход, поскольку он позволяет увидеть, как реализует своё предназначение данная социально-экономическая категория в практике.
Отдельное место в изучении вопроса сущности налога следует отвести учебным изданиям, поскольку они в настоящее время по сути являются научно-просветительскими и подготовлены ведущими российскими учёными-налоговедами. О необходимости развития исследований в области теории налогообложения говорил д.э.н., профессор В. Г. Пансков: «В большинстве учебников, как правило, даются понятия и определения, взятые из Налогового кодекса, или же отражается исключительно позиция автора данного издания.. .большинство из выпускаемых бакалавров и магистров оказывается неспособными мыслить творчески и затем, придя в науку, стараются заняться исследованием чисто практических вопросов, всячески обходя стороной проблемы теории налогообложения» [Пансков, 2015. С. 451].
В специализированной литературе сохраняется приверженность пониманию налога как «индивидуально безвозмездного» платежа. Например, у В. Г. Панскова эта позиция неизменна [Пансков, 2015. С. 453-455; Пансков, 2018. С. 24]. Критически рассматривая определение налога, данного в НК РФ, он делает акцент на нечёткость формулировки, которая не позволяет определённо разграничить налоги и другие виды платежей, т. е. на внешние атрибуты. Это важно для практики налогообложения, но дефиниция налога «…это обязательный, индивидуально безвозмездный, относительно регулярный и законодательно установленный государством взнос, уплачиваемый лицами, признаваемыми налогоплательщиками, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований», на наш взгляд, не даёт представления о природе налога и его социально-экономическом предназначении. В словаре финансово-экономических терминов налог также трактуется как «обязательный, индивидуальный, безвозмездный платёж.» [Шаркова, Килячков, Маркова и др., 2015. C. 342].
Однако можно констатировать, что за последние 10-15 лет произошли определенные изменения в подходах к изучению экономической категории «налог». Налоги раскрывают, опираясь на основные признаки, и также рассматривают экономическую суть, что ранее нечасто встречалось в учебных изданиях. Если раньше большинство мнений основывалось на определении налога, данном в НК РФ Более подробно эволюция взглядов на сущность налога рассмотрена в монографиях автора настоящей статьи, например, Осипов С., Осипова Е. Налоговый потенциал экономики России. Анализ формирования и методы измерения. Academic Pabtishing. Германия. 2015 г., 198 с., то в настоящее время говорят уже не столько о безвозмездности, сколько о безэквивалентности. М.В. Романовский и Е. А. Фирсова, рассмотрев историческую эволюцию данной категории, приводят формулировку, в которой налог звучит как «индивидуально безэквивалентное движение денежных средств», что точнее отражает взаимоотношения налогоплательщиков и государства Налоги и налогообложение: учебник для академического бакалавриата / под ред. М. В. Романовского, Н. Г. Ивановой. М.: Издательство Юрайт. 2014. 441 с. - С. 23.. И. В. Горский, опираясь на основные признаки, говорит о налоге как «безэквивалентном обязательном сборе, взимаемом государством на законном основании и являющимся источником формирования централизованных финансовых фондов» Налоги и налогообложение: учебник и практикум для СПО / Л. Н. Лыкова. М.: Издательство Юрайт, 2016. 353 с. - С. 17.. Ряд учёных экономическую суть налога понимают как «отношения по поводу перераспределения валового внутреннего продукта с целью формирования доходной части бюджета государства», с чем нельзя не согласиться Налоги и налогообложение: учебник / коллектив авторов; под ред. Л. И. Гончаренко. - Москва: КНОРУС, 2018. - 240 с. - С. 36; Налоги: Учебное пособие /Подред. Д.Г. Черника. 4-е изд.; перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000. 544 с. - С. 14, 17.. Но если Л. Н. Лыкова говорит об изъятии в пользу государства (пусть и для дальнейшего финансирования государственных услуг), то Черник Д. Г. - в пользу общества, что, с нашей точки зрения, является более корректным и не противопоставляет налогоплательщиков и государство. Заметим, что «движение денежных средств» -- это лишь форма движения натурально-вещественного состава ВВП.
Объединяет эти формулировки то, что в них воплощена в большей мере формальная сторона процесса: «формирование денежного фонда», «движение денежных средств», «для выполнения органами власти (или государства) своих функций». Однако суть налоговых отношений намного глубже и не столь очевидна в отличии от формальных проявлений. Термин «безвозмездность» противоречит реальным экономическим процессам и функционированию системы здравоохранения, социального обеспечения, правопорядка и других сфер. Все налоги, поступив в бюджет, возвращаются обратно населению через финансирование различных социально-экономических программ и в виде денежных выплат.