Разумеется, религиозную сторону русской философии, столь выделяемую как ее сторонниками, так и противниками, нельзя отрицать. И системы религиозной метафизики, и религиозная публицистика -- все это подчеркивает значение антисекулярных тенденций в русской мысли. Но нельзя забывать и о других тенденциях, столь очевидных после анализа работы Зеньковского. Как подчеркивают Лолита и Владимир Камневы, секулярные течения в русской философии сложнее заметить, чем религиозные, поскольку секулярный нарратив не имеет того «духовного» единства, на которое претендует религиозный «Секулярный нарратив -- более расплывчатый, но только в том отношении, что он не имеет своей собственной всеобъемлющей идеи или ясно определенных существенных особенностей. В отличие от религиозной и литературной философии, секулярная, как известно, имеет дело со случайными и относительными истинами, а не с необходимыми, и она всегда подвержена разрывам и фрагментациям, так как принимает аналитическую или концептуальную, а не духовную форму». Камнев В.М., Камнева Л.С. Религиозное и секулярное в русской философии. С. 14.. Вследствие этого можно сказать, что исследовательский интерес Кристофера Струпа оказывается в заложниках у того мифа о «подлинно русской» религиозной философии Там же. С. 13-14., который сам американский русист стремится критически проанализировать.
Подводя итоги, следует отметить, что диалектика секуляризации в русской философии в метафизическом плане представляет собой продолжение западной диалектики, но на почве иной структуры властных отношений, а также изменившегося положения метафизики по отношению к другим интеллектуальным практикам. В этой связи анализ диалектики секуляризации в истории русской философии, ставящий целью современное продолжение исследования Зеньковского, имеет, на мой взгляд, два наиболее перспективных направления. Первое касается выявления тех изменений политических каналов и порядка дискурса, благодаря которым произошла «секуляризация внутрицерковного сознания» и русская философия стала возможной. Второе направление связано с анализом влияния русской философии на процессы секуляризации и десекуляризации. Пожалуй, одним из наиболее важных примеров такого влияния является движение «нового религиозного сознания» в его взаимодействии с процессом секуляризации, а также с институтами и дискурсом официального православия. И поскольку то положение, в котором оказались сторонники «нового религиозного сознания», структурно схоже с современной постсекулярной ситуацией, его изучение заслуживает особого внимания.
Библиография
1. Бердяев Н.А. Мутные лики. М.: Канон+, 2004.
2. Витгенштейн Л. Философские исследования. М.: АСТ: Астрель, 2011.
3. Воронцова И.В. Русская религиозно-философская мысль в начале XX века. М.: ПСТГУ, 2008.
4. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
5. Гегель Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.
6. Гутнер Г. Секулярность, постсекулярность и универсализм. Замечания к диалогу Хабермаса и Ратцингера // Хабермас Ю., Ратцингер Й. Диалектика секуляризации: о разуме и религии. М.: ББИ, 2006. С. 7-23.
7. Звеерде Э. ван дер. Осмысливая «секулярность» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2(30). С. 69-113.
8. Зеньковский В.В. История русской философии. Харьков: Фолио; М.: Эксмо-пресс, 2001.
9. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон+, 1996.
10. Камнев В.М., Камнева Л.С. Религиозное и секулярное в русской философии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2016. № 1(32). С. 13-20.
11. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. С. 293-332.
12. Мейясу К. После конечности: эссе о необходимости контингентности. Екатеринбург, М.: Кабинетный ученый, 2015.
13. Струп К. Российские истоки так называемого «постсекулярного момента». Некоторые предварительные наблюдения // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2014. № 1(32). С. 9-39.
14. Тейлор Ч. Секулярный век. М.: ББИ, 2017.
15. Тейлор Ч. Структуры закрытого мира // Логос. 2011. № 3(82). С. 33-55.
16. Трейнор Б. Теоретизируя на тему постсекулярного общества // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012, № 2(30). С. 178-212.
17. Узланер Д.А. Введение в постсекулярную философию // Логос. 2011. № 3(82). С. 332.
18. Фриз Г. Служанка государства? Переоценка роли Церкви в императорской России // «Губительное благочестие»: Российская церковь и падение империи. СПб.: ЕУ СПб, 2019. С. 17-44.
19. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 47-96.
20. Хабермас Ю., Ратцингер Й. Диалектика секуляризации: о разуме и религии. М.: ББИ, 2006.
21. Черняев А.В. Николай Бердяев. Реформатор без Реформации // Вопросы философии. 2014. № 11. С. 79-87.
22. Ямпольская А.В. Феноменология в Германии и Франции: проблемы метода. М.: РГГУ, 2013.
References
1. Berdiaev, N.A. (2004) Mutnye liki [The Dim Faces]. Moscow: Kanon+.
2. Cherniaev, A.V. (2014) “Nikolai Berdiaev. Reformator bez Reformatsii” [Nikolai Berdyaev. Reformer without the Reformation], Voprosy filosofii 11: 79-87.
3. Coates, R. (2010) “Religious Renaissance in the Silver Age”, in W. Leatherbarrow, D. Offord (eds) A History of Russian Thought, pp. 169-193. Cambridge: Cambridge University Press.
4. Foucault, M. (1996) “Poriadok diskursa” [The Order of Discourse], in Volia k istine: po tu storonu znaniia, vlasti i seksual'nosti, pp. 47-96. Moscow: Kastal'.
5. Freeze, G. (2019) “Sluzhanka gosudarstva? Pereotsenka roli TSerkvi v imperatorskoi Rossii” [Handmaiden of the State? The Orthodox Church in Imperial Russia Reconsidered], in Gubitel'noe blagochestie: Rossiiskaia tserkov' ipadenie imperii, pp. 17-44. Saint Petersburg: EU SPb.
6. Gadamer, H.-G. (1988) Istina i metod: osnovy filosofskoi germenevtiki [Truth and Method]. Moscow: Progress.
7. Gutner, G. (2006) “Sekuliarnost', postsekuliarnost' i universalizm. Zamechaniia k dialogu Khabermasa i Rattsingera” [Secularity, Postsecularity, and Universalism. Comments on the Habermas and Ratzinger Dialogue], in Habermas, J., Ratzinger, J. Dialektika sekuliarizatsii: o razume i religii, pp. 7-23. Moscow: BBI.
8. Habermas, J., Ratzinger, J. (2006) Dialektika sekuliarizatsii: o razume i religii [The Dialectics of Secularization: On Reason and Religion]. Moscow: BBI.
9. Hegel, G.W.F. (1974) “Nauka logiki” [Science of Logic], vol. 1 of Entsiklopediia filosofskikh nauk. Moscow: Mysl'.
10. Iampol'skaia, A.V. (2013) Fenomenologiia v Germanii i Frantsii: problemy metoda [Phenomenological Method and Its Limits: From German to French Phenomenology]. Moscow: RGGU.
11. Kamnev, V.M., Kamneva, L.S. (2016) “Religioznoe i sekuliarnoe v russkoi filosofii” [The Religious and the Secular in Russian Philosophy], Vestnik Sankt-Peterburgskogo uni- versiteta. Seriia 17. Filosofiia. Konfliktologiia. Kul'turologiia. Religiovedenie 32(1): 13-20.
12. Kireevskii, I.V. (1979) “O neobkhodimosti i vozmozhnosti novykh nachal dlia filosofii” [On the Necessity and Possibility of New Principles in Philosophy], in Kritika i esteti- ka, pp. 293-332. Moscow: Iskusstvo.
13. Meillassoux, Q. (2015) Posle konechnosti: esse o neobkhodimosti kontingentnosti [After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency]. Ekaterinburg, Moscow: Kabinetnyi uchenyi.
14. Milbank, J. (2006) Theology and Social Theory. Beyond Secular Reason. Oxford: Blackwell Publishing.
15. Stroop, C. (2013) “Nationalist War Commentary as Russian Religious Thought: The Religious Intelligentsia's Politics of Providentialism”, The Russian Review 72: 94-115.
16. Stroop, C. (2014) “Rossiiskie istoki tak nazyvaemogo «postsekuliarnogo momenta». Nekotorye predvaritel'nye nabliudeniia” [The Russian Origins of the So-Called Post-Secular Moment: Some Preliminary Observations], Gosudarstvo, religiia, tserkov' v Rossii i za rubezhom 32(1): 9-39.
17. Stroop, C. (2014) “Thinking the Nation through Times of Trial: Russian Philosophy in War and Revolution”, in M. Frame, B. Kolonitskii, S.G. Marks, M.K. Stockdale (eds) Russian Culture in War and Revolution, 1914--22. Book 2: Political Culture, Identities, Mentalities, and Memory, 199-220. Bloomington (IN): Slavica Publishers.
18. Taylor, Ch. (2007) A Secular Age. Cambridge (Mass.) and London: The Belknap Press of Harvard University Press.
19. Taylor, Ch. (2011) “Struktury zakrytogo mira” [Closed World Structures], Logos 82(3): 3355.
20. Taylor, Ch. (2017) Sekuliarnyi vek [A Secular Age]. Moscow: BBI.
21. Trainor, B. (2012) “Teoretiziruia na temu postsekuliarnogo obshchestva” [Theorising Post-Secular Society], Gosudarstvo, religiia, tserkov' v Rossii i za rubezhom 30(2): 178-212.
22. Uzlaner, D.A. (2011) “Vvedenie v postsekuliarnuiu filosofiiu” [Introduction to the Postsecular Philosophy], Logos 82(3): 3-32.
23. Vorontsova, I.V. (2008) Russkaia religiozno-filosofskaia mysl' v nachale XX veka [Russian Religious-Philosophical Thought in the Beginning of Twentieth Century]. Moscow: PSTGU.
24. Wittgenstein, L. (2011) Filosofskie issledovaniia [Philosophical Investigations]. Moscow: AST: Astrel'.
25. Zen'kovskii, V.V. (1996) Osnovy khristianskoi filosofii [Fundamentals of Christian Philosophy]. Moscow: Kanon+.
26. Zen'kovskii, V.V. (2001) Istoriia russkoifilosofii [History of Russian Philosophy]. Khar'kov, Moscow: Folio, Eksmo-press.
27. Zweerde, E. van der (2012) “Osmyslivaia «sekuliarnost'»” [Understanding the Secular], Gosudarstvo, religiia, tserkov' v Rossii i za rubezhom 30(2): 69-113.I.