24 Издательство «Грамота» www.gramota.net
УДК 94(47)“1921-1922”(470.324)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ С МАРТА 1921 Г. ПО 1922 Г.
Исторические науки и археология
Алексанян Нелли Арушановна Воронежский государственный педагогический университет
Аннотация
В статье рассматривается деятельность советских органов власти Воронежской губернии с марта 1921 г. до конца 1922 г. Изучается влияние новой экономической политики, одобренной крестьянством, на изменение условий деятельности местных Советов. Отмечаются результаты принятых мер по укреплению советской власти и оптимизации структуры аппарата Советов. Раскрываются связь между результатами выборов и процедурой замещения должностей в низовых органах власти (сельсоветах и волисполкомах), а также влияние тяжелого экономического положения в стране на их финансирование.
Ключевые слова и фразы: бандитизм; выборы; депутаты; съезд; исполнительные комитеты; продовольственный налог.
The article deals with the activity of the Soviet authorities of Voronezh region from March 1921 until the end of 1922. The influence of New Economic Policy that was approved by the peasantry on the change of the conditions of the activity of the local Soviets is studied. The results of the measures taken to strengthen the Soviet power and to optimize the structure of the machinery of the Soviets are noted. The connection between the results of the elections and the procedure of the positions filling in the local authorities (village Soviets and Volost Executive Committees), and the impact of the difficult economic situation in the country on their financing are revealed.
Key words and phrases: banditry; elections; deputies; congress; executive committees; food tax.
Перед современным российским обществом стоят задачи модернизации общественно-политического строя, создания правового государства, что без оптимизации системы местного самоуправления сделать невозможно. Сегодня в мире самоуправление рассматривается как обязательное условие демократического устройства, обеспечивающее управление в рамках закона на благо населения. Осмысление исторического опыта деятельности Советов позволит извлечь уроки, полезные для текущей политической практики.
Исследование базируется на архивных источниках Государственного архива Воронежской области (ГАВО): сводках, отчетах, письмах, информационных материалах государственных органов власти; опубликованных источниках.
Главной задачей советских органов власти после засушливого и неурожайного 1920 г., повлекшего продовольственный кризис, стала организация посевной кампании. Накануне в марте 1921 г. Губпосевком обратился с призывом ко всем уисполкомам и упосевкомам принудительно расширить посевную площадь посредством введения обязательных норм обработки земли для каждого сельского общества [16, д. 10, л. 82].
Для успешной организационной работы в предстоящей посевной кампании была расширена структура волисполкомов. К уже имеющимся 5-ти отделам, это: 1) главный отдел - отдел Управления; 2) отдел записи актов гражданского состояния (ЗАГС); 3) военный отдел; 4) земельный отдел; 5) отдел наробразования, дополнительно были созданы: 6) волкомтруд - для удовлетворения запросов на гужтранспорт и работу, организации различных недельников, «воскресников», борьбы с труддезертирством [15, д. 18, л. 86]; 7) волкомитет взаимопомощи - для сбора по селениям волости путем облоярения зерновых продуктов и овощей, самообложения среди населения всякими продуктами, которые распределяются среди нуждающихся граждан [Там же, л. 34 об.], организации в раздаче денежных сумм семьям красноармейцев, взятия на учет сирот волости, создания запасных фондов взаимопомощи и других работ [Там же, л. 82 об.]…; 8) волпосевком - для общего руководства посевной кампанией, охраны животноводства и снабжения кормами [Там же, д. 11, л. 445].
Как известно, крестьянство с одобрением приняло НЭП, о чем говорят сводки из Воронежской губернии за июль 1921 г.: «…Отношение населения к посевной кампании хорошее, во всей губернии и наблюдается стремление вспахать и засеять хлебами побольше земли… Председатель Губисполкома Сулковский» [7, д. 1, л. 32].
Однако бандитизм не прекращался, что приводило к остановке работы местных органов власти. Из доклада Ново-Белянского волревкома Богучарского уезда председателю выездной сессии Губревтрибунала: «С 26 марта с/г (1921 г. - прим. автора - Н. А.) наскочившей бандой Колесникова в количестве около 400 человек зверски изрублен насмерть Делопроизводитель местного загса и вся канцелярия волисполкома уничтожена… Советская власть в районе волости отсутствовала с 26 марта по 26 августа…» [18, д. 1, л. 36].
Секретная сводка из Воронежской губернии в НКВД доносила, что к 31 мая 1921 г. наряду с мелкими орудовали крупные бандитские формирования от 30 до 200 человек в Валуйском, Острогожском, Павловском, Богучарском, Новохоперском и Калачеевском уездах: «…группы бандитов в большинстве избегают столкновения и открытых боев с нашими частями, а делают налеты на волости и села, грабят ссыппункты и Совхозы, убивая по пути попадавшихся в их руки Советских работников, не только ответственных, но и рядовых… Зампредгубчека, Нач. информ. части» [7, д. 2, л. 132, 133].
Те же сведения доносили Председатель, Зам. заведующего Отдела Управления, Заведующий Информационно-Инструкторского подотдела Воронежского губисполкома [Там же, л. 218].
Риск стать жертвой бандитизма пугал некоторых руководителей, и они обращались с просьбой освободить их от занимаемой должности или перевести в другое село. Примером является заявление председателя Висновского сельсовета Безденежного Ивана Сергеевича в Староменовский волисполком и Староменовский военный отдел Нижнедевицкого уезда: «Апреля 27 дня 1921 г. Заявляя скажу исполкому, что в селе Висное размножилось усиленное дезертирство с винтовками и отрезами винтовок… производят грабежи и усиленную стрельбу в селе Висное, угрожают нам, местной власти… А потому прошу Вашего распоряжения об увольнении меня с должности председателя Висновского сельсовета или же перевести в какое-либо другое ближайшее село но не оставить в таком контрреволюционном обществе… К сему подписуюсь. Председатель сельсовета» [10, д. 163, л. 87, 87 об.].
Для противодействия мобильным бандитским группировкам посылать части Красной армии было бы нецелесообразно, считало партийно-советское руководство Алексеевского уезда. Оно распространило циркулярно секретный приказ по Алексеевскому уезду от 26-го апреля 1921 г., по которому обязало все волисполкомы «сформировать ударные группы в состав коих в обязательном порядке должны войти члены вол. и горисполкомов и члены ячеек Р.К.П.» [7, д. 3, л. 6]. Ударные группы уже действовали в некоторых волостях с декабря 1920 г., новизна приказа заключалась в детализации их действий, структуре и соподчиненности по единой форме.
Учитывая опыт борьбы с бандитизмом партийно-советское руководство Борисоглебского уезда также считало, что «борьба по очистке уезда от мелких банд и восстановление власти на местах может быть проведена успешно только через созданные районные революционные комитеты», как испытанных временем институтов власти. С этой целью Борисоглебский уисполком послал телеграммы в Тамбов командующему войсками губернии, копии - губисполкому, губкомпарту о том, что «для выполнения данной задачи необходимо придать вооруженную силу не менее 150 штыков на каждый Райревком, каковых уезд семь точка... Странствование Райревкомов с воинскими частями практически бесполезно так при таком методе ни одно село не уцелело бы от нашествия бандитов. Райревкомы должны оставаться на местах и с помощью приданной ему вооруженной силы село за селом очищать от негодного элемента и восстанавливать там власть… Председатель Уисполкома. 14 мая 1921 г. Борисоглебск» [13, д. 89, л. 145, 145 об.].
Успешность борьбы с бандитизмом определяла позиция крестьянства, как составляющего бульшую часть населения губернии. В сводках говорилось, что «Банды большею частью местного происхождения борьба с ними крайне трудная, при наличии пассивного отношения населения, запуганного и терроризованного бандитами» [7, д. 1, л. 32].
Для более тесного взаимодействия местных органов власти с населением и завоевания его авторитета НКВД 7/V-1921 г. направил в Воронежский губисполком обновленную форму отчета, где по сравнению с предыдущей появляются новые пункты, а именно: «№ 1 (Б). Неправильные или несправедливые действия представителей власти; …№ 9. Если наблюдается недостаточная доступность представителей власти для населения, (продолжительное ожидание приема, чрезмерная затруднительность сношений с высшими представителями губернской власти) указать, что сделано в целях борьбы с этими недостатками и канцелярской волокитой» [Там же, л. 31].
Так была начата кампания против бюрократизма и волокиты, которым «страдают все учреждения, больше это заметно на глаз в тех органах, обращаться к которым приходится большому числу граждан…». Губисполком к таким ответственным работникам принимал «самые решительные меры вплоть до смещения отдельных должностных лиц с занимаемых должностей» [21, с. 18, 19].
Санкций руководства было недостаточно, необходимо участие общества. С этой целью при губисполкоме учредили Бюро жалоб РКИ (Рабоче-крестьянская инспекция). Однако, хотя «устных нареканий и жалоб на волокиту бесконечно много, но, ввиду того, что русский гражданин сроднился с этим злом, письменных заявлений почти не поступает» [Там же]. К моменту истечения полугодового срока работы Советов приближались очередные выборы. В соответствии с Конституцией 1918 г. поочередно были проведены съезды сельского, волостного, уездного и губернского Советов, которые избрали исполнительные комитеты.
Согласно протокола Рогачевского волисполкома Воронежского уезда от 29 мая 1921 г. от населения в 10 907 чел. в Совет были избраны 76 человек, из них: 71 - беспартийных, 5 - коммунистов [8, д. 83, л. 95].
Карточка Волостного съезда советов Рогачевской волости Воронежского уезда от 29 мая 1921 г. свидетельствует, что на съезде было с решающим голосом 76 чел. Из них 70 мужчин, 6 женщин; 68 беспартийных, 8 коммунистов. В волисполком избрали 6 чел.: 4 - беспартийных, 2 - коммуниста. Все мужчины.
Избрано делегатов в Уездный съезд советов - 10 чел., из них: 6 - коммунистов, 4 - беспартийных [Там же, л. 65].
Общая сводка результатов выборов по волостям Коротоякского уезда с 15 по 29 мая 1921 г. свидетельствует, что присутствовало с решающим голосом всего - 869 чел., из них: мужчин - 849, женщин - 20; беспартийных - 794, коммунистов - 75, др. партии - 0. Избрано членов в Волисполком - 84 чел., из них: мужчин - 84, женщин - 0, беспарт. - 53, коммун. - 31, др. партии - 0. Избрано делегатов на уездный съезд - 209 чел., из них беспартийных - 164, коммунистов - 45, др. партии - 0. Избрано членов в Сельсоветы - 1 634 чел., из них: беспартийных - 1 548, коммунистов - 86, др. партий - 0 [17, д. 23, л. 33].
IX съезд Советов Воронежской губернии, состоявшийся 16 июня 1921 г., «целиком прошел под знаком хозяйственного строительства… Ударной работой была объявлена окончательная ликвидация бандитизма» [2, с. 41].
М. Владимирский привел следующую статистику этого съезда: общее число участников съезда 282 чел., с решающим голосом - 242 чел., с совещательным голосом - 40 чел. Число наличного населения на 1 члена с решающим голосом - 12 656 чел. Следовательно, население Воронежской губернии к июню 1921 г. составляло 3 062 752 чел. (до Гражданской войны в Воронежской губернии проживало 3,5 млн чел.). Президиум съезда состоял из 9 чел.: 7 - коммунистов, 2 - беспартийных [3, с. 28].
Из 242 чел. участников губернского съезда были делегированы от 13 уездных съездов 196 чел., от 4-х городов - 46 чел. Отсутствовали представители от волостных съездов, от фабрично-заводских поселков, от фабрик и заводов, от профсоюзов, от партийных организаций, от красноармейских частей и др. учреждений.
Состав участников съезда из 242 чел. был таков: по гендерному признаку - 239 мужчин, 3 женщины; по профессиональному признаку - 90 крестьян, 59 рабочих, 53 служащих, 40 др. профессий; по партийной принадлежности - 197 коммунистов, 45 беспартийных; по образованию - школьное образование - 229 чел., домашнее - 12, неграмотных - 1 [Там же, с. 29, 30].
Хорошо налаженная связь между разными уровнями органов власти является условием административной деятельности и функционирования государственного аппарата. Прежде губернская власть сетовала на неудовлетворительную организацию связи с уездными и низовыми органами власти: волисполкомами и сельсоветами. На IX-м Губернском съезде Советов 16 июня 1921 г. в отчете Воронежского губисполкома отмечались положительные сдвиги в организации связи между губернской и уездными органами власти, которая осуществлялась следующим образом: «1) телеграфно-телефонная. - Один раз в две недели Губисполком по прямому проводу запрашивает каждый Уисполком по определенно-выработанному вопроснику о том, что сделано Уисполкомом. Для удобства в здании Губисполкома помещен аппарат, получающий телеграфные сведения. Эти сведения обрабатываются в общегубернскую сводку… 2) Связь письменная. - Губисполком производит твердо в жизнь правило о регулярной отчетности Уисполкомов. Правда не все Уисполкомы до сих пор еще регулярно доставляют необходимые сведения… 3) Курьерская. - Через каждые пять дней губисполком посылает в каждый уезд по специальному курьеру, который отвозит всю корреспонденцию Губисполкома и губернских отделов и привозит из уездов все, что им необходимо переслать в г. Воронеж. 4) Губисполком издает с середины марта (1921 г.) “Бюллетень”, выходящий два раза в неделю… содержит в себе наиболее важные постановления Соввласти, постановления Губисполкома и его президиума, циркулярные письма Уисполкомам и проч. официальный материал... 5) Широкие совещания Губисполкома с представителями Уисполкомов… 6) Выезд представителей Губисполкома на места… 7) Вызовы представителя Уисполкома в Губисполком для доклада о положении уезда. 8) Журнал “Наша работа”… имеет своей задачей освещать работу Губисполкома и его отделов. До сих пор вышел лишь один номер 1-й за апрель. 9) При Губотделе Управления Информационно-Инструкторский подъотдел фактически отсутствовал до начала апреля этого года.