декабря 1993 г. в Ашхабаде во исполнение Соглашения заключен развернутый Договор о проведении согласованной антимонопольной политики. Цель договора определить правовые основы по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в рамках общего экономического пространства и не подпадающие под действие национального законодательства стран СНГ. Участники СНГ обязались: координировать совместные действия по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; сближать антимонопольное законодательство в той мере, в какой это необходимо для реализации Договора; создавать условия для развития конкуренции, эффективного функционирования товарных рынков и защиты прав потребителей; согласовывать порядок рассмотрения и оценки монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, органов власти и управления и создавать на этой основе механизм сотрудничества. Центральное место в Договоре занимает ст. 3, установившая общие правила конкуренции хозяйствующих субъектов, действующих на территории стран Содружества.
В целях практической реализации Договора учрежден особый наднациональный орган Межгосударственный совет по антимонопольной политике, разработано и утверждено Положение о нем. Для осуществления своих функций Межгосударственному совету предоставлено право: разрабатывать и утверждать регламент своей работы, а также вносить в него изменения; организовывать проведение экспертизы проектов документов, связанных с реализацией положений Договора о проведении согласованной антимонопольной политики; создавать для подготовки соответствующих проектов документов рабочие группы экспертов; вносить на рассмотрение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств и Координационно-консультативного комитета Содружества документы, подготовленные Антимонопольным советом для принятия по ним решений и подписания в установленном порядке; выдавать хозяйствующим субъектам стран СНГ обязательные для исполнения предписания по принятым решениям; выходить с ходатайствами и запросами по разрешению споров в Экономический Суд Содружества Независимых Государств; запрашивать и получать от стран СНГ информацию, необходимую для выполнения своих функций.
В практику регулирования взаимоотношений между странами участниками СНГ вошли многосторонние и двусторонние соглашения. 29 марта 1996 г. подписан Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях, по которому стороны обязались создавать необходимые условия функционирования "общего рынка", обеспечивать равно благоприятные условия для свободной экономической деятельности хозяйствующих субъектов своих государств. 2 апреля 1997 г. заключен договор о Союзе Беларуси и России. Устав Союза к задачам в экономической сфере отнес создание условий для свободной экономической конкуренции хозяйствующих субъектов.
В последнее время высказываются мнения о том,
что идет формирование или даже уже сформировалась новая отрасль права
конкурентное. Есть большие сомнения в полезности подобного подхода, он вряд ли
послужит упорядочению конкуренции и ограничению монополистической деятельности.
Во-первых, из самого названия предлагаемой отрасли выпала вторая составляющая
единых регулируемых общественных отношений монополистическая деятельность.
Во-вторых, и это главное, давно сложившаяся в нашей стране и
"разделенная" на отрасли система права охватывает все действующие
нормы права. Появление новых отраслей права возможно только в рамках этой
системы и исходя из выработанных наукой и закрепленных нормотворческой
практикой критериев предмета и метода правового регулирования. Речь может идти
лишь об имеющем прикладное значение искусственном конструировании по различным
другим критериям производных, комплексных групп норм права. Нагромождение одних
отраслей права над другими ("предпринимательского",
"конкурентного", "корпоративного" и т. п.) непродуктивно.
Во избежание путаницы и в целях правильной ориентации участников общественных
отношений, в том числе предпринимателей, в "правовом пространстве"
предполагаемые группы норм права правильнее называть не отраслями права, а
законодательством. Именно законодательство, как зафиксировано в ст. 11
Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках", регулирует отношения по поводу
конкуренции и монополистической деятельности.
3 ути совершенствования демонополизации в РФ
.1 Демонополизация как фактор инновационного
развития экономики
В работе анализируются причины низких темпов инновационного промышленного развития России, обосновывается необходимость создания механизмов конструктивного взаимодействия власти и бизнеса, бизнеса и общества, власти и общества. Решение этой задачи связано и с совершенствованием хозяйственного законодательства в направлении реальной демонополизации российской экономики.
Мировой финансовый кризис, охвативший экономику США и европейских стран, затрагивает и Россию. Энергичные и оперативные меры Правительства нашей страны позволяют надеяться, что повторения событий 1998 г. не произойдёт, однако поиск путей стабильного развития экономики прекращаться не должен. Практика последнего десятилетия показала, что крупный бизнес, в том числе и банковский, мало способствовали экономической стабилизации. Наоборот, нынешний банковский кризис спровоцирован спекулятивными интересами частных банков и корпораций. Известно, что крупномасштабные заимствования за рубежом частных банков и корпораций обходились в 5-6 % годовых. Ссужали же частные банки и корпорации эти деньги внутри России под 12-20 %. Зачем при такой «норме прибыли» становиться на тернистый путь инновационного развития национальной экономики?
С оптимизмом в России было встречено создание два года назад Инвестиционного фонда, который и должен был "запустить" механизм инновационного промышленного роста. Проверка Счетной палаты, проведенная в 2008 г., показала, что из 400 млрд. руб. Инвестиционного фонда освоено всего 10 %. Причин не использования инновационных средств много. Одной из них является то, что нужно было изменить 124 нормативных акта; этих изменений нет до сих пор.
Перевод экономики России на инновационный путь требует решения и многих других проблем реформирования хозяйственной системы. Так сложилось, что реформирование российской экономики происходило в основном на макроуровне. Это разгосударствление мощной централизованно организованной производственной системы; создание законодательства, обеспечивающего становление и укрепление рыночных отношений; формирование соответствующей финансово-кредитной базы; разработка принципиально новой структуры государственного, региональных и местных бюджетов. Однако так случилось, что макроэкономические преобразования не способствовали развитию экономики на микроуровне. В деятельности отраслей и предприятий больше провалов, чем успехов. В связи с этим настоятельной необходимостью стало направление интеллектуальных, управленческих усилий и ресурсных возможностей общества на инновационное восстановление национального производственно-хозяйственного комплекса.
В этой важнейшей и сложнейшей работе, совпадающей с административно-управленческой реформой, необходимо создать механизмы конструктивного взаимодействия власти и бизнеса, бизнеса и общества, власти и общества. Однако отечественный бизнес оказался не готов к решению коренных социально-экономических проблем общества, он не стал социально ответственным. Сегодня совершенно очевидно, что социальная направленность бизнеса должна быть изменена. Он должен быть "развернут" в сторону удовлетворения потребностей основной части населения и особенно людей наемного труда, продающих свою рабочую силу по цене значительно ниже стоимости. А ссылки на отсутствие критериев стоимости рабочей силы неосновательны: эти критерии содержатся в Конституции РФ, в которой Россия признается государством, обеспечивающим достойную жизнь и свободное развитие человека, а человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Реальная жизнь, производственная практика сегодня демонстрирует другую свободу, свободу действий капитала и защиту крупной собственности. Однако что и как сделать, чтобы крупный капитал работал не только в интересах своих собственников, но и в интересах общества? Надо искать конкретные механизмы, способы и методы "социализации" капитала. Надо находить механизмы совмещения свободы инвестиционной деятельности с задачами инновационного развития национальной экономики и социальными нуждами общества.
В поиске и разработке таких механизмов можно надеяться только на государство. Государство - и никакая другая общественная сила способно и могло бы повлиять на крупный капитал, ограничить его корыстные устремления, задать ему "социальный вектор" развития. Роль государства должна возрасти и потому, что движущей силой экономики, общественного производства был и остается научно-технический прогресс. Сейчас о нем говорят мало, но говорят о нем или нет. без использования достижений научно-технического прогресса никакие реформы на уровне объединений, предприятий и фирм не пойдут. Государство обязано вырабатывать всестороннюю и четкую инновационную политику, реализация которой потребует серьезного ресурсного, кадрового и финансового обеспечения. Получаемые рядом крупнейших объединений и форм огромные прибыли должны работать на национальную экономику, а не вывозиться за рубеж. Понятно, что в условиях рыночной экономики государство будет проводить такую политику во взаимодействии с предпринимательскими производящими и управленческими структурами и общественными институтами.
Практическое решение этих проблем настоятельно требует совершенствования законодательства в экономической сфере. Парадоксально, но факт, что сегодня нет четкого законодательного толкования того, что считать монополией. По признанию руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева, «в результате... бесконтрольной онцентрации капитала Россия стала одной из самых монополизированных стран» (Российская газета.- 2004.- 3 ноября.- С. 4).
Монополизация усиливается, монополии господствуют в экономике, а эффективная борьба с этим самым нерыночным явлением пока невозможна из-за несовершенства законодательства. Правда, некоторая надежда появляется с принятием закона «О защите конкуренции». Этот закон должен устранить явное противоречие между фактическим положением и тем, что, согласно действующему Законодательству, хозяйствующие субъекты естественных монополий не считаются доминирующими на рынке.
Монополии и олигополии научились хозяйничать на рынке без внешних признаков скоординированности своих действий, без видимости сговора. А сговор очевиден. Потребители его ощущают постоянно. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), существует картельный сговор семи крупнейших нефтяных компаний России. Однако ФАС не могла принять к ним соответствующие санкции, поэтому крайне необходимо создание механизмов реализации закона «О защите конкуренции», принятого в июле 2006 г. Ключевые новшества закона заключаются в следующем:
монопольными будут считаться три компании, контролирующие более 50 % рынка;
под санкции ФАС попадают и олигополии, могущие согласовывать ценовую политику путем неформальных договоренностей;
компании, нарушающие антимонопольное законодательство, наказываются штрафами, исчисляемые не в минимальных размерах оплаты труда, а в процентах от годового оборота - от двух до восьми; чиновники, не препятствующие сговору, отстраняются от занимаемых должностей сроком на пять лет;
компании, активно способствующие раскрытию сговора, могут быть полностью освобождены от штрафных санкций.
Реализация закона «О защите конкуренции» позволит на деле строить «солидарную рыночную экономику», развернуть ее в сторону интересов и людей наемного труда.
Демонополизация в промышленном производстве, переработке, транспортировке и продаже сырьевых и энергоресурсов совершенно необходима и для возрождения сельского хозяйства России. Во всех развитых странах сельское хозяйство является основой национальных экономик и по существу выведено за рамки свободных рыночных отношений, ограждено от всевластия монополий. Это обусловлено объективными причинами - природными, экономическими, технологическими и социальными. В связи с этим в развитых странах государства поддерживают сельскохозяйственные отрасли, дотируют отдельные виды продукции, гарантируют закупки по объемам и ценам. Это делается даже в США, где основные сельскохозяйственные площади расположены в благоприятных климатических условиях.
Монополизм отрицательно влияет в целом на средний и мелкий бизнес, сдерживает его развитие монопольно высокими ценами, осуществляет нерациональное распределение ресурсов, устраняет возможность подъема жизненного уровня трудящегося населения. Монополизм подавляет стремление к использованию достижений научно-технического прогресса, так как не он, а монопольная "рыночная власть'" в установлении цен на рынке обеспечивает получение высокой прибыли.
Хочется надеяться, что закон «О защите конкуренции» не повторит судьбу принятого еще в марте 1991 г. закона «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках», который фактически ничего не изменил за прошедшие годы в области демонополизации.
Большие финансовые ресурсы, выделяемые
Правительством России, заметно возросшее его внимание к внедрению современных
технологий, демонополизация во всех сферах экономики создают возможность
инновационного развития.
3.2 Приоритетные задачи антимонопольной политики
Последовательное проведение государством антимонопольной политики важное условие формирования и функционирования рынка, а практика применения антимонопольного законодательства имеет большое значение для современной России. В качестве приоритетных задач антимонопольной политики на 2004-2008 гг. выделяются:
а) антимонопольное сопровождение реформ естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктурных отраслей;
в) контроль за концентрацией прав собственности на ограниченные природные ресурсы и предотвращение негативных последствий такой концентрации для конкуренции на товарных рынках, содействие повышению прозрачности российской экономики, выявление реальных собственников и групп лиц, контролирующих компании, имеющие рыночную и монопольную власть;
г) защита и развитие конкуренции на строительном рынке, на рынке услуг по инженерной подготовке земельных участков под застройку;
д) расширение инструментария политики защиты и развития конкуренции на товарных и финансовых рынках;
е) интегрирование российского антимонопольного законодательства в европейское;
ж) разработка механизмов активного адвокатирования конкурентной политики в России;
з) усиление превентивных функций Федеральной антимонопольной службы, повышение ее прогнозных и аналитических возможностей.
Экономическая результативность отдельных
отраслей или рынков зависит от поведения продавцов и покупателей при проведении
ценовой политики, товарной и продуктовой стратегии, политики коммуникаций и
рекламы, от инвестиций в новое производство, вертикальной и горизонтальной
интеграции, тактики решения юридических вопросов, интенсивности действия
конкурентных сил, прибыльности отрасли. В связи с этим глобальная цель
государственной антимонопольной политики заключается в создании для равной,
добросовестной конкуренции среды, способствующей эффективному размещению
ресурсов и устойчивому экономическому развитию.