Уг. дело № 2-74/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 26 сентября 2012 года
Суд присяжных Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Николенко Л.И.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей Д*ы Д.В.,
М*й Т.А.,
подсудимых Тумашевич Н.И., Человяна Р.Н., П-ва А.В., Унгуряну Ю.И.,
защитников адвокатов *********,
при секретарях Петровой М.А. и Скородумовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тумашевич Натальи Ивановны,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105, в двух преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159, и трех преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Человяна Романа Николаевича,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.4 ст. 159, п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105, и трех преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
П-ва Андрея Викторовича,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Унгуряну Юрия Ивановича,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Тумашевич признана виновной в создании и руководстве преступным сообществом, а также вместе с Человяном они признаны виновными в участии в преступном сообществе.
Кроме того, Тумашевич признана виновной в умышленном причинении смерти трем лицам, а Человян – двум лицам, совершенном организованной группой, из корыстных побуждений.
Они же признаны виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, а также в трех приготовлениях к мошенничеству, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.
Тумашевич также признана виновной в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
П-в признан виновным в пособничестве умышленному лишению жизни другого человека, совершенном группой лиц, по найму.
Согласно вердикту преступление в отношении потерпевшего М-ва совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в августе 2009 года Тумашевич и другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство по разным основаниям, получили информацию о том, что злоупотребляющий спиртными напитками М-в, после смерти отца проживает один и является единственным наследником и собственником ½ части двухкомнатной квартиры №18, расположенной в доме **** по улице *** стоимостью *** рублей, договорились между собой обманным путем завладеть этой квартирой.
С этой целью Тумашевич вместе с соучастниками разработала план завладения квартирой М-ва, реализовывая который, неустановленный соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, проник в квартиру М-ва и похитил оттуда документы, в том числе и свидетельство о праве собственности этой квартиры по ½ доли на М-ва и его отца, умершего **** года.
Для оформления права собственности М-ва на всю квартиру, Тумашевич и ее соучастники привлекли А-ву. Когда же получили ее согласие, то взяли у нее паспорт, сняли с него копию, а 8 октября 2009 года оформили на нее от имени М-ва нотариальную доверенность. При этом один из них представился нотариусу М-вым, предъявив поддельное удостоверение личности на имя последнего.
Не позднее 15 октября 2009 года около станции метро «Семеновская» один из участников группы, действуя в общих интересах, встретился с А-вой, передал ей подложную доверенность от М-ва, договор о приватизации квартиры, свидетельство о собственности, ксерокопию гражданского паспорта М-ва, с тем, чтобы она могла оформить право М-ва на наследство квартиры.
Введенная в заблуждение А-ва, действуя по доверенности от имени М-ва, и, не подозревая, что он ничего не знает о продаже квартиры, собрала необходимые документы для открытия наследственного дела.
6 ноября 2010 года она обратилась к нотариусу и написала заявление о вступлении М-ва в наследство на вторую половину квартиры, оставшуюся от его отца.
12 ноября 2010 года А-ва получила свидетельство о праве М-ва на наследство квартиры по закону и, обратившись в отдел регистрации прав на недвижимость по *****, 21 декабря 2009 года получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя М-ва.
Получив от А-вой свидетельство о праве собственности на квартиру М-ва, примерно, в декабре 2009- марте 2010 г.г. Тумашевич и еще одно лицо подыскали К-на, согласившегося купить квартиру М-ва, составили проект договора купли-продажи квартиры, и, убедив А-ву, что М-в желает продать свое жилье, привлекли ее в качестве продавца, действовавшего на основании той же доверенности.
В один из дней марта 2010 года на станции Московского метрополитена «Курская» А-ва встретилась с покупателем квартиры К-ным и от имени М-ва подписала договор купли-продажи квартиры, а также согласилась на предложение К-на этот договор зарегистрировать в регистрационной палате; но там договор не приняли, поскольку в нем отсутствовало условие о том, что этот договор может быть подписан А-вой, о чем она сообщила участниками группы.
Не взирая на это, Тумашевич продала квартиру М-ва К-ну, получив от него **** рублей, а затем скорректировала условия договора, изготовила еще один его проект, и через другое лицо вручила его экземпляры А-вой.
1 апреля 2010 года А-ва вновь встретилась с К-ным на том же месте, где они подписали договор купли-продажи квартиры М-ва, который А-ва отнесла на регистрацию.
26 апреля 2010 года ***** этот договор купли-продажи квартиры М-ва был зарегистрирован, а также была произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от М-ва к К-ну.
Таким образом, из вердикта следует, что Тумашевич, заранее договорившись и действуя совместно с другими лицами, путем обмана продала чужую квартиру стоимостью ***** рублей.
Тем же вердиктом установлено, что Тумашевич, являясь генеральным директором агентства недвижимости ООО «*****», и, обладая в силу этого информацией о наличии квартир, принадлежащих на праве собственности одиноким, пожилым и социально незащищенным гражданам, использовала эту информацию в своих целях. Владея этой информацией, она не позднее июня 2010 года в городе Москве, с целью завладения квартирами социально незащищенных граждан и лишения их жизни, создала организацию, которая представляла собой два подразделения, участники одного из которых подыскивали будущие жертвы, а участники второго – лишали потерпевших жизни для беспрепятственного завладения их квартирами.
Как руководитель организации, Тумашевич разработала план ее деятельности, вовлекла в нее несколько человек, которым давала задания и за их выполнение выплачивала денежное вознаграждение.
Наряду с другими членами, не позднее июня 2010 года в нее вошел Человян, который выполнял задания Тумашевич и получал за это денежное вознаграждение.
Указанная организация в своей деятельности для достижения своих целей применяла одни и те же методы. Ее члены выискивали жертвы, спаивали их, вывозили за пределы г. Москвы, где лишали их жизни.
Члены организации, в их числе Тумашевич и Человян, действуя согласованно и заодно, по заранее разработанному плану, в различных составах, в период с июня по август 2010 года, лишили жизни потерпевших Д-на и Г-ва, а Тумашевич еще и З-ва, а также завладели одной квартирой З-ва, намеревались завладеть второй его квартирой, а также намеревались завладеть квартирами Д-на и Г-ва.
Преступления преступным сообществом совершены при следующих обстоятельствах.
Примерно в июне 2010 года Тумашевич и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском и по другим основаниям, получили информацию о том, что Д-н, проживающий в квартире № *****, является одиноким человеком и имеет склонность к употреблению спиртных напитков, решили использовать эти обстоятельства в своих целях – лишить его жизни и обманным путем завладеть его квартирой, стоимостью **** рублей.
С этой целью они совместно разработали план действий, и Тумашевич привлекла к его исполнению С-на и П-ва Павла, осужденных приговорами Московского городского суда, соответственно 2 и 5 июля 2012 года, а также Человяна.
Действуя по ранее разработанному плану, Тумашевич привлекла к его исполнению Человяна, который согласился за денежное вознаграждение принять участие в лишении жизни потерпевшего, и они вместе с ним приобрели лекарство снотворного и успокаивающего воздействия.
Затем, 2 июля 2010 года Тумашевич приготовила водку для потерпевшего, в которую добавила приобретенное лекарство и отдала ее Человяну.
В тот же день, взяв водку, Человян около 18 часов вместе со скрывшимся от следствия лицом приехал на автомашине ******* к дому Д-на. Под предлогом совместного распития спиртных напитков Человян зашел к нему в квартиру, и, угостив потерпевшего водкой, разбавленной лекарством, узнал, что он ждет своих знакомых – К-у и А-на.
Боясь быть обнаруженным гостями потерпевшего, Человян сообщил об этом приехавшей туда же Тумашевич.
Узнав об этом, Тумашевич передала имеющиеся у нее полоски бумаги со штампом ***** скрывшемуся от следствия участнику группы, который опечатал ими дверь квартиры потерпевшего, и когда к Д-ну пришли его знакомые, то он сказал им, что потерпевшего нет дома, и отвез их домой к А-ну.
Около 23 часов к дому Д-на по указанию Тумашевич на автомашинах ****** приехали еще 4 человека, среди которых были подсудимый П-в А. и осужденные С-н и П-в П.
П-вы А. и П. поднялись в квартиру, где вместе с Человяном надели на потерпевшего заранее приобретенную камуфлированную форму.
Около 2 часов ночи 3 июля 2010 года, когда потерпевший от сделанного ему укола снотворного был лишен возможности сопротивляться, Человян вместе с П-выми А. и П. вынесли бесчувственного Д-на из квартиры и положили его на заднее сиденье автомашины ***. Доехав на ней до дома № ***, братья П-вы переместили потерпевшего в автомашину *** и вместе с С-ным вывезли Д-на на пруд, расположенный в 1, 5 км от поселка ****, и вытащили потерпевшего из автомашины.
После этого, С-н и П-в П. нанесли ему обухом топора удары по затылку, причинив ушибленные раны и открытую черепно-мозговую травму, затем поместили голову потерпевшего в полиэтиленовой пакет с водой и удерживали его в таком положении до тех пор, пока он не скончался от механической асфиксии, наступившей в результате закрытия дыхательных путей жидкостью.
После этого П-в П., С-н и подсудимый П-в А. с целью сокрытия трупа привязали к телу потерпевшего заранее приобретенные колесную пару и канистру с песком, поместили труп в резиновую лодку, доплыв до середины пруда, утопили его в воде, а сами с места происшествия скрылись.
Узнав о смерти Д-на, Тумашевич передала П-ву Павлу вознаграждение за выполненное задание **** рублей, из которых *** рублей получил П-в А..
После лишения жизни Д-на, Тумашевич обыскала его квартиру и забрала оттуда его заграничный паспорт. Выполняя свою роль и действуя по указанию Тумашевич, Человян с целью продажи квартиры потерпевшего нашел рабочих, которые освободили квартиру Д-на от его вещей.
Однако, Тумашевич, Человян и другие участники группы не смогли продать квартиру Д-на, поскольку Ф-ва отказалась ее приобретать, а 10 июля 2010 года, когда был обнаружен труп Д-на, то в установленном законом порядке, был наложен запрет на совершение с квартирой Д-на каких-либо сделок, и она была опечатана правоохранительными органами.
Вместе с этим, коллегия присяжных заседателей признала недоказанным, что Тумашевич сделала потерпевшему укол снотворного, в связи с чем, это действие следует исключить из ее обвинения.
Кроме того, по данному эпизоду в умышленном убийстве Д-на, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, наравне с Тумашевич и Человяном, органами предварительного следствия обвиняется П-в А., а подсудимый Унгуряну по этому же эпизоду обвиняется в похищении Д-на.
По версии обвинения действия Унгуряну, выразились в том, что он, согласившись на предложение Тумашевич вывезти потерпевшего из квартиры в другое место, по ее указанию поднялся в квартиру к потерпевшему, где помогал Человяну надеть на Д-на заранее приготовленную камуфлированную форму, помогал выводить потерпевшего из дома и помещал его в автомашину.
Действия же П-ва А., согласно обвинения, заключались в том, что он, заранее договорившись и действуя согласованно и заодно с братом П-вым Павлом и С-ным, согласился за денежное вознаграждение принять участие в лишении жизни Д-на, приехал к его дому, поднялся к нему в квартиру, помог П-ву П. и Человяну вывести потерпевшего из квартиры. Затем, вместе с П-вым П. поместил Д-на на заднее сиденье автомашины ***. Доехав на ней до дома № ****, братья П-вы переместили потерпевшего в автомашину *** и вместе с С-ным вывезли его на пруд, расположенный в 1, 5 км от поселка ****, где вытащили потерпевшего из автомашины.
После этого, С-н и П-в П. нанесли потерпевшему обухом топора удары по затылку, причинив ему ушибленные раны и открытую черепно-мозговую травму, они же поместили голову потерпевшего в полиэтиленовой пакет с водой, а подсудимый П-в А. вместе с ними удерживал голову потерпевшего в таком положении до тех пор, пока он не скончался от механической асфиксии, наступившей в результате закрытия дыхательных путей жидкостью.
Затем, П-в А. вместе С-ным и П-вым П., с целью сокрытия трупа, привязали к телу потерпевшего заранее приобретенные колесную пару и канистру с песком, поместили труп в резиновую лодку, и, доплыв до середины пруда, утопили его в воде, а сами с места происшествия скрылись.
За свои действия П-в А. получил *** рублей.
Действия П-ва А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. « в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ как умышленное убийство лица, заведомо находящегося для виновного в беспомощном состоянии, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по найму. Действия Унгуряну – по п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Коллегия присяжных заседателей признала недоказанным, что П-в А. согласился за денежное вознаграждение принять участие в лишении жизни потерпевшего и удерживал голову потерпевшего в пакете с водой.
Также присяжные признали недоказанным, что Унгуряну, действуя согласованно и заодно с другими лицами, согласился на предложение другого лица вывезти Д-на из его квартиры, поднялся в его квартиру, помогал его выводить из дома и поместил в автомашину.
На основании вердикта Унгуряну подлежит оправданию за непричастностью его к совершению преступления.
Что же касается действий Тумашевич и Человяна, то вердиктом коллегии присяжных заседателей они признаны виновными в умышленном причинении смерти Д-ну, совершенном организованной группой, из корыстных побуждений; а П-в А. признан виновным в пособничестве им.
Кроме того, Тумашевич и Человян тем же вердиктом признаны виновными в приготовлении к мошенничеству, совершенному организованной группой, в особо крупном размере.
Подробная квалификация действий подсудимых будет приведена ниже.