В тот же период впервые для прохождения сертификации был представлен препарат группы интерферонов (данные изъяты), представители фирмы довозили материалы, необходимые для производства испытаний, которые проводились долго, сертификаты на данный препарат были выданы в *** 2011 года ;
- показания свидетеля Г. – заведующей лабораторией «ГИСК им. Л.А. Тарасевича», из которых следует, что в 2010 - 2011 г.г. она участвовала в проведении исследований препарата (данные изъяты), который впервые поступил в Институт на сертификацию в 2010 году. Согласно регистрационному досье препарата, инструкции по его применению, (данные изъяты) является интерфероном, относится к иммунобиологическим препаратам, получен с помощью генно-инженерных технологий. В ходе проведения исследований по показателю специфической активности не представилось возможным провести испытания вследствие неполного описания методики в нормативном документе на (данные изъяты), о чем был составлен соответствующий протокол, доложено руководителю Б. Что касается препарата (данные изъяты), то данный препарат имеет иную методику, его исследования проводились в Институте на протяжении длительного времени, ***.2010 года препарат поступил на исследование, были проведены его испытания по утвержденной на этот препарат методике;
- показания свидетеля Е. - заведующей лабораторией государственного надзора за качеством медицинских иммунобиологических препаратов ФГБУ «ГИСК им. Тарасевича» , согласно которым исследования препарата (данные изъяты) проводились в нескольких лабораториях института. В начале *** 2011 года она (Е.) изучала материалы с целью составления заключения о возможности выдачи сертификата соответствия на препарат (данные изъяты) и сделала вывод, что этого сделать нельзя, поскольку нельзя было подтвердить соответствие качества препарата требованиям нормативной документации, так как она не позволяла воспроизвести ряд методик. При этом представленные протоколы испытаний лаборатории «ГНЦ» и «Института им. Мечникова» по исследованию (данные изъяты) не могли быть учтены, поскольку орган по сертификации - «ГИСК им. Тарасевича», не направлял в указанные испытательные лаборатории образцы (данные изъяты) и документацию на него для проведения исследований. Считает, что в период с ***.2010 года по ***.2011 года «ГИСК им. Тарасевича» имел аккредитацию на проведение исследований и сертификацию иммунобиологических лекарственных средств от ***.2010 № (данные изъяты) и № (данные изъяты) от ***.2010 года и как орган по сертификации медицинских иммунобиологических препаратов;
- показания свидетеля М. - заместителя директора по научной работе «ГИСК им. Тарасевича» , согласно которым испытания (данные изъяты) в 2010 году в Институте завершились отрицательным результатом в связи с отсутствием необходимой клеточной линии и невоспроизводимостью методик из-за их неполного описания. Вносить изменения в нормативную документацию на препарат вправе только производитель, обращаясь в установленном порядке либо в Росздравнадзор, либо в Министерство. (данные изъяты), как интерферон, является медицинским иммунобиологическим препаратом, который подлежит обязательной сертификации;
- показания свидетеля К. - заведующего отделом экспертизы Гематологического научного центра («ГНЦ») , согласно которым с *** 2010 года по *** 2011 года в институте проводилась экспертиза 20 или 25 серий препарат (данные изъяты), по заключению которой препарат соответствовал требованиям нормативной документации, в том числе по показателю «биологическая активность». Институт давно работает с Интерферонами, методики их проверки налажены. При этом, при исследовании препарата (данные изъяты) в «ГНЦ» была использована не та культура клеток «WISH», которая указана в нормативной документации на данный препарат, поскольку ее сложно было ввезти, а другие вирусы, что допустимо европейской фармакопеей - сводом законов фармацевтики, где перечислены все методы контроля и препараты, которые должны входить в перечень метода контроля, которая используется в «ГНЦ».
На совещании в Минздравсоцразвития РФ *** 2011 года был поставлен вопрос о том, почему лабораторией «ГНЦ» методика была воспроизведена, а в других институтах, в том числе в «ГИСК имени Тарасевича», представители которого присутствовали на этом заседании, эта методика не могла быть воспроизведена. На совещании также присутствовали представители «Института им Мечникова», сотрудники вирусологического центра Министерства обороны РФ, С. и в конце пришла Михайлова. В присутствии представителей указанных институтов было принято решение провести в «ГНЦ» стадии постановки препарата, проверить результаты предыдущих исследований. В результате данной проверки, проведенной *** и *** 2011 года с участием представителей Минздравсоцразвития России, и в том числе - Г., были установлены на его (К.) взгляд, несущественные нарушения при оформлении результатов исследования (данные изъяты), которые не влияли на результаты исследования показателя «Биологической активности» данного препарата. Но рабочей группой был составлен протокол о том, что экспертиза проведена некачественно, методики невоспроизводимы, Г. предложено отозвать протоколы испытаний на препарат (данные изъяты), выданные в *** 2011 года. Составленный по результатам проверки протокол подписали не все участники. Не согласившись с формулировкой, его не подписали представители «Института им Мечникова», отозвали впоследствии свои подписи и представители «ГНЦ».
По вопросу о том является ли (данные изъяты) является продуктом генной инженерии и в этой связи относится ли к препаратам из крови, свидетель пояснил, что на указанный период 2010-2011 с номенклатурой была «полная неразбериха». Существовало понятие иммунобиологические препараты и подразумевалось, что эти препараты выделяются из какого-то биологического сырья. При этом существовали интерфероны, синтезирующиеся определенной рекомбинантной системой, то есть они не выделялись из крови. Но имелись и исключения, например лейкоцитарный «интерферон», который получается из крови. То есть были иммунобиологические препараты, «интерферон», понятия «рекомбинантный препарат» не было. Изменениями в законе в последующем эти препараты определены в отдельные группы, то есть - препараты крови отдельно и рекомбинантные препараты – отдельно;
-показания свидетелей Г., Е., С., аналогичные показаниям свидетеля К.;
- показания свидетеля К. – руководителя лаборатории Института «Вакцин и сывороток имени Мечникова» РАМН, из которых следует , что в связи с обращением компании (данные изъяты) в *** 2010 года в институте проводились испытания иммунобиологического препарата (данные изъяты) по всем показателям, за исключением трех, не смогли провести исследования по показателям «биологическая активность», потому, что в испытательной лаборатории отсутствовала культура клеток «WISH», заявленная в НД, по показателю «осмоляльность», и механические включения в части «Невидимые частицы», поскольку не было оборудования для контроля. Эти исследования были выполнены в аккредитованной лаборатории «ГНЦ». Оказалось, что Институт допустил ошибку, поскольку не то момент не имел аккредитации для проведения исследований «интерферонов», в связи с чем, сертификат соответствия выдан не был. Кроме того, ООО (данные изъяты) было даны рекомендации по доработке Нормативной документации на (данные изъяты).
В *** 2011 вместе с Л. она (К.) являлась членом комиссии Минздравсоцразвития РФ по проверке «ГНЦ» при исследовании препарата (данные изъяты), по результатам которой были выявлены недочеты, не влиявшие, по ее мнению, на результаты исследований, в связи с чем, ею и Л. не был подписан протокол, составленный по результатам проверки, в котором утверждалось, что (данные изъяты) не обладает биологической активностью. Сотрудники «ГНЦ» отстаивали свою позицию. У них получилось воспроизвести методики потому, что при испытаниях они использовали не тот вирус, который заложен в документации, а аналог.
К. также показала, что замена клеточной линии, рекомендованной нормативной документацией на иную возможна только после проведения исследований. Но нормативная документация (НД) - это официально утвержденный документ и испытательная лаборатория должна работать по тому, что написано в НД;
- показания свидетеля П. - начальника отдела ФГБУ «48-й ЦНИИ» Министерства обороны РФ, из которых следует, что при исследовании в *** 2011года препарата (данные изъяты) в НИИ, сотрудник П. сообщила о невозможности в соответствии с представленной документацией воспроизвести методики. К аналогичным выводам пришла комиссия при проверке в *** 2011 года ФГБУ «ГНЦ»,но сотрудники данного института отстаивали свою, обратную позицию, хотя при исследованиях они использовали не тот препарат, который заложен в документации, а аналог. В ходе проверки испытания не проводились по причине отсутствия образцов препарата и специфических антител к интреферону, изучались лабораторные журналы, протоколы анализов за 2008 год, документация на препарат;
- показания свидетеля Л. - ведущего научного сотрудника ФГБУ «48-й ЦНИИ» Министерства обороны РФ на предварительном следствии, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П. , из которых кроме того также следует, что ЦНИИ занимается научно-исследовательской работой с оценкой различных лекарственных препаратов в отношении возбудителей опасных вирусных инфекций. *** 2011 года ею (Л.) проводились испытания трех серия препарата (данные изъяты) по показателю «Биологическая активность», однако довести до конца данные испытания было невозможно, поскольку в нормативной документации, в соответствии с которой они должны проводиться, не приведено до конца описания процедуры приготовления инфицирующего препарата (вируса), о чем ею был составлен соответствующий протокол. По образованию она (Л.) биофизик, имеет сертификат врача - вирусолога, ученую степень доктора биологических наук ;
- показания свидетеля П. - старшего научного сотрудника ФГБУ «48-й ЦНИИ» Министерства обороны РФ, согласно которым в *** 2011 года ею проверялся на показатель «Подлинность» препарат (данные изъяты). Ознакомившись с нормативной документацией, она сделала вывод, что в соответствии с этой нормативной документацией, в связи с ошибками в ней, на данный показатель проверить препарат невозможно, о чем доложила руководителю П. Те же сведения она сообщила в ходе работы комиссии Минздравсоцразвития РФ ***.2011 в ФГБУ «ГНЦ». Свидетель также П. показала, что (данные изъяты) относится к «цитокинам» и иммуномудулаторам, является иммунобиологическим препаратом, согласно характеристике, в его составе указано на содержание элемента крови, человеческого «альбумина», но не указано его происхождение, указано лишь на то, что есть сам «интерферон бета-1а» - рекомбинантный препарат, про «альбумин» таких сведений нет;
- показания свидетеля У., работавшей в 2010-2011 г.г. ведущим научным сотрудником в ФГБУ «ГИСК им. Тарасевича», которая пояснила, что в период в период с *** 2010 года по *** 2011 года лаборатория проводила испытания препаратов (данные изъяты) и (данные изъяты) по различным показателям. В отношении (данные изъяты) данные исследования по показателю «Подлинность» завершить не представлялось возможным, поскольку методика обрывалась на определенной стадии. По этой причине не было дано заключение о соответствии или несоответствии требованиям нормативной документации. В отношении препарата (данные изъяты) была изложена другая методика и таких проблем не возникало. Исследования по двум показателям «Осмоляльность», «Механические включения» проводились по договору лабораторией ООО (данные изъяты), имевшей соответствующую аккредитацию. Ввиду отсутствия оборудования по ряду серий (данные изъяты) не представилось возможным проверить показатель «Осмоляльность», который не является основным и при том, что фирма-производитель препарата (данные изъяты) являлась надежным производителем, а препарат- долгое время имел хождение на рынке, была возможность выпуска этих серий по паспортным данным. Это обычная практика института;
-показания свидетеля В. – бывшей заведующей лабораторией биохимии и биотехнологии ФГБУ «ГИСК им. Л.А. Тарасевича», из которых следует, что данный институт до реорганизации в 2010 году являлся национальным органом контроля, им проводилась экспертиза качества, контроль качества, экспертиза нормативных документов, которые представлялись при регистрации препарата. В институте существовали специализированные лаборатории по направлениям: вирусные вакцины, бактериальные вакцины, интерфероны и другие. В 2011 году лаборатории института имели право проводить испытания интерферонов (данные изъяты) и (данные изъяты), имели аттестат аккредитации, была своя зарегистрированная система сертификации по ГОСТ. Медицинские иммунобиологические препараты подлежат сертификации.
По результатам проведения работ по подтверждению соответствия препарата (данные изъяты) требованиям нормативной документации по состоянию на ***.2011 она (В.) подписывала заключение , согласно которому на основании представленных материалов сделать заключение о качестве, безопасности и эффективности препарата невозможно, в том числе и по причине не воспроизводства методик по показателям «Подлинность», «Биологическая активность», «Механические включения», ввиду их некорректного изложения;
- показания свидетеля Ш., являвшейся ученым секретарем «ГИСК имени Тарасевича», из которых следует, что, исполняя возложенные на нее обязанности, она принимала, регистрировала образцы медицинских иммунобиологических препаратов, поступающих в «ГИСК имени Тарасевича» в целях сертификации, передавала в специализированную лабораторию «интерферонов», которая занимается экспертизой данной группой препаратов, в том числе препараты (данные изъяты) и (данные изъяты). Все лаборатории испытательного центра были аккредитованы на компетентность и независимость дважды, в 2010 году, и в 2011 году, и раньше. Роспотребнадзор тоже выдавал аттестат аккредитации как испытательного центра.
*** 2010 года в Институт поступили серии препарата (данные изъяты), переданы в лабораторию, которую возглавляла Г., на основании заключения лаборатории в виде докладной записки, в которой указано, что серии препарата соответствуют требованиям нормативной документации и на них могут быть выданы сертификаты, были выписаны сертификаты на препарат (данные изъяты) без подписи руководителя, а копии с них - заверены. Это было связано с тем, что препарат необходимо было растаможить для помещения в специальные условия хранения. Сами сертификаты на (данные изъяты) были выданы в *** 2011 года. Без испытаний препарата сертификаты об их соответствии никогда не выдавались.
Что касается препарата (данные изъяты), Г. поясняла, что ими ведется переписка с компанией (данные изъяты) о предоставлении необходимых материалов для контроля качества данного препарата;
- показания свидетеля Е. - генерального директора испытательной лаборатории ООО «Контрольно-аналитическая лаборатория (данные изъяты), из которых следует, что в *** 2011 года лаборатория выполняла услуги по контролю качества препарата (данные изъяты) по трем показателям, согласно договору. Образцы препарата были представлены «ГИСК им. Тарасевича». Провести испытания по показателю «Осмоляльность» не представилось возможным по причине неисправности прибора;
- показания свидетеля Г. - начальника отдела мониторинга эффективности безопасности медицинской продукции, заместителя начальника Управления в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, из которых следует, что действующим веществом лекарственного препарата (данные изъяты) является «интерферон», который получен с использованием биотехнологий, то есть является рекомбинантным.
С *** 2010 года по настоящее время в Росздравнадзоре регистрировались сведения о побочных действиях на фоне приема препарата (данные изъяты), такие сведения заносятся в информационный ресурс (данные изъяты), это автоматизированная информационная система Росздравнадзора. Обобщенная информация о результатах мониторинга безопасности лекарственных препаратов, применяющихся для рассеянного склероза, который охватывали лекарственный препарат (данные изъяты), направлялась в Минздрав России. Такие же сведения направлялись о побочных действиях в отношении препаратов (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты);
- показания свидетеля З. – ведущего научного сотрудника научного центра неврологии, профессор кафедры неврологии факультета фундаментальной медицины МГУ, согласно которым как (данные изъяты), так и (данные изъяты), относятся к «Интерферону бета-1а». Они являются биологически активными соединениями, обладают противовирусным действием, антипролиферативным действием, противоопухолевым, и в том числе иммуномодулирующим действием. Все «интерфероны» обладают сильными побочными явлениями, их действие полисистемное, могут взывать местное воспаление при применении, могут вызывать депрессию, в ряде случаев острые психотические реакции, вплоть до суицидальных мыслей, влияют на состояние сна, на процессы эпилептогенеза, вызывают подавление кроветворного ростка, как красного, так и белого, могут вызвать лейкопению, тромбацитопинею, уменьшение гемоглобина, эритроцитов, эти препараты токсичны, влияют на репродуктивные функции у женщин.
По классификации они относятся как к противовирусным препаратам, так и иммуномодуляторам. При проверке этих препаратов, как иммунобиологических, в первую очередь они проверяются на противовирусную активность.
Свидетель З. пояснила, поскольку к ней обращаются больные рассеянным склерозом из всех регионов, ей известно, что при применении препарата (данные изъяты) наблюдаются осложнения в меньшей степени, чем у препарата (данные изъяты), тех острых психотических состояний, которые были зарегистрированы при применении (данные изъяты) в одном из субъектов РФ, у (данные изъяты) не было;
- показания свидетеля Г. , согласно которым в (данные изъяты) ОГУП (данные изъяты) в период 2010-2011 г.г. поступал препарат (данные изъяты) от ООО (данные изъяты), первая поставка – ***.2010 года сопровождалась декларациями соответствия. В *** 2011 года в (данные изъяты) поступило письмо из Департамента здравоохранения о необходимости приема данного препарата с сертификатами соответствия, выданными «ГИСК им. Тарасевича», в связи с чем следующие поставки (данные изъяты) принимались на ответственное хранение до получения ООО (данные изъяты) сертификатов соответствия. В 2010-2011 г.г. в (данные изъяты) также поступали препарат «интерферон – бата» от компании (данные изъяты) с торговым наименованием (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), с декларациями о соответствии;
- показания свидетеля Ц. - начальника отдела сертификатов ЗАО (данные изъяты), согласно которым с *** по *** 2010 года компания поставляла различные лекарственные средства на территорию Российской Федерации. Для получения сертификата соответствия образцы лекарственных средств и документы сдавались в ГИСК им. Тарасевича, процесс сертификации занимал от одного дня до одного месяца. В каких лабораториях проводились исследования, Институт представителей компании в известность не ставил. После получения сертификата соответствия, подписанного директором ГИСК им. Л.А. Тарасевича – Б., происходила реализация лекарственного средства. Описанная процедура применялась одинаково ко всем иммунобиологическим препаратам зарубежного производства, в том числе и к препарату (данные изъяты);
- показания свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Р.;
- показания свидетеля Б. на предварительном следствии, согласно которым она является генеральным директором ООО (данные изъяты), входящего в компанию (данные изъяты), производящей препарат (данные изъяты). ООО (данные изъяты) осуществляет деятельность по продвижению на российский рынок лекарственных препаратов. Компания (данные изъяты) ей известна, у данной компании имеется договор с головной компаний (данные изъяты) на приобретение препарата (данные изъяты) с 2008 года.
В *** 2010 года ей ( Б. ) звонила представитель ООО (данные изъяты) С. с просьбой предоставить подтверждение, что в случае необходимости компания (данные изъяты) может поставить ООО (данные изъяты) лекарственный препарат (данные изъяты) в нужном количестве в рамках потребности заказчика на 2011 год. Согласовав данные вопросы с руководителем компании, возможно и по распоряжению штаб - квартиры компании (данные изъяты), ***.2010 года письмо с возможностью поставки (данные изъяты) в ООО (данные изъяты) с целью выполнение государственных контрактов с указанием их номеров было направлено по электронной почте С. с общением о том, что оригинал письма будет доставлен ***.2010. Эти данные стали известны с сайта «Сбербанка» в конце ноября 2010 года. Ей – Б. также известно, что препарат (данные изъяты) проходил сертификацию в «ГИСК им. Л.А. Тарасевича», сертификацию проводила компания (данные изъяты);
- показания свидетеля М. – заведующей лабораторией «Института вирусологии имени Ивановского», согласно которым она ( М.) считает, что препарат (данные изъяты) относится к лекарственным иммунобиологическим препаратам. В лаборатории института, имевшего соответствующую аккредитацию», в *** 2011 года по инициативе компании (данные изъяты) проходил исследование препарат (данные изъяты) по показателю «Биологическая активность». Исследования были проведены по просьбе компании (данные изъяты) на культуре клеток, на различных линиях, но не на клетках «WISH», предписанных нормативной документацией, эти клетки были представлены позднее, в *** 2011 года. Контроль качества данного препарата в институте не проводился;
- показания свидетеля К. – руководителя лаборатории Института «Вакцин и сывороток имени Мечникова» РАМН, из которых следует, что в связи с обращением компании (данные изъяты) в *** 2010 года в институте проводились испытания препарата (данные изъяты) по всем показателям, за исключением трех, не смогли провести исследования по показателям «Биологическая активность», потому что в испытательной лаборатории отсутствовала культура клеток «WISH», заявленная в НД, по показателю «Осмоляльность», и механические включения в части «Невидимые частицы», поскольку не было оборудования для контроля. Эти исследования были выполнены в аккредитованной лаборатории «ГНЦ». Оказалось, что институт допустил ошибку, поскольку на то момент не имел аккредитации для проведения исследований интерферонов, в связи с чем, сертификат соответствия выдан не был;
- показания свидетеля К., работавшего генеральным директором ЗАО (данные изъяты), согласно которым данная компания поставляла на рынок России с *** 2009 года лекарственный препарат (данные изъяты) для лечения рассеянного склероза через дистрибьютора - компанию (данные изъяты). Прямых контрактов на поставку данного препарата с Министерством здравоохранения и социального развития РФ не заключалось. Качество препарата подтверждалось декларацией соответствия. Данный препарат, также как и препараты (данные изъяты), (данные изъяты) являются препаратами группы «интерферон бета-1б», существуют также препараты группы «интерферонов бета-1 а», это - (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты). Они несколько отличаются по своей структуре, но сопоставимы по своему терапевтическому действию. В 2011 году компания (данные изъяты) сообщила, что при доставке препарата (данные изъяты) в региональные уполномоченные аптечные склады, с них потребовали сертификаты «ГИСК им. Л.А. Тарасевича», соответствующие письма прислали с ряда аптечных складов, где ссылались на требования Минздравсоцразвития РФ. В связи с чем, произошла задержка в поставке лекарственного средства на месяц-два.