Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит доказанным, что Доготери М. совместно и по предварительной договоренности с неустановленными лицами, имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами, установил на банкомат Московского банка **** России скимминговое оборудование, получил с его использованием информацию, позволяющую изготовить дубликаты пластиковых (банковских) карт клиентов банка, сведения о пин-кодах к указанным картам, то есть создал условия для дальнейшего завладения денежными средствами клиентов банка, общая сумма которых превышает 1 000 000 рублей, что является в силу примечаний к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером, не смог завладеть денежными средствами по не зависящим от него обстоятельствам, так как его и соучастников действия были пресечены сотрудниками полиции.
Таким образом, действия Доготери М. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного расследования действия Доготери М. квалифицировались по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 183 УК РФ.
Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить ч. 3 ст. 183 УК РФ из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененную, действия Доготери расценивать как приготовление к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку идеальной совокупности ст. 158 УК РФ и 183 УК РФ не образуют и подсудимым не совершено действии, непосредственно направленных на завладение денежными средствами клиентов ****, а совершены действия по созданию условий для завладения денежными средствами клиентов ****.
Суд с позицией государственного обвинителя согласен по приведенным государственным обвинителем мотивам.
При назначении наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семи.
Так суд учитывает, что и Доготери М. впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет нетрудоспособных иждивенцев, в состав его семьи входят трудоспособные и трудоустроенные мать и сестра, проживающие от него отдельно.
Смягчающих или отягчающих наказание Доготери М. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Мотивов для назначения дополнительных наказаний, а равно для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, виновный должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Определяя на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Доготери М., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым, оставить ее прежней, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: компакт - диски с записью камер видеонаблюдения Банка, а также конверты с дактопленкой - хранению при деле. Судьба иных, изъятых в ходе предварительного расследования, предметов подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Доготери Михаила виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Для отбывания наказания направить Доготери М. в исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Доготери М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Доготери М. исчислять с 13 октября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражу с 29 августа 2015 года по 12 октября 2016 года включительно.
Вещественные доказательства: компакт - диски с записью камер видеонаблюдения Банка, а также конверты с дактопленкой – хранить при деле. Судьба иных, изъятых в ходе предварительного расследования предметов, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Гапушина