В ходе осмотра содержание D VD-R диска выявлено следующее.
В файле «22.07.15» два файла: «**** (1).avi» и «Запись_****».
При открытии файла «Запись**** (1).avi» видно: на мониторе одновременно отображается изображение с двух камер с наименованием «****» с интервалом показаний временного маркера с «05:45:09» по «05:49:18». На мониторе отображена обстановка у банкомата самообслуживания **** , расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****В поле зрения первой камеры, установленной на банкомате, попадают лица анфас, фас и профиль. В поле зрения второй камеры, установленной сверху над банкоматом частично банкомат и в полный рост граждане воспользовавшиеся банкоматом. На видеозаписи отображены события, происходившие у банкомата самообслуживания с 05:45:09 по 05:49:18. Видеозапись первой камеры - цветная, второй - черна-белая. Камеры работают в режиме постоянной записи. На камерах изображено, как в 05:46:50 к вышеуказанному банкомату подходят двое неизвестных мужчин, мужчина №1 одет в ветровку темного цвета, мужчина №2 одет в темную ветровку, в солнце защитных очках. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №1 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что это он (Доготери М.). На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №2 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что изображение лица не видно, так как находится в темных очках, похож на его (Доготери М.) знакомого, в настоящее время данные не помнит. Доготери М. проводит какие-то манипуляции с банкоматом, мужчина № 2, что-то ему (Доготери М.) передает, затем сам подходит к банкомату и проводит какие-то манипуляции с ним. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Что вы можете пояснить по данному поводу, что за действия Вы проводите с банкоматом? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что в связи с давностью прошедшего времени сказать точно не может, но скорей всего он (Доготери М.) мог проверять баланс своей банковской карты и также мог снимать денежные средства. В 05:49:09 Доготери М. и неизвестный мужчина №2 уходят. В 05:49:18 видеозапись прекращается.
При открытии файла «Запись****» видно: на мониторе одновременно отображается изображение с двух камер с наименованием ****» с интервалом показаний временного маркера с «20:53:14» по «20:56:07». На мониторе отображена обстановка у банкомата самообслуживания **** , расположенного по адресу: г. Москва, ****В поле зрения первой камеры, установленной на банкомате, попадают лица анфас, фас и профиль. В поле зрения второй камеры, установленной сверху над банкоматом частично банкомат и в полный рост граждане воспользовавшиеся банкоматом. На видеозаписи отображены события, происходившие у банкомата самообслуживания с 20:53:14 по 20:56:07. Видеозапись первой камеры - цветная, второй - черна-белая. Камеры работают в режиме постоянной записи. На камерах изображено, как в 20:54:01 к вышеуказанному банкомату подходят двое неизвестных мужчин, мужчина №1 одет в ветровку светлого цвета , мужчина №2 одет в ветровку рыжего цвета. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №1 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что это он (Доготери М.). На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №2 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что мужчина №2 похож на его (Доготери М.) знакомого, в настоящее время данные не помнит. Доготери М. проводит какие-то манипуляции с банкоматом, мужчина № 2 – наблюдает за обстановкой. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Что вы можете пояснить по данному поводу, что за действия Вы проводите с банкоматом? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что в связи с давностью прошедшего времени сказать точно не может, но скорей всего он ( Доготери М.) мог проверять баланс своей банковской карты и также мог снимать денежные средства. В 20:55:29 Доготери М. и мужчина №2 уходит. В 20:56:07 видеозапись прекращается.
В ходе осмотра содержание CD-R диска выявлено следующее.
В файле «23.07.15» два файла: «****.avi» и «****».
При открытии файла «М» видно: на мониторе одновременно отображается изображение с двух камер с наименованием «****» с интервалом показаний временного маркера с «06:14:03» по «06:19:12». На мониторе отображена обстановка у банкомата самообслуживания **** , расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****В поле зрения первой камеры, установленной на банкомате, попадают лица анфас, фас и профиль. В поле зрения второй камеры, установленной сверху над банкоматом частично банкомат и в полный рост граждане воспользовавшиеся банкоматом. На видеозаписи отображены события, происходившие у банкомата самообслуживания с 06:14:03 по 06:18:15. Видеозапись первой камеры - цветная, второй - черна-белая. Камеры работают в режиме постоянной записи. На камерах изображено, как в 06:14:42 к вышеуказанному банкомату подходят двое неизвестных мужчин, мужчина №1 одет в ветровку светлого цвета, на голове кепка, мужчина №2 одет в ветровку светлого цвета, в солнце защитных очках. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №1 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что это он ( Доготери М.). На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №2 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что ему (Доготери М.) не известен, на записи мужчину №2 плохо видно, в связи с этим сказать не может. Доготери М. проводит какие-то манипуляции с банкоматом, мужчина № 2, что-то ему передает, Доготери М. продолжает какие-то манипуляции с банкоматом. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Что вы можете пояснить по данному поводу, что за действия Вы проводите с банкоматом? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что в связи с давностью прошедшего времени сказать точно не может, но скорей всего он ( Доготери М.) мог проверять баланс своей банковской карты и также мог снимать денежные средства. В 06:18:07 Доготери М. и мужчина №2 уходят. В 06:19:12 видеозапись прекращается.
При открытии файла «Запись_****» видно: на мониторе одновременно отображается изображение с двух камер с наименованием «****» с интервалом показаний временного маркера с «20:21:00» по «20:22:34». На мониторе отображена обстановка у банкомата самообслуживания **** , расположенного по адресу: г. Москва****. В поле зрения первой камеры, установленной на банкомате, попадают лица анфас, фас и профиль. В поле зрения второй камеры, установленной сверху над банкоматом частично банкомат и в полный рост граждане воспользовавшиеся банкоматом. На видеозаписи отображены события, происходившие у банкомата самообслуживания с 20:21:00 по 20:22:34. Видеозапись первой камеры - цветная, второй - черна-белая. Камеры работают в режиме постоянной записи. На камерах изображено, как в 20:21:00 к вышеуказанному банкомату подходят двое неизвестных мужчин, мужчина №1 одет в ветровку темного цвета, мужчина№2 одет в ветровку темного цвета. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №1 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что мужчина №1 похож на его (Доготери М.) знакомого, в настоящее время данные его не помнит. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №2 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил , что мужчина №2 похож на его (Доготери М.) знакомого, в настоящее время данные не помнит. Мужчина № 1 проводит какие-то манипуляции с банкоматом, мужчина № 2 – наблюдает за обстановкой. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Что вы можете пояснить по данному поводу, что за действия проводит мужчина №1 с банкоматом? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что какие действия мужчина №1 проводит с банкоматом ему (Доготери М.) не известно. В 20:22:31 мужчина №1 и №2 уходят. В 20:22:34 видеозапись прекращается.
В файле «24.07.15» два файла: «****» и «****».
При открытии файла «****: на мониторе одновременно отображается изображение с двух камер с наименованием «381001» с интервалом показаний временного маркера с «06:39:04» по «06:49:53». На мониторе отображена обстановка у банкомата самообслуживания **** , расположенного по адресу: г. ****В поле зрения первой камеры, установленной на банкомате, попадают лица анфас, фас и профиль. В поле зрения второй камеры, установленной сверху над банкоматом частично банкомат и в полный рост граждане воспользовавшиеся банкоматом. На видеозаписи отображены события, происходившие у банкомата самообслуживания с 06:39:04 по 06:49:53. Видеозапись первой камеры - цветная, второй - черна-белая. Камеры работают в режиме постоянной записи. На камерах изображено, как в 06:43:06 к вышеуказанному банкомату подходят двое неизвестных мужчин, мужчина №1 одет в светлую кофту, на голове кепка. Мужчина №2 одет в светлую кофту, на глазах солнце- защитные очки. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №1 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что это он (Доготери М.). На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №2 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Доготери М. пояснил, что это его ( Доготери М.) знакомый, в настоящее время он (Доготери М.) не помнит данные знакомого. Доготери М. проводит какие-то манипуляции с банкоматом, мужчина № 2, что-то ему (Доготери М.) передает, затем сам проводит какие-то манипуляции. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Что вы можете пояснить по данному поводу, что за действия Вы проводите с банкоматом? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что в связи с давностью прошедшего времени сказать точно не может, но скорей всего он ( Доготери М.) мог проверять баланс своей банковской карты и также мог снимать денежные средства, а знакомый оказывал ему (Доготери М.) помощь в проведении банковской операции. В 06:49:45 Доготери М. и неизвестный мужчина №2 уходят. В 06:49:53 видеозапись прекращается.
При открытии файла «Запись_2015_07_24_14_36_15_13.avi» видно: на мониторе одновременно отображается изображение с двух камер с наименованием «381001» с интервалом показаний временного маркера с «20:31:55» по «20:35:12». На мониторе отображена обстановка у банкомата самообслуживания **** , расположенного по адресу: г. Москва, ****. В поле зрения первой камеры, установленной на банкомате, попадают лица анфас, фас и профиль. В поле зрения второй камеры, установленной сверху над банкоматом частично банкомат и в полный рост граждане воспользовавшиеся банкоматом. На видеозаписи отображены события, происходившие у банкомата самообслуживания с 20:31:55 по 20:35:12. Видеозапись первой камеры - цветная, второй - черна-белая. Камеры работают в режиме постоянной записи. На камерах изображено, как в 20:31:56 к вышеуказанному банкомату подходит неизвестный мужчина №1, одетый в светлую ветровку, и проводит какие-то манипуляции с банкоматом. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Известен ли Вам мужчина №1 изображенный на представленной (воспроизведенной) видеозаписи? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что похож на его (Доготери М.) знакомого, но в настоящее время данные не помнит. На вопрос следователя к обвиняемому Доготери М.: Что вы можете пояснить по данному поводу, что за действия мужчина №1 проводит с банкоматом? Обвиняемый Доготери М. пояснил, что какие действия мужчина №1 проводит с банкоматом ему ( Доготери М.) не известно. В 20:35:08 мужчина уходит. В 20:35:12 видеозапись прекращается.
В ходе осмотра установлено наличие в них сведений, указанных следователем в протоколе осмотра.
Кроме того из записей следует, что на тех, их них, которые отображают обстановку у банкомата в утренние часы, соучастники после манипуляций с банкоматом, в ходе которых они крепят к банкомату некоторые предметы небольшого размера, затем проводят пробную банковскую операцию, проверяя таким образом работоспособность установленного ими оборудования.
На записях, отображающих обстановку у банкомата в вечерние часы, изображено как соучастники демонтируют те предметы, которые ими были установлены в утренние часы, при этом прилагают к этому достаточную физическую силу.
- заключением экспертов № **** от 12 ноября 2015 года о проведенной на основании постановления следователя компьютерно - технической экспертизы.
На экспертизу представлены:
1- изъятые в ходе личного досмотра Доготери:
электронное устройство, обернутое в несколько слоев полимерной изоляционной ленты черного цвета (объект № 1),
две одинаковые планки, на одной из которых (объект № 2), закреплено электронное устройство
2- изъятые по месту жительства Доготери:
портативный компьютер ноутбук (объект № 3),
электронное устройство, смонтированное на полимерной планке (объект № 4),
радиоэлектронная сборка (объект № 5),
карта памяти, извлеченная из объекта № 4 (объект № 6)
Согласно выводам экспертов, на объекте №1 содержится информация о платежной пластиковой карте. На носителе информации объекта №3 (объект № 3-1) имеются файлы, содержащие информацию о пластиковой платежной карте и файл, содержащий видеоизображение клавиатуры банкомата, процесса ввода информации с клавиатуры банкомата, процесса ввода информации с клавиатуры банкомата, в том числе ПИН-кодов пластиковых платежных карт. На объектах №№ 2, 4, 5 и 6 информации о платежных пластиковых картах не обнаружено. Объекты № №1 и 5 находится в работоспособном состоянии, а именно: позволяют получать информацию со вторых дорожек магнитных полос платежных карт. Объекты №2 и № 4 находятся в работоспособном состоянии, а именно: позволяет получать информацию, вводимую пользователями банкоматов посредством клавиатуры, в том числе ПИН-коды пластиковых платежных карт. В ходе исследования выявлены характерные признаки возможности копирования информации с объектов № 2, 4 и 5 на представленный портативный компьютер (объект №3) (т.2 л.д.75-90)
- показаниями допрошенного судом эксперта Синицына С.Н., проводившего компьютерно - технической экспертизу, где он подтвердил выводы, изложенные в заключении и разъяснил следующее.
При осмотре объекта №1 выявлен его функциональный состав, исходя из этого, эксперты определили его значение: данный объект состоит из радиоэлектронной сборки, миниатюрной аккумуляторной батареи и иных элементов. Объект №1 – это устройство для получения информации с магнитных полос пластиковых карт. Объекты №1 и №5 сходны по внешнему виду и по конструкции, оба эти устройства предназначены для получения информации с магнитных полос пластиковых карт.
Объект №2 и объект №4 схожи между собой. Каждый из них представляет из себя планку из полимерного материала, на которой закреплен аккумулятор и миниатюрный видеорекордер с видеокамерой, который позволяет записывать информацию на видео. Скотч, который был приклеен с внутренней стороны объекта, служит для того, чтобы прикрепить его к банкомату, такие устройства используются для получения информации о нажатиях на клавиатуру банкомата, они закрепляются над клавиатурой банкомата, чтобы были видны нажатия на клавиатуру банкомата, и чтобы устройство фиксировало и записывало набор пин-кода.
Объект №3 – ноутбук. При проведении исследования из данного компьютера был извлечен накопитель информации – жесткий диск, на котором имелась информация, значимая для следствия, часть которой приведена в таблице №3 экспертного заключения. Также на данном компьютере обнаружена программа, которая используется для получения информации с устройств, подобных объектам №1 и №5. Чтобы считать на компьютер информацию с данных объектов, объект подключается к компьютеру через адаптер. Также обнаружена программа, используемая для другого типа устройств, которых представлено для исследования не было, которая также используется для получения информации с устройств, подобных объектам №1 и №5.
В процессе проведения исследования с объектов №1 и № 5 эксперты считывали с них информацию, и появились файлы, аналогичные тем, что были на ноутбуке.
В таблице №4, приведенной в экспертном заключении, приведен файл, который эксперты нашли в представленном для исследования ноутбуке. Данный файл содержал номер банковской карты, который не совпадает с номером карты, который эксперты также считали с объекта №1 (карта, выданная в Молдове), но это не противоречит выводам экспертов, поскольку информация, которая хранится в устройствах №1 и №5 может быть удалена и записана этим объектом заново, если считать с объекта информацию в разное время, информация в объекте может быть различная. Эксперт полагает, что тот файл, которого нет на объектах №1 и №5, был там раньше, но был удален, а на компьютере остался.
При исследовании объекта №6 – карты памяти, на нем был обнаружен файл, содержащий видеозапись со звуковым сопровождением. На видеозаписи изображена клавиатура ноутбука, эксперты полагают, что она получена в результате тестовых, экспериментальных включений одного из объектов или устройств №2 или №4.
Отвечая на вопросы подсудимого, эксперт указал, что объекты №1 и №5 без установки дополнительных устройств считывать информацию с магнитных полос пластиковых карт не могут, так как не оборудованы магнитной головкой. Однако объекты №1 и №5 могут считывать информацию, если будут оборудованы отдельной выносной магнитной головкой или будут подключены к цепям банкомата.
Кроме того, эксперт указал, что объем памяти объектов №1 и №5 позволяет записать информацию о пластиковых картах в количестве примерно до 300 штук.
Помимо этого из разъяснений эксперта следует, что к значимой для следствия информации экспертами отнесена только та, которую удалось интерпретировать, при этом на объектах исследования имелась и иная информация, та, которую не удалось интерпретировать. Невозможность ее интерпретировать объясняется отсутствием у экспертов данных о программном обеспечении, с помощью которого она была сохранена на объектах.
Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, в своей совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.
Суд признает недостоверными показания подсудимого, где он отрицает наличие между ним и лицами, также участвовавшими в установке и демонтаже скиммингового оборудования предварительного сговора на дальнейшее хищение денежных средств клиентов Банка, отрицает свое участие в указанных действиях в период с 3 по 27 июля 2015 года включительно.
Эти показания подсудимого, бесспорно, опровергаются
- видеозаписью камер видеонаблюдения, представленной Банком, где действия Доготери и иных лиц у банкомата, с банкоматом прямо указывают не на использование банкомата по назначению, а на совершение действий по установке и последующему демонтажу оборудования,
- протоколом осмотра места происшествия, где обнаружена установленная на банкомат фальшивая панель (крышка) с вмонтированным в нее видеозаписывающим устройством,
- протоколом обыска в жилище Доготери, протоколом его личного досмотра, заключением компьютерно - технической экспертизы, из которых следует, что при Доготери, по месту его жительства находились предметы, совместное использование которых, когда часть из них будет установлена на банкомат, позволяет получать информацию с магнитных полос пластиковых карт клиентов банка, интерпретировать видеозапись процесса набора пин-кодов указанных карт,
- показаниями специалиста, разъяснившего, что по объективным причинам, особенностям получения, хранения, интерпретации электронной информации, не удалось на изъятых в ходе следствия у Доготери предметах обнаружить информацию о всех пластиковых картах клиентов Банка, использовавших в банкомате в период с 3 июля 2016 года по 29 августа 2016 года в тот момент, когда на нем было установлено скимминговое оборудование.
- иными положенными в основу приговора доказательствами.
Принятые судом доказательства сомнений в достоверности не вызывают, поскольку соответствуют друг другу, содержат сведения, согласующиеся между собой, дополняющие друг друга, и позволяют таким образом установить правильно фактические обстоятельства произошедшего.