Курсовая работа: Дефицит государственного бюджета и пути его преодоления

Швецов предполагает выделять федеральную финансовую помощь по единой методике на основе прозрачных формул при гласном обсуждении статей суб инвестиций, использовать объективные критерии бюджетной обеспечиваемости регионов, критически относясь к использованию отчетов о фактических расходах местной администрации, так как это приведет лишь к увеличению не целевых расходов местных властей и снизит тенденцию к оптимизации экономической жизни. При выделении средств до подъема до “гарантированного минимума” (обычно средне российского) региональное руководство не будет заинтересовано в развитии производительных сил региона, ориентируясь на иждивение. При пропорциональном (согласно уровню отставания территорий) распределении эти стимулы появляются, но страдают беднейшие регионы, не способные обеспечить себе даже элементарно необходимые расходы [6; стр85].

Рассмотрим тенденцию затрат за 2015 и 2017 годы по перечню расходов.

Таблица 2_ Тенденция затрат Федерального бюджета за 2015 и 2017 года (млрд. руб)

Источник: составлено автором на основании [13].

Такая тенденция низкого темпа экономического роста наряду с демографическим сдвигом требует все большей доли бюджетных ресурсов на пенсионное обеспечение придется либо повышать налоги, либо перераспределять расходы, в обоих случаях это приведет к сжатию инвестиций. Однако налоги - не единственный инструмент финансово-бюджетной политики государства. Наличие соответствующего набора инструментов в сфере финансовой политики государства позволяет определить степень воздействия государственных финансов на рынок, достигать стратегических целей экономического и социального развития. Базовый сценарий предполагает продолжение действия санкций со стороны США и Европейского союза в отношении России и контрсанкций со стороны России на протяжении всего прогнозного периода. Следовательно, российская экономика развивается в условиях ограниченного доступа к мировому рынку капитала, сохранения оттока капитала [6].

Страны могут противодействовать бюджетному дефициту, способствуя экономическому росту, сокращая государственные расходы и увеличивая налоги. Уменьшая обременительные правила и упрощая налоговые режимы, страна может повысить доверие к бизнесу, тем самым способствуя улучшению экономических условий и одновременно увеличивая приток казначейства от налогов. Сокращение государственных расходов, в том числе на социальные программы и оборону, а также реформирование программ обеспечения прав, таких как государственные пенсии, может привести к меньшему заимствованию средств. При желании страна может напечатать дополнительную валюту для покрытия платежей по долгам. Это делается путем выпуска ценных бумаг, включая казначейские векселя и облигации. Хотя это обеспечивает механизм для осуществления платежей, он несет риск девальвации национальной валюты. Рассмотрим подробнее несколько способов покрытия дефицита бюджета.

Покрытие дефицита бюджета может осуществляться двумя способами:

1) инфляционным -- печатанием необеспеченных денег, что порождает инфляцию. Как показывает практика развивающихся стран (Бразилия и др.), инфляция до 30 % в год может способствовать экономическому росту, стимулирует активность покупателей на внутреннем рынке. Однако, возможности и пределы такого стимулирования ограничены структурой экономики и участием страны в международном разделении труда. Если страна специализируется на выпуске продукции с длительным циклом разработки и производства (авиастроение, тяжелое машиностроение и др.), то создание такой продукции может быть экономически эффективным при более низкой инфляции;

2) безинфляционным -- за счет выпуска и размещения на внутреннем и внешних рынках долговых и конвертируемых ценных бумаг. Этот способ содействует сдерживанию инфляции, но имеет отрицательное следствие, состоящее в том, что временно свободные средства предприятий и физических лиц не попадают в сферу инвестиций в реальный сектор или для пополнения оборотных средств. При внешнем заимствовании доход получают внешние кредиторы, а бремя по обслуживанию долга несут как предприятия, так и население. Это отрицательно влияет на уровень потребления и возможности экономического роста.

С 1990 г. по 1995 г. для покрытия бюджетного дефицита в России, в основном, использовалась эмиссия денег, что послужило мощным инфляционным фактором. С 1995 г. эмиссия денег для финансирования дефицита бюджета не применяется. За каждым бюджетным уровнем законодательством закреплены свои источники финансирования дефицита бюджета (ст. 94 БК РФ) [1].

При выработке стратегии борьбы с бюджетным дефицитом необходимо руководствоваться следующим:

1. Бюджетный дефицит_ зло, но еще большим злом для экономики и финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических операций, потому что в этом случае вместо лечения экономики ее болезнь переходит в открытые формы, бороться с которыми гораздо труднее.

2. Баланс бюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты здоровой динамично развивающейся экономики. Мировой опыт показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях специфических для каждой страны, вполне допустим бюджетный дефицит.

3. Величина бюджетного дефицита, о чем свидетельствует мировой опыт, не должна превышать предельно допустимого размера, определяемого 2-3% валового национального продукта.

4. Для покрытия бюджетного дефицита могут использоваться разнообразные формы государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому не допустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе, путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг.

5. Для преодоления бюджетного дефицита необходимо «лечение» самой экономики, так как без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные финансовые меры не применялись при этом.

Следует отметить, что бездефицитность бюджета еще не означает здоровья экономики. Надо четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.

2.3 Реализация плана экономического роста

Тенденция к сокращению государственных расходов в Российской Федерации идеологически основывалась на подходе А. Илларионова. Он считает одним из главных отрицательных последствий вмешательства государства в экономику осуществление им широких внутренних и внешних заимствований и чрезмерную величину государственного долга. Рост государственного долга, на взгляд Илларионова, неизбежно влечет за собой инвестиционный кризис, проявляющийся следующим образом.

1) Осуществляя заимствования на внутреннем рынке, государство лишает частный сектор ресурсов, которые могли быть использованы в качестве производственных инвестиций. Заимствования приводят к росту процентных ставок в смежных секторах рынка, что делает кредиты слишком дорогими для заемщиков, сводя на нет возможность инвестирования банковского капитала в реальный сектор (срабатывает так называемый эффект вытеснения государственными расходами частных инвестиций).

2) Обслуживание внешнего долга ведет к чистым вычетам из национальных финансовых ресурсов. Так, в частности, Илларионовым приводятся данные, согласно которым в 1992-1995 гг. фактические расходы по обслуживанию и погашению внешнего долга постоянно возрастали - с 1,3 до 6,7 млрд. дол. Причем более ускоряющимися темпами по сравнению с динамикой ВВП происходил темп спада капиталовложений. Так, в 1993 году темпы спада капвложений превосходили темпы спада ВВП в 1,4 раза, в 1994 году - в 1,9 раза, в 1995-1996 гг. - в 2,8-3,2 раза. C его точки зрения, исходя из этих данных, вывод о негативном влиянии государственного долга на макроэкономическую динамику представляется очевидным [4; стр.173].

А. Илларионов для оценки степени воздействия государства на экономику предлагает сравнить, с одной стороны, размеры государства, выражающиеся в объеме контролируемых им финансовых ресурсов, а с другой - изменение экономической эффективности в зависимости от размеров государства.

Таким образом, с его точки зрения, выгода или ущерб от деятельности государства является функцией от двух переменных: объема контролируемых государством ресурсов и степени эффективности их использования. Характер воздействия государственной деятельности на эффективность национальной экономики можно оценить косвенным образом-по масштабам роста (сокращения) национального продукта в результате изменения государственных расходов. На взгляд Илларионова, выделяется три направления воздействия государства на экономику.

1) Устанавливая законы, правила и т. д., выступая в качестве регулятора поведения хозяйствующих субъектов, государство воздействует на движение частных финансовых ресурсов. В этом случае результатом государственного регулирования будет разница между суммарными доходами и расходами частного сектора, вынужденного соответствовать требованиям, устанавливаемым государством.

2) Часть ресурсов, изымаемых государством из частного сектора с помощью налогов и займов, государство вновь возвращает в негосударственный сектор, перераспределяя ресурсы. В этом случае доход (ущерб) от такого перераспределения заключается в изменении эффективности использования ресурсов по сравнению с возможной эффективностью их использования без его вмешательства. Объем перераспределяемых ресурсов равняется суммарной величине государственных трансфертов и инвестиций.

3) Часть изымаемых из частного сектора ресурсов государство использует на свое содержание и производство общественных благ- услуг в области национальной безопасности, образования, внешней политики и т. п. В этом случае экономический ущерб от деятельности государства будет эквивалентен сумме дополнительного государственного потребления сверх уровня, необходимого для производства общественных благ и дополнительных трансакционных издержек, которые частный сектор вынужден нести в силу отсутствия производства либо низкого качества произведенных государством общественных благ. Указанные выше расходы на государственное потребление, обслуживание и погашение государственного долга, а также трансакционные издержки частных компаний, компенсирующие неэффективность исполнения государством своих функций, являются прямым вычетом из общественного благосостояния. Для проверки воздействия государственной нагрузки на эффективность экономики Илларионовым сравниваются величины дефицита государственного бюджета и государственных расходов с темпами прироста ВВП. Значительные размеры дефицита и государственных расходов в 1992 году сопровождались самым глубоким спадом производства. Резкое сокращение масштабов государственной деятельности в 1995 году привело к значительному уменьшению спада производства. В 1996 году возросли и дефицит, и государственные расходы, что привело к увеличению темпов снижения ВВП. Таким образом, Илларионов делает вывод о наличии отрицательной обратной связи между величиной государственных расходов и темпами роста производства. В качестве инструментов при осуществлении стратегии роста экономики им называется значительное сокращение государственных расходов, прежде всего на социальные нужды, государственное управление, дальнейшая приватизация большинства государственных предприятий, проведение военной, аграрной, коммунальной реформ. В связи с этим целесообразным представляется замена категорий «маленькое государство» в подходе Илларионова на «эффективное государство». Именно решение вопроса эффективности функционирования государственного сектора должно быть одной из основных задач правительства. Наряду с анализом источников роста на уровне моделей экономической динамики существует множество эконометрических исследований, где изучается связь между темпами роста различных стран в разные периоды времени и показателями, которые могут влиять на рост. Перечислим некоторые из факторов, воздействие которых на рост подтверждено наибольшим количеством исследований.

Макроэкономические условия. Инфляция оказывает достоверно отрицательное влияние на рост, однако это воздействие носит не линейный, а скорее пороговый характер. В ряде исследований получен отрицательный эффект бюджетного дефицита и положительный эффект роста внутреннего кредита и денежной массы, однако последние зависимости неустойчивы и статистически недостоверны.

Величина инвестиций. Уровень инвестиций, выраженный в процентах от ВВП, представляет собой фактор, наиболее устойчиво и достоверно связанный с ростом.

Качество рыночной среды. Устойчивый отрицательный эффект найден для искажений обменного курса (простой количественной характеристикой его обычно служит наличие и величина разрыва между номинальным обменным курсом и курсом «черного рынка»). Негативное действие обнаружено также для ценовых искажений. Положительное влияние на рост выявлено для степени открытости экономики, хотя здесь результаты оказываются не вполне устойчивыми. Качество государственных институтов. Сюда включаются характеристики исполнения государством своих основных функций. Один из распространенных подходов выделяет пять основных индикаторов качества институтов, определяющих инвестиционные риски:

- Законопорядок (учитывает, в какой степени исполняются законы, насколько эффективно разрешаются конфликты в рамках законов);

- Уровень коррупции (характеризуется распространенностью

взяточничества);

- Качество работы государственного аппарата;

- Риск экспроприации собственности (опасность национализации или произвольной конфискации);

- Исполнение государством своих обязательств.

Таким образом, очевидно многообразие подходов к воздействию государства на темпы экономического роста как в теоретическом, так и практическом аспектах [11].

27 января 2015 года в Российской Федерации утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. План призван активизировать структурные изменения в экономике, стабилизировать работу системообразующих и стратегических предприятий, сбалансировать рынок труда, а также снизить инфляцию и смягчить последствия роста цен.

План разрабатывался в условиях повышенной внешнеэкономической и внешнеполитической неопределенности, беспрецедентного роста волатильности на финансовом рынке и уровня стресса в банковской системе. Главными задачами государственной экономической политики в такой обстановке былисохранение финансовой стабильности и смягчение негативных последствий для реального сектора экономики в течение адаптационного периода к резко изменившимся внешним условиям. Ключевые направления деятельности в рамках реализации плана: Поддержка импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых товаров, путем предоставления государственных субсидий на уплату процентов по кредитам или финансирование деятельности компаний. В приоритете оборонные предприятия и производители высокотехнологичных товаров.Содействие развитию малого и среднего предпринимательства путем снижения финансовых и административных издержек. Государство предоставляет возможность осуществления финансирования инвестиционных проектов малых компаний. Предоставление компенсации дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан (пенсионеры, семьи с несколькими детьми). Повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций. Оптимизация бюджетных расходов. Наряду с реализацией оперативных мер антикризисного реагирования приоритетным направлением работы Правительства Российской Федерации является реализация структурных реформ, направленных на диверсификацию экономики и создание условий для устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе, что нашло отражение в новой редакции Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации до 2018 года [14].