Цифровизация в сфере культуры: сущность, нормативно-правовое регулирование, приоритетные направления совершенствования кадрового обеспечения
Гендина Наталья Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель нау-ки Российской Федерации, эксперт НИИ информационных технологий социальной сферы, Кемеров-ский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ).
Колкова Надежда Ивановна, кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры техно-логии автоматизированной обработки информации, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ).
Рябцева Лариса Николаевна, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник НИИ информационных технологий социальной сферы, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ).
Аннотация
Рассматриваются подходы к трактовке в справочных изданиях и научных публикациях терминов (понятий) «цифровизация», «оцифровка», «цифровая экономика», «цифровая трансформация», характеризующих существенные социоэкономические преобразования общества не только в нашей стра-не, но и в мире. Отмечается, что при определении этих терминов (понятий) исследователи предлага-ют различные решения. При этом в определении понятия «цифровизация» выделяют, как минимум, два уровня рассмотрения понятия: узкое - означающее переход с аналоговой формы передачи, обра-ботки и представления данных (информации) на цифровую, осуществляемую посредством применения соответствующих технологий и платформ, и широкое - олицетворяющее современный общемировой тренд развития общества, приводящий к повышению эффективности экономики и улучшению каче-ства жизни. Дается оценка соотношения понятий «цифровизация» и «информатизация», называются признаки, указывающие на отличие цифровизации от информатизации. Осуществляется сравнение понятия «цифровизация» с родственными понятиями, близкими по смыслу, но не тождественными (в частности, понятиями «оцифровка», «цифровая экономика», «цифровая трансформация»), отмечает-ся существующее многообразие трактовок этих понятий.
Особое внимание уделяется рассмотрению особенностей развития цифровизации сферы культуры на международном и государственном уровнях. Приводятся результаты анализа нормативно-правовых документов, характеризующих развитие цифровизации в сфере культуры России в 2012-2019 годах. Называются особенности и приоритетные задачи по развитию информатизации и цифровизации в сфе-ре культуры в контексте парламентских слушаний в Государственной думе РФ на тему «Цифровизация в сфере культуры. Законодательство и правоприменительная практика» (2018). Указываются отмечен-ные в плане деятельности Министерства культуры РФ на 2019-2024 годы целевые показатели (индика-торы) цифровизации сферы культуры РФ в 2020 году.
Среди первоочередных проблем и важнейших факторов развития цифровизации в сфере культуры определяется потребность в целенаправленной работе по формированию кадрового корпуса учрежде-ний культуры, отвечающих требованиям цифровизации. Характеризуется деятельность НИИ инфор-мационных технологий социальной сферы (НИИ ИТ СС) КемГИК по двум направлениям, связанным с формированием медийно-информационной грамотности, развитием информационной культуры лич-ности; и с созданием учреждениями культуры качественного цифрового контента. Освещаются осо-бенности системы профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров культуры, призванных работать в условиях цифровой трансформации общества.
Ключевые слова: цифровизация, цифровая экономика, оцифровка, нормативно-правовое регу-лирование, кадровое обеспечение, информационная культура, медийно-информационная грамотность, цифровой контент, электронные информационные ресурсы, учреждения культуры.
Abstract
Digitalization in the sphere of culture: essence, regulatory regulation, priority directions of improvement of human resources
культура нормативный правовой
Gendina Natalya Ivanovna, Dr of Pedagogical Sciences, Professor, Honorary Worker of Science of the Russian Federation, Expert of R&D Institute of Information Technologies in Social Sphere, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation)
Kolkova Nadezhda Ivanovna, PhD in Pedagogy, Associate Professor, Professor of Department of Technology of Automated Information Processing, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation)
Ryabtseva Larisa Nikolaevna, PhD in Pedagogy, Sr Researcher of R&D Institute of Information Technologies in Social Sphere, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation).
The approaches to the interpretation of the terms (concepts) “digitalization,” “digitization,” “digital economy,” “digital transformation,” characterizing the significant socio-economic transformations of society not only in our country but also in the world, are considered in reference books and scientific publications. It is noted that in the definition of these terms (concepts) the researchers propose different solutions. In the definition of “digitalization,” there are at least two levels of review concepts: narrow - signifying the transition from analogue forms of transmission, processing and presentation of data (information) on digital, through appropriate technologies and platforms and a wide - embodying the modern global trend of development of society, leading to greater economic efficiency and improve quality of life. The correlation between the concepts of “digitalization” and “informatization” is estimated, the signs indicating the difference between digitalization and informatization are called. The concept of “digitalization” is compared with related concepts that are close in meaning, but not identical (in particular, the concepts of “digitization,” “digital economy,” “digital transformation”), the existing variety of interpretations of these concepts is noted.
Special attention is paid to the peculiarities of the development of digitalization of the cultural sphere at the international and state levels. The results of the analysis of normative legal documents characterizing the development of digitalization in the sphere of culture of Russia in 2012-2019 are given. The features and priorities for the development of information and digitalization in the sphere of culture in the context of par-liamentary hearings in the State Duma on the topic “Digitalization in the sphere of culture. Legislation and law enforcement practice” (2018). It is specified as noted in the action plan of the Ministry of Culture for 2019-2024 the targets (indicators) of digitization in the sphere of culture of the Russian Federation in 2020.
Among the priority problems and the most important factors in the development of digitalization in the field of culture, the need for purposeful work on the formation of a personnel corps of cultural institutions that meet the requirements of digitalization is determined. Activity of research Institute of information technologies of the social sphere KemGIK in two directions connected with formation of media and information literacy, de-velopment of information culture of the person; and with creation by cultural institutions of qualitative digital content is characterized. The article highlights the features of the system of professional training, professional development and retraining of cultural personnel, designed to work in the conditions of digital transformation of society.
Keywords: digitalization, digital economy, digitization, legal regulation, staffing, information culture, media and information literacy, digital content, electronic information resources, cultural institutions.
Стремительное развитие и проникновение во все сферы человеческой жизни информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) носит гло-бальный характер. Это обусловило появление в современной общенаучной лексике целого ряда новых понятий и терминов. К числу наиболее ак-тивно обсуждаемых понятий, характеризующих существенные социоэкономические преобразова-ния не только в нашей стране, но и в мире, отно-сятся «цифровизация», «оцифровка», «цифровая экономика», «цифровая трансформация». Новиз-ну этих понятий косвенным образом отражает их слабая представленность в справочных изданиях, подтверждаемая результатами поиска в массивах интернет-ресурса «Словари и энциклопедии на Академике».
Если исключить интернет-энциклопедию со свободным контентом «Википедия», как источ-ник, не отличающийся надежностью представ-ленных данных, то оказывается, что справочные издания пока еще слабо отражают новые понятия, а понятие «цифровая трансформация» не вошло пока ни в одно из справочных изданий. Помня о том, что непреложным условием продуктивно-сти научной коммуникации, научных дискуссий и обсуждений является точность используемой терминологии, обратимся к трактовке интересую-щих нас понятий в научных публикациях.
При определении понятия «цифровизация» исследователи выделяют, как минимум, два уров-ня рассмотрения понятия - узкое и широкое. Так, по мнению В. Г. Халина и Г. В. Черновой, под «цифровизацией» в узком смысле понимается преобразование информации в цифровую фор-му, которое в большинстве случаев ведет к сни-жению издержек, появлению новых возможно-стей и т. д. [19]. Б. Паньшин также полагает, что в более узком, техническом плане цифровизация означает переход с аналоговой формы передачи, обработки и представления данных (информации) на цифровую, осуществляемую посредством при-менения соответствующих технологий и плат-форм. Цифровая экономика формируется на осно-ве цифровизации [15].
Вместе с тем, исходя из масштабности пере-мен и проникновения цифровой информации во все сферы экономической и социальной жизни, исследователи подчеркивают превращение циф- ровизации в драйвер мирового общественного развития. Поэтому под цифровизацией в широ-ком смысле они понимают современный обще-мировой тренд развития экономики и общества, который основан на преобразовании информации в цифровую форму и приводит к повышению эф-фективности экономики и улучшению качества жизни. Так, В. А. Плотников рассматривает циф- ровизацию как современный этап информаци-онной революции, специфика которого состоит в расширении практики использования данных в дискретной (цифровой) форме, и определяет ее «как процесс внедрения цифровых техноло-гий генерации, обработки, передачи, хранения и визуализации данных в различные сферы чело-веческой деятельности, а не только в экономи-ку». По его мнению, цифровизация - это более широкий феномен по сравнению с «цифровой экономикой» [16].
По мнению В. Г. Халина и Г. В. Черновой, основанием для отнесения цифровизации к трен-дам эффективного мирового развития является соответствие следующим требованиям: она охва-тывает производство, бизнес, науку, социальную сферу и обычную жизнь граждан; сопровожда-ется лишь эффективным использованием ее ре-зультатов; ее результаты доступны пользователям преобразованной информации; ее результатами пользуются не только специалисты, но и рядо-вые граждане [19]. Рассматривая цифровизацию в широком смысле, Б. Паньшин определяет ее как длительный, сложный и многоаспектный процесс перевода производственных и управленческих технологий и информационных ресурсов в состо-яние, пригодное для эффективного применения цифровых устройств и технологий [15].
Таким образом, цифровизация, понимаемая в широком смысле, выступает в качестве гло-бальной тенденции мирового прогресса или ме-гатренда - крупномасштабного долгосрочного процесса, определяющего качественное содер-жание текущего этапа общественного развития [9; 14; 15].
Исходя из масштаба и глубины преобразова-ний, затрагивающих все сферы жизни современ-ного человека, при характеристике цифровизации важное значение имеет осмысление этого явления не только в технико-технологическом, но и в со-циальном аспекте.
Говоря о социальных последствиях цифро- визации, исследователи отмечают, что она влечет за собой изменение соотношения между физиче-ским и умственным трудом; перестройку струк-туры, содержания многих видов компетенций и уровней компетентности трудовых людских ре-сурсов; изменение в подготовке специалистов; не-избежно трансформирует социальные отношения. В целом внедрение цифровизации, как подчерки-вает С. И. Неизвестный, - это не техническая про-блема, а методологическая и социальная [13].
Выявление сущности понятия «цифровиза- ция» наряду с анализом имеющихся дефиниций предполагает сравнение его с родственными по-нятиями, близкими по смыслу, но не тождествен-ными.
Так, по мнению М. Ю. Нещерет, следует раз-личать понятия «цифровизация» и «оцифровка». Оцифровка - это процесс преобразования анало-говой информации в цифровую, создание цифро-вых представлений существующих физических объектов или процессов [14]. Если сравнить это определение с приведенными выше двумя трак-товками цифровизации, то становится ясно, что понятие «оцифровка» отражает понимание циф- ровизации в узком смысле. В качестве примера оцифровки М. Ю. Нещерет приводит осущест-вляемый повсеместно в библиотеках перевод до-кументов на твердых носителях в электронную форму в целях сохранности оригиналов, рас-крытия коллекций, повышения качества обслу-живания пользователей. При этом автор подчер-кивает, что содержание понятия «цифровизация» нельзя сводить только к переводу информации в «цифру», поскольку речь идет о комплексном решении задач инфраструктурного, управлен-ческого, поведенческого, культурного характера на базе специально разработанных технологиче-ских платформ [14].
Еще одним близким по смыслу, но не тож-дественным цифровизации является понятие «информатизация». На вопрос: как соотносятся понятия «информатизация» и «цифровизация» - в публикациях можно найти два диаметраль-но противоположных ответа. В первом случае утверждается, что «информатизация - часть цифровизации» [21]. Эту позицию разделяет Я. Л. Шрайберг, представивший ее в аналити-ческом докладе на международном профессио-нальном форуме «Крым - 2019» [21]. Во втором случае, наоборот, подчеркивается, что информа-тизация - более широкая, по сравнению с цифро- визацией, категория, цифровизация - это частное проявление более широкого явления - информа-тизации общества [16].
Из-за разницы в подходах вытекают и раз-ные оценки цифровизации и информатизации: «Цифровизация пришла на смену информатиза-ции и компьютеризации» [19]; «цифровизация - это современный этап развития информатизации» [16], «цифровизация - это следующий уровень информатизации» [18].
Несмотря на различие в подходах к оцен-ке широты объема понятий, исследователи, тем не менее, пытаются вычленить существенные признаки цифровизации, отличающие ее от ин-форматизации. Так, по мнению Д. Свириденко, если в случае информатизации экономики речь шла об использовании вычислительной техники и информационных технологий для решения от-дельных экономических задач, то цифровизация экономики означает создание целостных техноло-гических сред «обитания» (экосистем, платформ), в рамках которых пользователь мог бы создавать для себя нужное ему дружественное окруже-ние (технологическое, инструментальное, мето-дическое, документальное, партнерское и т. п.) с тем, чтобы решать уже не отдельные зада-чи, а классы задач [18]. Это же отличие указано в ряде работ иных авторов [19; 21].