Статья: Цифровая трансформация инфраструктуры рынка капитала

Мультипродуктовые платформы. Эта модель -- развитие предыдущей: платформа также выходит за границы биржи, но распространяется уже не на внешние пулы ликвидности по этим же инструментам, а на небиржевые рынки, отвечающие сходным потребностям инвесторов (депозиты, страхование и др.).

Пример модели: проект Московской биржи под названием «Платформа личных финансов “Финуслуги”» (табл. 7).

Кросс-сервисные платформы

Существующие биржевые сервисы не охватывают всего технологического цикла, связанного с заключением и исполнением сделок даже на одной бирже (табл. 3). В результате участник обращается к сервисам в разных местах: получает ликвидность на бирже, доступ (если это клиент) -- у брокера, советы -- у консультанта, проводит расчеты через брокера и/или кастодиана, покупает торговые системы у IT-провайдера и т. п. Поэтому перспективное направление биржевой платформизации -- охват платформой сервисов, связанных с биржевым рынком, но не являющихся биржевыми. В рамках этого направления, как представляется, есть две модели -- универсальные платформы и платформы для цифровых активов.

Универсальные платформы. Универсальные платформы обеспечивают доступ их пользователей к различным сервисам на биржевом рынке, в том числе к сервисам внешних провайдеров, из единой точки. Примеры подобных платформ:

• Chicago Mercantile Exchange (CME) -- проект единой точки доступа клиентов к данным с использованием платформенного подхода (доступ внешних провайдеров) и облачных технологий;

• Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) -- маркет- плейс, сводящий вместе разработчиков сервисов на базе интерфейса DTCC и клиентов (DTCC API Marketplace);

• European Energy Exchange (EEX) -- платформа, дающая пользователям полный обзор предоставляемых различными провайдерами информационных продуктов и сервисов вокруг рынков биржи (InsightCommodity);

• Московская биржа -- инвестиционный маркетплейс (табл. 7).

Платформы для цифровых активов. Охват всего технологического цикла путем токенизации активов на базе биржевых DLT- платформ позволяет в идеале кардинально снизить уровень технологической фрагментации, сократив количество посредников между конечными покупателями и продавцами. В настоящее время, пожалуй, самые известные проекты платформ для цифровых активов реализуются SIX/SDX и ICE/Bakkt.

Альтернативные платформы

Сейчас биржевые сообщества/экосистемы достаточно опосредованы: даже если не брать в расчет инвесторов, работающих через брокеров, участники не взаимодействуют напрямую (кроме нишевых исключений -- режима переговорных сделок, односторонних аукционов и т. п.), а общаются через биржу как провайдера ключевых сервисов, например в ходе анонимных торгов, и через клиринговую организацию -- центрального контрагента при исполнении обязательств.

Но возможны и альтернативные взаимодействия, иначе говоря, взаимодействия на платформах «небиржевых» оркестраторов, когда, однако, есть потребность в биржевых сервисах.

Локальные платформы. Эта модель, вероятно, наиболее часто используется в настоящее время. Она предполагает создание биржами платформ за пределами их ключевых сервисов (табл. 5) и с достаточно локальным охватом, например фокусирующихся на ограниченной области применения (проекты B3 NoMe и NSE Knowledge Hub), конкретном виде активов (проекты ICE ETF Hub и Nasdaq Alts 3.0) или информации (проекты ICE Connect и Nasdaq OneReport).

Надстройка над биржей. Здесь биржа выступает эксклюзивным провайдером ключевых сервисов для рынка, функционирующего на внешней платформе -- надстройке над биржей (с точки зрения экспансии ключевых сервисов на внешние рынки эта модель близка к кросс-рыночным платформам, см. табл. 6).

Примером движения в подобном направлении может считаться функционирующий на платформе LSE/LCH маркетплейс CurveGlobal, соединяющий инвесторов в инновационные процентные фьючерсы и крупнейшие мировые банки, в том числе как инноваторов и провайдеров ликвидности.

Примеры локальных биржевых платформ (неключевые сервисы)

Таблица 5

«Магазин приложений». В рамках этой модели биржа предоставляет свои ключевые сервисы (возможно, как их неэксклюзивный провайдер) через технологические приложения на своей или внешней платформе. Так, в апреле 2020 года Nasdaq запустил облачную платформу Nasdaq Risk Modelling, сводящую участников страхового рынка с провайдерами сервисов по управлению рисками, при этом один из таких провайдеров -- сам Nasdaq. В июне 2020 года рынку были представлены облачная платформа Nasdaq для маркетплейсов, в том числе для цифровых активов -- Marketplace Services Platform, и облачная торговая система для традиционных, альтернативных и цифровых площадок, предлагающая сервис MatchingEngine-as-a-Service (компания Exberry).

При определенных предпосылках возможно развитие «магазина приложений» в направлении «биржа как сервис» или применение модели Business-Process-as-a-Service (BPaaS) к биржевой сфере: в отличие от существующей практики продажи торговых, клиринговых и других инфраструктурных систем (в том числе на условиях хостинга), модель «биржа как сервис» будет предполагать не только выполнение биржей функций провайдера облачных технологий, но и предоставление ею иных (биржевых) сервисов в интересах пользователя, претендующего на роль альтернативного инфраструктурного института. Например, если технологическая компания хочет обслуживать свою экосистему с использованием биржевых сервисов (матчинга, клиринга и др.), но не хочет нести связанных с этим непрофильных для нее затрат (на внедрение и администрирование систем (фронт-, бэк-, комплаенс- и др.), получение и поддержание лицензий и т. д.), то она могла бы прибегнуть к модели «биржа как сервис», воспользовавшись не только приложениями биржи (причем, возможно, разными приложениями от разных бирж), но и ее лицензиями.

Хотя в ближайшей перспективе полномасштабная реализация модели «биржа как сервис» вряд ли вероятна, она, как и более общая модель BPaaS, может оказаться востребованной к концу нынешнего десятилетия.

Модели платформизации и матрица Ансоффа

Если на рассмотренные выше модели наложить так называемую матрицу Ансоффа, то они могут быть охарактеризованы следующим образом (рис. 3, табл. 6):

Рис. 3. Матрица Ансоффа для платформизации бирж

При этом отнесение локальных платформ к стратегии диверсификации может выглядеть несколько парадоксальным: с одной стороны, в соответствии с концепцией матрицы Ансоффа диверсификация -- наиболее рискованная стратегия; с другой стороны, локальные платформы -- наиболее используемая в настоящее время модель (единственная, не связанная явно с изменением ключевых сервисов), что помимо прочего указывает на ее относительно низкую рискованность.

Такой парадокс, по-видимому, связан с известной проблемой матрицы Ансоффа -- отсутствием четкого различения «нового» и «существующего». Если, например, в отсутствие такого различения новым сервисом считать любое, пусть даже малозначимое новшество, то это автоматически передвинет любую, пусть даже вполне эволюционную (безрисковую) инициативу в правые квадранты матрицы, и может быть, даже сразу в нижний из них (этот квадрант и соответствует рискованной (по Ансоффу) диверсификации).

Биржевая платформизация как стратегия роста

Таблица 6

Краткосрочное развитие без учета платформенных сервисов. ^b В соответствии с матрицей Ансоффа (рис. 3).

Платформизация в группе «Московская биржа»

В настоящее время в группе «Московская биржа» реализуются платформенные проекты (помимо развития традиционных биржевых платформ) по нескольким направлениям ее стратегии на 2020-2024 годы. Как представляется, эти проекты соответствуют моделям кросс-рыночных и кросс-сервисных платформ (табл. 7).

Платформенные проекты в группе «Московская биржа»

Таблица 7