Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание – запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой «казнить нельзя помиловать».
2.Логическое толкование – это применение к анализу нормы права правил и законов формальной логики.
При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов – гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику.
Это достигается:
а) путем логического анализа правовых понятий (например, в постановлениях Пленумов Верховного суда зачастую дается анализ понятий, используемых законодателем); Уголовное право оперирует понятием «холодное оружие». «Холодное» опять же не в прямом смысле слова («негорячее»), а в значении неогнестрельное и негазовое.
б) посредством мысленного преобразования текста акта для четкого уяснения его смысла (например, законодатель в ст. 214 УК РФ, закрепляя положение о том, что «Вандализм ... наказывается ...», имеет в виду наказание не самого вандализма, а лица, который совершает данное преступление);
в) через восстановление внутренней логической структуры правовой нормы в том случае, когда ее отдельные элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) находятся в различных статьях закона или даже в других нормативных актах (так, в статьях особенной части УК РФ, как правило, обозначены два структурных элемента – гипотеза и санкция, но это не свидетельствует о том, что соответствующие уголовные нормы не содержат диспозицию, она логически подразумевается);
г) путем использования аналогий (зачастую законодатель, указывая ка- кие-либо обстоятельства, дает лишь их приблизительный перечень и применяет обороты «и тому подобное», «и в других случаях», «и т.д.». Тем самым он предоставляет право субъекту толкования расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным).
3.Системное толкование – уяснение смысла нормы путем установления
еесистемных связей с другими нормами. Учет места правовой нормы в системе права, в отрасли права, в правовом институте.
Суть его заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Все нормы нуждаются в системном толковании,
156
особенно нормы отсылочные и бланкетные, которые построены так, что могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка;
4. Историко-политическое толкование (в том числе историко-
сравнительное) – уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия; выяснение целей и задач, заложенных законодателем.
Важен учет социально-экономических и политических факторов, обусловивших инициативу и само появление акта, процесса его обсуждения – парламентского слушания первого, второго, постатейного и т.п., в частности доклада
исодоклада по проекту принимаемого нормативно-правового акта. Существенное значение в историко-политическом толковании имеют альтернативные проекты, их сравнение, публикации в печати при обсуждении законопроекта, дебаты в парламенте, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения. Сами по себе историко-политические данные не могут быть источником понимания закона и стать основанием для принятия юридических решений.
5. Специально-юридическое толкование – исследование технико-юри-
дических средств и приемов изложения норм права, уяснение содержания специальных терминов, юридических конструкций.
Это обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая наука имеет свой «птичий язык», на котором она «изъясняется». Есть он
иу юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их «простые смертные» – не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законный интерес», «гипотеза», «диспозиция», исковая давность» и т.д.
Всвою очередь профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между «мелким» и «немелким» хулиганством, между «крупным» и «некрупным» хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.
6. Телеологическое (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециали-
157
стом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.
6. Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они поразному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.
Вывод: таким образом, толкование норм права (иначе, интерпретация норм права) – мыслительная интеллектуальная деятельность субъекта по установлению их точного смысла. Толкование бывает уяснительным и разъяснительным. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкова- ние-разъяснение.
Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм.
Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юри- дический; телеологический; функциональный.
Вопрос 2. Субъекты толкования норм права
Решающим моментом в определении видов толкования правовых норм является субъект – лицо или орган, дающий это толкование. Толковать нормы права могут все субъекты права. Субъектами толкования норм права являются органы законодательной и исполнительной власти, судебные и прокурорские органы, юридические и физические лица. Но значение такого толкования, его юридическая обязательность и компетентность неодинаковы. В зависимости от субъектов толкование имеет различные юридические последствия.
По субъектам и юридическим последствиям различают:
Официальное толкование осуществляется уполномоченными на то субъектами и его результаты имеют юридическое значение.
Дается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия. Такое толкование ориентирует субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное ее применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.
Неофициальное толкование осуществляется субъектами без специального на то полномочия и его результаты юридически ничтожны.
Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Например, толкование статьи закона профессором права оказывает помощь юридической
158
практике, способно повлиять на официальное толкование. Однако оно не общеобязательно, не легально.
Официальное толкование (по сфере действия) подразделяется на: Нормативное – официальное разъяснение, которое неотделимо от право-
вой нормы, распространяется на широкий круг общественных отношений – на неограниченное количество случаев, предусмотренных толкуемой нормой. Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.
Казуальное (индивидуальное) – (казус – случай) – официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно проводится; имеет место там, где в процессе правоприменения ставится цель – разъяснить норму, чтобы правильно решить дело.
Нормативное толкование подразделяется на два основных вида: аутен-
тичное и легальное.
Аутентичное (авторское) толкование представляет собой процедуру разъяснения смысла нормы права тем органом, который его принял. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы.
В Российской Федерации подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой, Президентом РФ и другими органами правотворчества.
Официальное толкование права могут давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.
Легальное (делегированное) толкование характеризуется тем, что разъяснение норм права осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Оно применяется в отношении акта, изданного другим органом. В Российской Федерации право официального разъяснения делегировано всем высшим судебным органам. Чаще всего это ведомственное толкование.
Судебное толкование, как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами, и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты.
Неофициальное толкование:
1. Доктринальное – толкование учеными вузов, научно-исследова- тельскими учреждениями (разработка правовых концепций – доктрин в результате анализа норм права и изложение их в статьях, монографиях, научных комментариях практики, устных и письменных обсуждениях нормативных актов).
159
Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам - уголовному, гражданскому, трудовому и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.
2.Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами-профессионалами – судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения. Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования – в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.
3.Обыденное толкование – это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.
Вывод: решающим моментом в определении видов толкования правовых норм является субъект – лицо или орган, дающий это толкование. Толкование по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное. В свою очередь официальное толкование подразделяется на нормативное, казуальное, аутентичное и легальное, а неофициальное – на доктринальное, профессиональное и обыденное.
Вопрос 3. Толкование норм права по объему
В процессе юридического толкования должна быть достигнута максимальная ясность и определенность в представлениях субъекта этой деятельности о смысле правовых норм. Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального текста и содержания, которое пытался вложить в юридическую норму законодатель. С учетом соотношения буквального текста и действительного содержания правовых норм выделяют три вида толкования норм права по объему.
Различают три способа толкования по объему:
Буквальное (адекватное) толкование – разъяснение, при котором дей-
ствительное содержание (смысл) нормы права соответствует ее текстуальному
160