Бесплатные деньги в мышеловке надзорного капитализма: базовый доход и социальная теория
теория социальный доход базовый
Александр Павлов
Доктор философских наук, доцент,
Школа философии факультета гуманитарных наук,
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Ведущий научный сотрудник, Институт философии РАН
Статья посвящена социальной теории безусловного базового дохода (регулярная денежная выплата каждому человеку безотносительно к уровню его нуждаемости или занятости). В статье отмечается, что в России в последние три года стали активно обсуждать базовый доход. Преимущественно это касается экономистов. Автор ставит вопрос в контексте социальной теории, обращаясь к западному социально-теоретическому контексту. В ситуации все более ускоряющихся изменений, влияющих на общество (от технологизации и автоматизации до сокращения социального времени), мир сталкивается с множеством глобальных вызовов. Таким вызовом является базовый доход. Называются причины актуализации темы всеобщего базового дохода в современных социально-теоретических дискуссиях последних десяти лет. Это автоматизация, трансформация экономики и, как следствие, изменение типов занятости, эксперименты по введению базового дохода в разных странах и главное - дискуссия о «бесполезности» многих профессий (Дэвид Грэбер) в рамках современного капитализма. Раскрывается понимание базового дохода его ключевыми сторонниками и теоретиками (Срничек, Уильямс, Ван Парайс, Вандерборхт, Форд, Грэбер, Стэндинг и т. д.), а также о то, что главной целью введения базового дохода чаще всего называется свобода. Доказывается, что на самом деле чаще всего речь идет об императиве свободы, не всегда проясненном содержательно. Однако как бы свобода ни понималась в трудах теоретиков базового дохода, в современных социально-экономических условиях она вряд ли будет реализована по причине того, что актуальный капитализм мутировал настолько, что теперь в качестве сырья использует не столько труд, сколько человеческий опыт как таковой. В этом контексте разговор об автоматизации является скорее мысленным экспериментом, и поэтому дискуссию следует переводить в другую плоскость. Но несмотря на то что, как считает автор, в реальности базовый доход не столько невозможен, сколько нежелателен, эта тема дает плодотворный материал для развития современной социальной теории.
Ключевые слова: базовый доход, социальная теория, социальная философия, экономика, капитализм, свобода, платформы, труд, надзорный капитализм
Безусловный базовый доход - это регулярная денежная выплата каждому человеку безотносительно к уровню его нуждаемости или занятости. Его также называют «универсальным», «всеобщим» и «гарантированным». В США на протяжении многих лет, подразумевая базовый доход, использовали слово «демогрант». К терминам, которые используются или когда-то использовались для обозначения того, что теперь называется «базовым доходом», относятся: «государственный бонус», «социальный дивиденд», «всеобщий дивиденд», «всеобщий грант», «всеобщий доход», «доход гражданина», «доход от гражданства», «зарплата гражданина» и «жизненный доход» (Ван Парайс, Вандерборхт, 2020: 19). История идеи базового дохода начинается с конца XVIII века, и с тех пор к теме, которая ранее называлась маргинальной, периодически возникает особый интерес. В условиях пандемии коронавируса, когда правительства разных стран обсуждают вопрос о выдаче пособий всему населению или отдельным группам населения, идея базового дохода становится актуальной темой. И хотя обсуждаемые и предпринимаемые меры нельзя считать базовым доходом, сама по себе ситуация подогревает интерес к данному вопросу. Впрочем, последняя вспышка интереса к идее базового дохода наблюдается на протяжении всего последнего десятилетия. Чем это обусловлено?
В ситуации все более ускоряющихся изменений, так или иначе влияющих на общество (от технологизации и автоматизации до сокращения социального времени), мир сталкивается с множеством вызовов, которые сегодня можно с полным правом назвать глобальными. В таком контексте многие задаются вопросом, что будет с трудом, занятостью и свободным временем в будущем, если вдруг работы не будет. Тем самым можно сказать, что все книги, журналы, статьи, доклады и т. д., посвященные базовому доходу, возникли не просто так, но как ответ на глобальный вызов современности. Вот почему идея базового дохода - совсем не умозрительная абстракция политической философии, каковой являлась некоторое время, и отнюдь не голубая мечта некоторых левых социальных философов. Базовый доход - стал вариантом теоретического решения конкретного практического вопроса - исчезновения (оплачиваемой) работы (для большинства населения), а вместе с нею, возможно, и труда. Впрочем, сам по себе этот практический вопрос может быть умозрительным и, если так можно выразиться, «футурологическим». Однако этим потенциал темы не исчерпывается. Как считает один из ее исследователей, Карл Видерквист, базовый доход - один из самых инновационных, мощных, простых, но вместе с тем и противоречивых вариантов борьбы с бедностью и возрастающим неравенством.
В этом исследовании мы последовательно разберем три вопроса - обсудим истинные причины актуализации темы базового дохода, разберем содержание данного понятия и, наконец, предложим возможные аргументы против теории базового дохода, учитывая достижения новейших социальных теорий капитализма. Тем самым мы сможем ответить на вопрос, является ли базовый доход решением нынешних социальных проблем.
Почему базовый доход стал так популярен
С тех пор, как философ Михаил Маяцкий в 2015 году констатировал, что «в русскоязычных общественных дебатах черед этой темы [безусловного базового дохода. - А.П.] еще явно не настал» (Маяцкий, 2015: 72), очень многое изменилось. С момента публикации эссе Маяцкого «Освобождение от труда, безусловное пособие и глупая воля», в котором автор попытался поставить вопрос о базовом доходе в социально-философском ключе, менее чем за пять лет появилось много научных публикаций, в которых обсуждается данная проблема (Иноземцев, 2016; Ерофеева, Кловайт, 2018; Квашнин, 2019; Гонтмахер, 2019; Кузнецов, 2019; Кислицына, 2019). В 2018 году в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» состоялась конференция (Назарбаева, 2018), посвященная теме безусловного базового дохода, в которой приняли участие государственные деятели и ученые, занимающиеся разными дисциплинами. Также было переведено и опубликовано несколько книг, в которых раскрывается необходимость и желательность базового дохода (Горц, 2010; Стэндинг, 2014; Форд, 2016; Бриньолфсон, Макафи, 2017; Гринфилд, 2018; Брегман, 2018; Срничек, Уильямс, 2019; Ван Парайс, Вандерборхт, 2020). Среди последних особенно любопытна книга Рутгера Брегма- на «Утопия для реалистов. Как построить идеальный мир» и совместная работа философов Филиппа Ван Парайса и Янника Вандерборхта «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики». И хотя последние в своей весьма фундированной книге ссылаются на Брегмана, его «Утопия для реалистов» напоминает скорее агитацию бизнес-тренера, нежели серьезное научное исследование. В общем, можно утверждать, что черед темы в русскоязычных общественных (и что важнее - научных) дебатах определенно настал.
Учитывая уже относительно богатую библиографию темы, мы можем констатировать весьма примечательный факт. В России про базовый доход пишут преимущественно экономисты или же прикладные социологи, в то время как переведенные на русский язык книги по теме условно можно охарактеризовать как социально-философские. Если мы даже поверхностно изучим библиографии отечественных авторов, то обнаружим, что они не обращаются к ставшим уже классическими философским исследованиям базового дохода. Исключение составляет упоминаемая статья Маяцкого, в которой автор, правда, сосредотачивается не столько на исследовании, сколько на философско-экзистенциальной позиции, направленной против базового дохода, - позиция, смелая даже не столько в плане идеологии, сколько в смысле аргументации. Также можно упомянуть статью философа Дмитрия Давыдова, в которой автор скорее озабочен апологией социализма, нежели изучением базового дохода, то есть последний оказывается предметом, подчиненным более важному философскому вопросу (Давыдов, 2016). Обратим внимание на то, что рассуждения отечественных экономистов разительно отличаются от того, как базовый доход представлен в социальной теории. Первые говорят о конкретных вещах, хотя в последнее время все больше «засматриваются» на базовый доход как на желаемое для всех будущее. Вторые исходят из необходимости введения базового дохода, мотивируя свою точку зрения нормативными соображениями. Таким образом, потребность именно в социально-теоретическом осмыслении предмета налицо.
Отметим также, что на Западе безусловный базовый доход находится в фокусе скорее социальной теории или попадает в сферу «междисциплинарных исследований». Кроме того, западные экономисты, как и социальные теоретики, прибегают к нормативной аргументации, отмечая, что базовый доход приведет человечество к счастью и главное - свободе, общему знаменателю для многочисленных сторонников идеи (Widerquist, 2013; Walker, 2016). Вместе с тем это касается не всех экономистов: некоторые обсуждают базовый доход в контексте актуальной социальной политики и в целом смотрят на проблему прагматично, уделяя внимание вопросам администрирования базового дохода (Аткинсон, 2018: 375-384). В дальнейшем мы постараемся представить проблему безусловного базового дохода не как тему экономических дискуссий, сколько в контексте социальной теории. Тем более что философы стали обсуждать тему раньше экономистов, и в конечном счете базовый доход интересует их больше. Самое, возможно, любопытное состоит в следующем: не так-то уж просто найти тех, кто бы высказывался против базового дохода. Но, например, есть авторы, серьезно изучающие изменения в современной экономике, и они также обращают внимание на проблему базового дохода, сомневаясь в том, что он станет лучшим решением возникающих социальных проблем (Crouch, 2019; Munger, 2018). Почему же базовый доход стал столь актуален?
Прежде всего мы можем констатировать, что сегодня базовый доход находится в фокусе западных гуманитарных исследований и социальной науки. Политический теоретик и экономист Карл Видерквист - корифей изучения темы - стал редактором востребованной серии книг «Исследования базового дохода», в рамках которой с 2012 года вышло уже почти двадцать томов. Начал свою работу междисциплинарный журнал, полностью посвященный базовому доходу, «Basic Income Studies». Некоторые социальные и политические теоретики рассматривают базовый доход как решение всех социальных проблем и заговаривают об этом в конце своих последних книг (Стэндинг, 2014). Ярким примером здесь может быть Колин Крауч. Не так давно он попытался ответить на вопрос, как сделать капитализм приемлемым для общества, и не нашел ничего лучше, чем предложить социальное государство (Крауч, 2016). Однако в своей последней книге он, наконец, открыл для себя тему базового дохода, хотя и отметил, что она требует более развернутого обсуждения (Crouch, 2019). Есть и те исследователи, которые, диагностировав в свое время серьезные социальные проблемы, в итоге обнаруживают их решение в базовом доходе и посвящают данной теме отдельные книги.
В отношении последнего замечания мы должны обратить внимание, что многие авторы, рассуждая о современном состоянии труда и занятости, лишь описывали их определенные патологии, однако в итоге они пришли к тому, чтобы высказаться о базовом доходе непосредственно. Это касается, например, таких именитых авторов, как Гай Стэндинг (Standing, 2017) и Дэвид Грэбер (Graeber, 2018). Иными словами, тема стала широко обсуждаема лишь в последние десять лет - и, чтобы назвать вещи своими именами, авторы шли от диагноза проблемы, то есть ставили вопрос, как быть с занятостью в будущем, к ее решению, предлагая свои варианты ответа на поставленные вопросы. Вот почему нам, с одной стороны, необходимо учитывать их вклад, с другой - мы обязаны обратиться к истокам концепции базового дохода в социальной философии. Мы также должны понимать, что существуют различные варианты видения базового дохода, которые отличаются друг от друга не только в нюансах, хотя и преимущественно в них, а также - различные нарративы о всеобщем базовом доходе. На что мы должны обратить особое внимание: тема в самом деле стала «модной» в интеллектуальном смысле неожиданно. Те, кто еще недавно мог считаться «маргиналами» социальной философии потому, что с завидной регулярностью писал о базовом доходе, сегодня стали уважаемыми социальными теоретиками, как, например, Филипп Ван Парайс (Ван Парайс, Вандерборхт, 2020). В частности, экономист Энтони Аткинсон, предлагая аргументы в пользу своей концепции базового дохода (на основе участия), упоминает как альтернативу именно Ван Парайса (Аткинсон, 2018: 381); в качестве главного исследователя базового дохода упоминает Ван Парайса и Крауч (Crouch, 2019: 86). Постепенно возвращаются имена умерших социальных теоретиков, когда-то считавшихся «маргиналами», но сегодня становящихся все более актуальными, как, например, Андре Горц (Горц, 2010).
Основываясь на богатой литературе, можно назвать четыре причины актуализации темы - это возвращение темы автоматизации, реальные эксперименты по введению базового дохода, трансформации в экономике и проблема «бесполезных работ». Несмотря на то что все четыре причины могут быть взаимосвязаны, по сути, каждая из них представляет собой отдельную сторону проблемы и до определенной степени остается самостоятельной.
В современной литературе самой главной причиной актуализации темы безусловного базового дохода называется автоматизация, понимаемая в самом широком смысле (Форд, 2017; Срничек, Уильямс, 2019). Автоматизация грозит тем, что большинство «рутинных» профессий будут упразднены, впрочем, некоторые считают это не проблемой, а идеалом и включают автоматизацию в программу требований к будущему (Срничек, Уильямс, 2019). При этом речь идет не только об автоматизации производства, но и о более широкой проблеме замещения человека машиной. Базовый доход должен стать решением этой проблемы. Как пишут Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт: «Чаще всего люди, публично выражающие поддержку этой идее - а их сегодня рекордное число, - в качестве аргумента приводят новую волну автоматизации, которая уже началась и, по прогнозам, в ближайшем будущем будет усиливаться. Она включает роботизацию, самоуправляемый транспорт, массовое замещение умственного труда человека вычислительной техникой». Ван Парайс и Вандерборхт особо отмечают, что книга Бриньолфсона и Макафи «Вторая эра машин», преисполненная «красок и драматизма, сыграла большую роль в том, что к идее базового дохода стали относиться серьезно» (Ван Парайс, Вандерборхт, 2020: 12). Ирония, однако, заключается в том, что сами Бриньолфсон и Макафи, конечно, осведомленные о базовом доходе, вкратце описав его, прямо заявляют: «Придется ли нам в ближайшие десятилетия вновь вернуться к идее базового дохода? Возможно, однако, это будет далеко не идеальный выбор» (Бриньолфсон, Макафи, 2017: 301).