Статья: Авторская и редакторская деятельность журналиста в российском медиапространстве

Это прежде всего сказывается на непосредственном общении с людьми и наблюдении ситуации, знакомстве с первичными документами. Между тем, отвечая на вопрос об использовании общения по телефону или электронной почты и мессенджеров, а также вторичных источников (материалов пресс-служб, информационных агентств и интенет-источников), журналисты отмечают, что пользуются ими чаще, чем считают необходимым. Это негативная (хотя и объективная) тенденция, потому что вторичные источники снижают качество и достоверность журналистского контента. Тем более что речь идет о региональных журналистах, которые в принципе находятся ближе к событиям и их участникам.

Еще один вывод состоит в том, что большее, чем хотели бы сами журналисты, внимание уделяется институциализированным источникам и недостаточное -- источникам, отражающим реальные процессы и общественное мнение: специалистам, экспертам (80 % опрошенных считают важным брать информацию у них и 68 % реально пользуются этим источником), очевидцам, участникам событий, простым людям (61 и 48 %), данным социологических исследований (38 и 28 %), архивным документам (27 и 20 %), личным документам людей, письмам, дневникам и т.п. (23 и 15%) и т.д.

И третий вывод касается соотношения разных типов изданий: журналисты частных газет чаще, чем их коллеги из государственных изданий, пользуются почти всеми видами документальных и интернет- источников. Они же, как ни странно, чаще, чем сотрудники государственных газет, обращаются к официальным источниками информации: общаются с руководящими работниками, изучают нормативные акты, а

также пользуются статистическими источниками и данными социологических исследований. И поскольку велик вес институциональных источников информации, логично узнать у региональных журналистов, удается ли им получить информацию у должностных лиц и организаций. 63 % опрошенных всегда имеют такую возможность, но примерно треть испытывает трудности, особенно часто с этим сталкиваются журналисты частных изданий. И, как правило, именно представители власти (39 %) и правоохранительных органов (35 %) отказываются общаться с журналистами. А коммерческие структуры (32 %) труднее идут на контакт с сотрудниками государственных изданий. Общественные организации, как и в других наших исследованиях охотнее, чем чиновники и представители бизнеса, сотрудничают с прессой [44].

Однако представители власти оказались только на третьем месте в ряду факторов, ограничивающих профессиональную самостоятельность журналистов. На первом месте финансовая зависимость (в том числе, от учредителей, владельцев, рекламодателей) -- 66 % в частных и 43 % в государственных. Преследований за острые публикации больше опасаются журналисты частных изданий, в среднем по обоим типам газет -- 14 %. Давления аудитории, общественного мнения журналисты почти не ощущают. В целом можно сделать вывод, что финансовая зависимость сильнее, чем политическая или организационная. На втором месте в ряду ограничивающих факторов -- самоцензура журналистов (37 %). Ограничения касаются прежде всего выбора объектов критики, тем и проблем для публикаций и информационной политики газеты. Свободней себя чувствуют журналисты с выбором героев публикаций и ньюсмейкеров и выражением своей позиции в публикациях.

Рассмотрев общие тенденции в использовании источников и методов работы с информацией, перейдем к более детальному анализу полученных данных. Интересные результаты, в частности, показал вопрос о трудностях, которые встречаются на разных этапах авторской деятельности (табл. 5).

Как и в упоминавшемся уже исследовании 1980-х гг., по-прежнему журналисты сталкиваются с трудностями при написании материала, а также (в порядке убывания): в общении, в работе с документами и в наблюдении ситуации. При этом трудности в общении более половины журналистов испытывают в процессе сбора информации (табл. 6).

Таблица 5

Ответы на вопросы: «Испытываете ли Вы трудности в общении при сборе материала, наблюдении, работе с документами, при написании материала?» (в % к числу ответивших на вопрос)

Главной причиной, по мнению опрошенных, является нежелание общаться с журналистами, что не было характерно для 1980-х гг. Связано это, вероятно, с обилием недостоверной, сенсационной информации в последний период, и как следствие -- с неуклонным снижением авторитета журналистики в обществе. Люди не хотят общаться с журналистами, чтобы не рисковать своей репутацией. Вторая причина связана с тем, что источники не хотят «выносить сор из избы», потому что зависят от руководителя, работодателя, рекламодателя и т.п. Но большинство причин неэффективности общения связанно с недостаточным профессионализмом журналиста, с тем, что он не знакомится с предварительной информацией, не продумывает ход беседы, не умеет ее вести. А третий блок трудностей связан с психологическими особенностями журналиста: его природной застенчивостью, скованностью или, наоборот, чрезмерной раскованностью, нетерпеливостью. В целом доминируют объективные обстоятельства, затем -- связанные с профессиональной подготовкой, и на последнем месте -- психологические ограничения.

Таблица 6

Ответы на вопрос: «Что из перечисленного ниже мешает наладить эффективное общение в процессе сбора информации?» (в % к числу опрошенных)

Анализ ответов о методах, которыми пользуются журналисты региональных изданий, готовясь к интервью, показывает, что от 30 до 50 % опрошенных заранее ставят цель, изучают проблемы и сведения о людях, с которыми предстоит встретиться, и не более 10 % опускают этот этап подготовки. Но ответ «возможны оба варианта» отмечает примерно третья часть опрошенных, как и в ответах на другие блоки вопросов. Это говорит о достаточно большой вариативности поведения региональных журналистов, которые наряду с серьезными задачами (например, беседа для жанра интервью, когда готовятся к ней серьезно), в случае получения оперативной событийной информации берут ее спонтанно. Гораздо реже журналисты обдумывают ход беседы, ее логику, часто следуют за ходом интервью, а вопросы возникают в ходе беседы, что естественно. Как правило, в ходе интервью журналист старается быть нейтральным, не высказывать своего отношения к ответам собеседника, однако журналисты частных изданий гораздо более активны в выражении своей позиции.

В работе с документами около 40 % опрошенных испытывают те или иные трудности. И это тоже связано с объективными и субъективными факторами (табл. 7).

К объективным сложностям относится то, что трудно получить необходимые документы у должностных лиц (особенно журналистам частных изданий), недостаток времени для детального изучения документов (это обычно связано с малыми штатами редакций), а также многословие, формализм, безликость документов (от 15 до 20 % ответов). Субъективные факторы -- некомпетентность при анализе финансовых и производственных документов (первое место в ряду всех ответов -- 22 %). Другие профессиональные неумения отметило не более 10 % опрошенных, но в сумме они набирают немалую долю. Это связано со способностью анализировать и проверять достоверность документов, умением цитировать и другими методами, которым учат на факультетах журналистики. Но поскольку лишь половина имеет специальное образование, встает проблема повышения квалификации региональных журналистов.

Как показывают результаты, представленные в табл. 8, меньше всего трудностей у журналистов при наблюдении ситуации (30%).

Следует обратить внимание на суждение о том, что современный журналист может обойтись без личного присутствия на объекте, на месте события, поскольку информацию можно найти в интернете, соцсетях и т.п. -- так ответило 8 % опрошенных. И хотя число это невелико, такой ответ весьма симптоматичен и подтверждает, что журналистика становится все более вторичной, то есть отчасти теряет свои родовые черты. Тем не менее подавляющая доля опрошенных по-прежнему считает первостепенной обязанностью журналиста видеть ситуацию своими глазами, общаться с участниками и очевидцами событий непосредственно. То есть, несмотря на изменения и трансформацию профессии, базовыми остаются прежние способы работы с информацией.

Объективные трудности журналисты связывают со спешкой и недостатком времени для детального

Таблица 7

Ответы на вопрос: «Какие причины, по Вашему мнению, мешают эффективной работе с документами?» (в % к числу опрошенных)

и глубокого изучения ситуации на месте, с закрытостью некоторых институтов и субъектов -- источников информации. Ответы на этот вопрос подтверждают тезис о том, что практика современной журналистики научила источники информации не доверять журналистам.

Различные профессиональные недостатки «набрали» немного -- от 1 до 8%, но среди них есть важные: неумение проникнуть в суть события, недостаточная объективность, неумение проверить наблюдение другими способами (при помощи документов, экспертов, участников событий), неспособность выделить главное, игнорирование этапа предварительного знакомства с объектом и пр. Психологические причины в данном случае связаны с неумением адаптироваться в незнакомой обстановке, неспособностью сосредоточиться на сути наблюдения.

Таблица 8.

Ответы на вопрос: «Ниже перечислены наиболее распространенные проблемы, с которыми сталкиваются журналисты при наблюдении ситуации» (в % к числу опрошенных)