Лекция. Арбитражные процессуальные правоотношения и их участники
К основополагающим направлениям теории арбитражного процессуального права можно отнести разработку понятия арбитражного процессуального правоотношения. Определяя порядок и формы реализации арбитражно-процессуальных норм, оно неразрывно связано с теорией гражданского процесса, в рамках которого теория арбитражного процесса развивалась длительное время. В современной теории арбитражного процесса понятие арбитражных процессуальных правоотношений также занимает ключевые позиции.
Необходимо помнить, что арбитражные суды осуществляют гражданское судопроизводство (а не арбитражное) в особой процессуальной форме - арбитражном процессе - порядке рассмотрения дела особым судебным органом - арбитражным судом.
Большинство ученых-процессуалистов полагает, что понятия «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» равнозначны.
Согласно определениям, приведенным в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова, процесс - это порядок разбирательства судебных и административных дел, а также само такое дело. Судопроизводство же - это рассмотрение дел в суде.
В энциклопедическом словаре приводятся следующие определения рассматриваемых понятий: процесс - установленный законом порядок рассмотрения дел в суде; судопроизводство - порядок деятельности судебных органов по разрешению в установленном законом порядке уголовных и гражданских дел.
Проанализировав приведенные определения, можно сказать, что понятия «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» в том смысле, в котором они употребляются в учебных дисциплинах, тождественны.
Помимо вышеприведенных определений, понятие «гражданский процесс» и «арбитражный процесс» в теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, соответственно, употребляются и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины; как наименование отрасли процессуального права; как процесс по конкретному делу.
Мнения большинства ученых о содержании процессуального правоотношения сконцентрированы в двух основных теориях. Согласно первой из них содержанием правоотношения признаются права и обязанности, а фактическое поведение исключается (Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, И. Л. Брауде, Л. С. Морозова, К. С. Юдельсон, М. П. Ринг). Само же правоотношение рассматривается как этап в процессе реализации правовой нормы, как самостоятельное общественное отношение, возникающее для регулирования других общественных отношений.
Представители второй группы (И. Л. Брауде, С. Ф. Кечекьян, М. С. Строгович, В. Г. Смирнов), напротив, подчеркивают, что содержание правоотношения составляет поведение его субъектов.
Процессуальные правоотношения обладают рядом особенностей по сравнению с материальными правоотношениями.
Одно из основных отличий процессуального правоотношения от гражданского и иных правоотношений между равными субъектами состоит, в частности, в том, что в нем отсутствует эквивалентная связь, характерная для многих гражданских правоотношений. Различны и основания возникновения этих правоотношений. Договоры и иные сделки, являющиеся распространенными юридическими фактами, влекущими возникновение гражданских правоотношений, совершенно исключены как основания возникновения процессуальных правоотношений. Последние возникают в силу односторонних действий, совершаемых судом и всеми другими субъектами гражданского или арбитражного процесса, причем односторонние действия лиц, участвующих в деле, в том числе и органов государственной власти, должны быть санкционированы судом. Отсутствие соглашений в составе юридических фактов, влекущих возникновение процессуальных правоотношений, обусловлено тем, что содержание процессуальных прав и обязанностей участников гражданского или арбитражного процесса определяется только законом.
Необходимо отметить, что юридические последствия в процессуальных правоотношениях влекут не все факты. Например, события непосредственно не могут порождать возникновение или прекращение процессуальных правоотношений. Они являются основанием совершения действий, которые непосредственно влекут возникновение или прекращение правоотношений. Например, факт реорганизации юридического лица, выступающего в процессе в качестве истца, сам по себе не влечет процессуального правопреемства. Для возникновения процессуальных правоотношений между судом и организацией-правопреемником необходимо, чтобы суд совершил процессуальное действие - допустил замену выбывшей стороны правопреемником.
В науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права принято связывать возможность участия лиц в судопроизводстве с наличием у них процессуальной правосубъектности.
Признание процессуальной правосубъектности самостоятельной категорией и определение ее объема и содержания позволяет правильно определить предпосылки гражданского процессуального и арбитражного процессуального правоотношений.
По мнению М. П. Ринга, такими предпосылками являются: гражданская (арбитражная) процессуальная правоспособность, правовой характер требования, подсудность дела суду, юридические факты, определяющие характерные особенности конкретного дела. Кроме того, общей абстрактной предпосылкой всякого правоотношения ученый считает нормы права.
Определяя предпосылки процессуального правоотношения, как и всякого отношения, урегулированного правом, необходимо исходить из динамического характера процесса правового регулирования. Нормы объективного права регулируют общественные отношения путем определения их объектов, субъектов, прав и обязанностей, фактов, вызывающих возникновение, развитие, изменения и прекращение отношений. Из этого следует, что нормы объективного права являются общей предпосылкой всякого правоотношения.
Образованию правоотношения предшествует возникновение субъектов права и наделение их правосубъектностью. Предпосылками образования субъектов того или иного права или возникновения у них правосубъектности как возможности быть субъектом определенного правоотношения являются нормы права и юридические факты. Так, образование юридического лица является юридическим фактом, вызывающим возникновение субъекта гражданского (арбитражного) процессуального права, могущего быть лицом, участвующим в деле (ст. 40 АПК РФ, ст. 34 ГПК РФ).
Таким образом, выделяют три основные предпосылки возникновения гражданских процессуальных и арбитражных правоотношений: нормы объективного права, правосубъектность и юридические факты.
Первой предпосылкой является непосредственно гражданское или арбитражное процессуальное право. Его следует отличать от материального права. В конечном итоге, материальное право предшествует всем процессуальным отношениям, однако предпосылкой процесса по конкретному делу не является.
Второй предпосылкой выступает гражданская (арбитражная) процессуальная правосубъектность. Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений недостаточно правосубъектности истца и ответчика. Ею должен обладать и суд как непременный субъект производства в первой инстанции, а также производства по проверке правильности судебных актов и действий судебного пристава-исполнителя (то есть дело должно быть подведомственно и подсудно конкретному суду).
Включение в состав гражданской процессуальной правосубъектности права на обращение в суд за судебной защитой и права на предъявление иска приводит к выводу об отсутствии оснований для выделения их в качестве самостоятельных предпосылок. Также не имеет смысла выделять в качестве самостоятельной предпосылки правовой характер требований и их подведомственность суду. М. А. Гурвич считает, что отказ в возбуждении дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции вследствие неправового характера заявленных требований возможен лишь при наличии прямого запрещения в законе. Обе эти предпосылки охватываются гражданской (арбитражной) процессуальной правосубъектностью, так как входят в состав условий права на предъявление иска. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Данное условие включает как неподсудность дела суду, так и неправовой характер требований, если на это прямо указано в законе с прямым запрещением оказывать судебную защиту.
Третью предпосылку гражданского (арбитражного) процессуального правоотношения составляет юридический факт обращения заинтересованного лица с заявлением в суд. С совершением данного факта реализуется право на обращение в суд с исковым требованием. Данный факт приобретает юридическое значение при соблюдении следующих условий:
дееспособность обратившегося лица;
наличие юридически закрепленных полномочий в случае подачи заявления от имени истца другим лицом;
подсудность дела данному суду;
соблюдение установленного законом порядка предварительного (досудебного) разрешения спора, если он предусмотрен для данного требования (например, подача письменной претензии по договору энергоснабжения на имя генерального директора ОАО «Петроэлектросбыт» от имени ПАО «Банк «Санкт-Петербург», права которого нарушены несоблюдением условий договора);
соблюдение требований, предъявляемых к исковому заявлению, и уплата государственной пошлины.
В основе возникновения, изменения и прекращения процесса по конкретному делу чаще всего лежит сложный фактический состав, непременным элементом которого являются действия суда. Несоблюдение хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет возврат искового заявления. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
Нередки случаи, когда юридического состава нет, и правовые последствия связываются только с действием суда как единичным юридическим фактом. Так, прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ), отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ) возможны только по определению суда без ходатайства сторон. гражданский процессуальный арбитражный отношения
Предпосылки гражданского (арбитражного) процессуального правоотношения как процесса по конкретному делу внешне схожи с предпосылками становления субъектами процессуального правоотношения, но по содержанию они совпадают не полностью.
Н. А. Чечина относит к таким предпосылкам наличие нормы процессуального права, процессуальной правосубъектности и юридического факта. Для сторон и суда предпосылки гражданского (арбитражного) процесса по делу одновременно являются и предпосылками становления субъектами этого процесса. Они становятся субъектами процесса с момента возбуждения дела. То же относится и к прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, предъявляющим иск в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. К предпосылкам их участия в процессе относятся нормы процессуального права, право на обращение в суд за судебной защитой (наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47 ГПК РФ, ст. ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ) как составная часть их процессуальной правосубъектности и юридический факт обращения в суд с исковыми требованиями.
Содержание предпосылок меняется, если субъекты вступают в уже возникший процесс. Второй предпосылкой их участия в процессе будет только право на судебную защиту, а третьей - юридический факт реализации данного права путем вступления в процесс по собственной инициативе или по определению суда. Эти предпосылки для упомянутой категории субъектов не включают права на предъявление иска.
Гражданская (арбитражная) процессуальная правосубъектность всех участников процесса, состоящих в правоотношениях с судом, включает возможность проявления инициативы в возбуждении, развитии и прекращении процесса по делу, способность быть вовлеченными в возникший процесс по определению суда и право на судебную защиту.
Право на судебную защиту в смысле способности быть в гражданском (арбитражном) процессе лицом, участвующим в деле, включает правомочие на предъявление иска и способность защищать свой и чужой юридический интерес иным процессуальным способом. Можно согласиться с М. А. Гурвичем, выделяющим «право на судебную защиту» как общую, обеспеченную законом возможность пользоваться правосудием, и «право на предъявление иска» как одну из форм «права на обращение в суд». Право на предъявление иска обеспечивается субъектами, которые предполагаются участниками спорных материально-правовых отношений (гражданами и организациями), а также субъектами, имеющими иную заинтересованность в деле (например, органы государственной власти, возбуждающие гражданское дело в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. ст. 53, 53.1 АПК РФ, или участвующие в процессе на основании ст. 47 ГПК РФ).
Право на обращение в суд за судебной защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса возникает одновременно с возникновением гражданской (арбитражной) процессуальной правоспособности.
Граждане и организации могут вступать в процесс по собственной инициативе в качестве лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, располагают правом на судебную защиту и в том случае, если они вступают в процесс по определению суда. Это, в первую очередь, относится к ответчику и к третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных исковых требований, а также к прокурору, органам государственной власти и органам местного самоуправления. Они вправе требовать от суда постановления законного и обоснованного решения и пользоваться всеми законными средствами для защиты своих прав. Такое право лиц, привлеченных к участию в деле по определению суда, входит в состав правовой основы возникшего процесса, а до их привлечения - к праву на судебную защиту, входящему в состав правосубъектности в качестве возможности обладать подобным субъективным правом в случае привлечения их судом к участию в деле.