Согласно большинству арбитражных законов, стороны спора ipso facto не могут договориться о «любом споре, который может возникнуть между нами в будущем».
Практика принудительного исполнения арбитражных соглашений национальными судами государств, а также решения Брюссельского Апелляционного суда по «делу об уставе ФИФА» в 2018 г. доказывают необходимость решения следующих вопросов:
1 - пересмотр и редактирование действующих арбитражных оговорок в уставах / статусах олимпийских международных федераций, а также в Олимпийской хартии;
2 - разработку международного типового закона об обеспечении исполнения арбитражных соглашений государствами.
Выводы
Практика спортивного арбитража показывает, что спор является неотъемлемой частью спортивной деятельности в силу наличия спортивной проблематики и взаимных прав и обязанностей сторон общественных отношений в области спорта.
Арбитражное соглашение определяет сферу разрешения спортивных споров, юрисдикцию спортивного арбитражного учреждения, а также обстоятельства, которые могут повлиять на условия признания и приведения в исполнение решений, вынесенных спортивными арбитражными судами. Поэтому понимание смысла и видов арбитражных соглашений, в том числе при возникновении спортивных споров, может существенно сократить время разрешения споров и расходы сторон.
Статья II Нью-Йоркской Конвенции (1958 г.) устанавливает обязанность Договаривающихся Государств признавать и приводить в исполнение арбитражные соглашения.
Арбитражное соглашение может быть заключено как отдельное соглашение или как оговорка в договоре, связанном со спортом, до или после возникновения спортивного спора.
Существуют четыре типа арбитражных соглашений, и суды применяют к ним подходы «relatio perfecta» и «relatio imperfecta».
В большинстве внутренних и международных законов арбитражное соглашение определяется как «определенное правоотношение».
Таким образом, обращение сторон в арбитражный суд в соответствии с арбитражным соглашением имеет «негативную» и «позитивную» доктрины.
Литература
1. Noshadha S. Levels, Status and Categories of Sport Disputes [Internet]. Kyiv: XIII International Conference Youths and Olympic Movement These; 2020. p 37. [Accessed 2020 May 06]. Available from: https://uni-sport.edu.ua/sites/default/files/ vseDocumenti/molod_xiii_zbirnyk 0.pdf
2. Noshadha S, Kushnir Zh. Modern Sport and Dispute Resolution at the International Arena. Science in Olympic Sport; 2020. 64. [Accessed 2020 June 06]. DOI:10.32652/ olympic2020.2_7
3. Roger B. Mithraism [Internet]. New York: Encyclopaedia Iranica; 2002. [Accessed 2020 May 06]. Available from: https://iranicaonline.org/articles/mithraism
4. Burkert W. Ancient Mystery Cults [Print]. New York: The American Journal of Philology: published by the Johns Hopkins University Press; 1989. pp 658-660. Volume 110; No 4. [Accessed 2020 May 08]. Available from: https://www.jstor.org/stable/295287?seq=1 DOI: 10.2307/295287
5. Muscarella WO. Jiroft [Internet]. New York: Encyclopaedia Iranica; 2012. [Accessed 2020 May 08]. Available from: https://iranicaonline.org/articles/jiroft-iii-general- survey-of-excavations
6. Potts DT. The Archaeology of Elam: Formation and Transformation of an Ancient Iranian State. Cambridge: Cambridge University Press; 2016. p 91. [Accessed 2020 May 08]. Available from: https://www.amazon.com/Archaeology-Elam-Formation-Transfor- mation-Cambridge/dp/1107476631
7. Joshua JM. Cuneiform [Internet]. Quebec: Ancient History Encyclopedia Foundation; 2018. [Accessed 2020 May 08]. Available from: https://www.ancient.eu/cuneiform/
8. Lamberg-Karlovsky C. C. & Sabloff A. Ancient Civilizations: The Near East and Mesoamerica [2 nd ed.]. Illinois: Waveland Press; 1995. [Accessed 2020 May 11]. Available from: https://www.amazon.com/Ancient-Civilizations-Near-East- Mesoamerica/dp/0881338346
9. Shotwell J. T. An introduction to the history of history. Cambridge: Cambridge University Press; 1922. [Accessed 2020 May 08]. Available from: http://malcat.uum. edu.my/kip/Record/um.u23/Details
10. Clauss M. The Roman Cult of Mithras: The God and His Mysteries. Edinburgh: Edinburgh University Press; 2000. [Accessed 2020 May 08]. Available from: https://www. amazon.co.uk/Roman-Cult-Mithras-God-Mysteries/dp/074861396X
11. Macdonell A A. Vedic mythology. Strasbourg: Publishing House Karl J. Trubner; 1897. p 27. [Accessed 2020 May 10]. Available from: https://archive.org/details/ vedicmythology00macduoft/page/n27/mode/2up
12. Monichino A. Pathological Arbitration Clauses Revisited: Gallaway Allan Cook v Carr [Internet]. USA: Wolters Kluwer; 2015; 2 (17): 97-102. [Accessed 2020 May 10]. Available from: https://kluwerlawonline.com/journalarticle/ Asian+Dispute+Review/17.2/ADR2015019
13. Court of Arbitration for Sport (CAS). [Internet]. Lausanne; CAS. [Accessed 2020 May 10]. Available from: https://www.tas-cas.org
14. The International Sports Federations (IFs). [Internet]. Lausanne; IOC. [Accessed 2020 May 10]. Available from: https://www.olympic.org/ioc-governance-international- sports-federations
15. The Olympic Charter. [Internet]. Lausanne; IOC. [Accessed 2020 May 10]. Available from: https://www.olympic.org/documents/olympic-charter
16. The Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. [Internet]. New York Convention; 1958. [Accessed 2020 May 12]. Available from: http://www.newyorkconvention.org/english
17. Villani A, Caccialanza C. Arbitration Clauses Incorporated by Reference: An Overview of the Pragmatic Approach Developed by European Courts [Internet]. USA: Wolters Kluwer; 2015. [Accessed 2020 May 12]. Available from: http://arbitrationblog. kluwerarbitration.com/2015/03/03/arbitration-clauses-incorporated-by-reference- an-overview-of-the-pragmatic-approach-developed-by-european-courts/
18. Brussels Court of Appeal. [Internet]. Brussels: Hof van Beroep Brussel. [Accessed 2020 June 12]. Available from: https://www.tribunaux-rechtbanken.be/fr/cour- dappel-de-bruxelles
19. The UNCITRAL Model Law 2006. [Internet]. Vienna: United Nation; 2006. [Accessed 2020 June 12]. Available from: https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/ arbitration/ml-arb/07-86998_Ebook.pdf
20. FIFA [Internet]. Zurich. [Accessed 2020 June 12]. Available from: https://www.fifa.com
21. ICCA Guide to the Interpretation of the New York Convention 1958. [Internet]. ICCA; 2011. [Accessed 2020 May 13]. Available from: https://www.arbitration-icca.org/ media/0/13365477041670/judges_guide_english_composite_final_revised_ may_2012.pdf
22. European Convention on Human Rights. [Internet]. Rome: Council of Europe- European Court of Human Rights; 1950. [Accessed 2020 May 15]. Available from: https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf
23. Charter of Fundamental Rights of the European Union. [Internet]. European Union;