Арбитражная оговорка - это арбитражное соглашение, заключенное сторонами договора до возникновения спортивного спора и предусматривающее условие разрешения спора, в случае его возникновения, в спортивном арбитраже. Это самый распространенный тип арбитражного соглашения.
При намерении сторон спортивного контракта разрешить спор в международном спортивном арбитражном институте, стороны могут включить арбитражную оговорку непосредственно в условия договора.
Арбитражная оговорка регулирует способ разрешения любых возникающих в будущем споров. Как правило, международные спортивные арбитражные учреждения рекомендуют свои стандартные арбитражные оговорки, в соответствии с которыми, в случае их принятия сторонами, стороны передают разрешение споров в спортивный арбитраж. [12] Как минимум, арбитражная оговорка должна содержать указание на количество арбитров (единоличный арбитр или три арбитра), язык арбитража, место арбитража, материальное право, которым регулируется арбитражный процесс, наименование арбитражного учреждения, к которому стороны могут обратиться для разрешения спортивных споров, и арбитражный регламент, который будет регулировать арбитражное разбирательство [2]. Если какое-либо из этих условий не будет согласовано в арбитражной оговорке, это может привести к невозможности применения арбитражной оговорки или к затягиванию разрешения спора: например, позволит другой стороне отложить арбитражное разбирательство до разрешения неясности. К примеру, если в арбитражной оговорке не указано количество арбитров, этот вопрос должен быть разрешен административным органом учреждения; или если стороны не договорились об арбитражном учреждении, спор в таком случае будет разрешен национальным судом, при этом стороны, кроме потери времени на разрешение спора, будут обязаны компенсировать судебные расходы за рассмотрение дела в национальном суде.
Арбитражная оговорка может быть согласована в качестве оговорки непосредственно в уставе организации. Например, все Олимпийские международные федерации (ОМФ) [14] признали и включили в свои уставы/статусы юрисдикцию Спортивного арбитражного суда (CAS) [13] как наиболее распространенного института разрешения спортивных споров, по крайней мере, для определенной категории спортивных споров. Кроме того, согласно статье 61 Олимпийской хартии [15], все споры, связанные с Олимпийскими играми, могут быть переданы только в CAS [2].
Арбитражное соглашение - это независимое соглашение между сторонами спортивного арбитражного процесса по поводу разрешения спора, который может возникнуть в будущем в связи с исполнением договора или группы договоров, имеющих общий предмет.
Арбитражное соглашение, заключенное как самостоятельный документ, который является приложением к основному договору, по сути, ничем не отличается от арбитражной оговорки, которая как условие включена непосредственно в конструкцию договора.
Арбитражное соглашение о разрешении спора после его возникновения - это арбитражное соглашение, заключаемое сторонами после возникновения спортивного спора и выражающее волеизъявление на разрешение спортивного спора в спортивном арбитраже.
Соглашение о разрешении спора после его возникновения менее распространено, чем арбитражная оговорка или арбитражное соглашение, поскольку оно заключается уже после возникновения спора и, как правило, требует от сторон значительно большего времени на согласование. Как минимум, соглашение о разрешении спора после его возникновения должно содержать сведения об обстоятельствах спора, подлежащего разрешению, сведения о количестве арбитров (единоличный арбитр или три арбитра), языке арбитража, месте арбитража, применяемом праве, регулирующем договор, названии арбитражного учреждения, к которому стороны могут обратиться для разрешения спортивного спора, и арбитражном регламенте, который будет регулировать арбитражное разбирательство.
Если в соглашении о разрешении спора после его возникновения не указаны четко все обстоятельства спортивного спора, передаваемого в арбитраж, любое решение, вынесенное по разрешению такого спора, может быть признано недействительным.
В случае, если одна из сторон дела не является резидентом, соглашение о передаче спора из юрисдикции национального суда в международный арбитраж может быть заключено в ходе судебного разбирательства, на любой стадии судебного процесса до момента вынесения решения судом первой инстанции.
Соглашение о разрешении спора после его возникновения может быть также названо «арбитражным актом».
Арбитражное соглашение, инкорпорированное в качестве ссылки. Условия спортивного контракта могут не содержать арбитражную оговорку. Однако если в спортивном контракте существует конкретная и определенная ссылка на другой документ, содержащий арбитражную оговорку, арбитражная оговорка будет считаться включенной в основной контракт путем ссылки при условии, что ссылка конкретизирована (например, под названием «Разрешение споров и регулирующее право»). В случае, если содержание ссылки о передаче спора на рассмотрение в арбитражный институт содержит неопределенность или может быть истолковано спорно, может быть сохранена юрисдикция национальных судов.
Согласно статье V раздела «а» Нью-Йоркской Конвенции (1958 г.), в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано национальным судом ответчика, если, в частности, арбитражное соглашение:
а) стороны в соглашении, указанном в статье II, были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания, по закону страны, где решение было вынесено [16].
Таким образом, вследствие неправильной конструкции арбитражного соглашения или его формулировки следует невозможность его исполнения и, как следствие, реализации права на судебную защиту.
Поэтому, поскольку законодательные органы многих договаривающихся государств Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., таких, как Италия и Франция, требуют, чтобы арбитражные оговорки были составлены в письменной форме, существует риск того, что сторона, в отношении которой испрашивается приведение в исполнение решения, оспорит действительность арбитражного соглашения, инкорпорированного путем ссылки, из-за несопоставимости с применимым правом.
Как правило, суды имеют два различных подхода к арбитражным соглашениям, инкорпорированным путем ссылки:
• «relatio perfecta»: основной договор содержит ссылку на арбитражную оговорку, которая указана в отдельном договорном документе;
• «relatio imperfecta»: основной договор содержит общую ссылку на отдельный документ в целом, без конкретного упоминания арбитражной оговорки, содержащейся в нем.
В соответствии с законами большинства государств, а также статьей 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 г. [19] и статьей II раздела 1 Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. арбитражное соглашение определяется как «определенное правоотношение».
Согласно большинству арбитражных законов, стороны спора ipso facto [17] не могут договориться о «любом споре, который может возникнуть между нами в будущем». Стороны должны указать в арбитражном соглашении или оговорке «определенные правоотношения», в отношении которых они передают возникающие в будущем споры на разрешение в арбитраж. Отдельные факты свидетельствуют о том, что требование «определенных правоотношений» редко приводило к возникновению споров на практике. По этой тематике существуют редкие опубликованные кейсы.
Например, в августе 2018 г. практика решения Брюссельского Апелляционного суда [18] по «делу об Уставе ФИФА» [20], вынесенного Спортивным арбитражным судом (CAS) [21], позволяет заметить, что «определенные правоотношения» в арбитражных соглашениях или оговорках - это не просто формальность, а очень серьезный предмет, который необходимо рассматривать, поскольку он может привести к неисполнению решения (по причинам невозможности исполнения).
Ссылаясь, в частности, на руководство ICCA по толкованию Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. [22], законы большинства государств устанавливают, что это требование «определенных правоотношений» не допускает, чтобы стороны вообще передавали все споры, которые могут возникнуть между сторонами, в арбитражные учреждения.
Это требование находит свое выражение:
1. - в статье 6.1 Европейской конвенции по правам человека [23] и статья 47 Хартии основных прав Европейского Союза [24], в которой они определяют право на доступ к правосудию;
2. - в принципе независимости сторон; для сторон спора не будет непредсказуемым применение арбитражных соглашений к спорам, по которым отсутствует волеизъявление сторон о передаче на рассмотрение в арбитраж;
3. - в недопущении стороной, находящейся в преимущественной переговорной позиции, злоупотребления правом, выражающемся в насильном навязывании другой стороне юрисдикции любого другого суда.
Стороны, заключая арбитражное соглашение, обязуются передать определенные споры на разрешение в арбитраж, а не в национальные суды.
Таким образом, следствием обращения сторон в арбитражный суд по арбитражному соглашению являются:
а) отказ от права передавать спортивный спор на рассмотрение в национальные суды;
б) обязательство передать юрисдикционные полномочия арбитру (арбитрам).
Эти два действия имеют «негативную» и «позитивную» доктрины.
Негативная доктрина. В случае, если стороны спортивного спора договорились об арбитражном соглашении, это, по сути, является запретом на разрешение спортивного спора национальным судом. Если же одна из сторон, вопреки арбитражному соглашению, подаст иск, связанный со спортивным спором, в национальный суд, другая сторона может оспорить юрисдикцию национального суда. Такое оспаривание не осуществляется автоматически, а происходит посредством представления судье национального суда возражений ответчика на исковые требования.
Это означает, что обращение в арбитражный суд не допускается после того, как истец подал иск в национальный суд, а ответчик не заявил возражения в части юрисдикции рассмотрения спора национальным судом, непредставление таких возражений будет считаться презумпцией согласия ответчика на рассмотрение спора по выбору истца.
Таким образом, при возникновении спортивного спора по любому из предметов, включенных в договор между сторонами, национальные суды не будут обладать юрисдикцией для разрешения такого спора, если только обе стороны прямо или косвенно не согласились отказаться от арбитражного соглашения. арбитражный спортивный спор
Позитивная доктрина. Арбитражное соглашение переносит юрисдикцию спортивного спора между сторонами договора на арбитра (арбитров). Здесь «юрисдикция» означает elude a submission agreement in полномочия, предоставленные арбитру (арбитрам) для разрешения переданного им спортивного спора путем вынесения обязательного к исполнению арбитражного решения.
Согласно мировой практике принята негативная доктрина арбитражного соглашения, которая не зависит от вида арбитражного соглашения. Напротив, позитивная доктрина арбитражного соглашения связана и углубляется с регулирующим правом.
Именно поэтому в некоторых местных арбитражных законах арбитражная оговорка в договоре не обладает самостоятельным статусом.
Некоторые традиционные нормы права даже в случае наличия арбитражной оговорки в договоре предписывают сторонам заключать арбитражное соглашение о разрешении спора после его возникновения, в котором должны быть указаны имена арбитров и четко определены вопросы, передаваемые на рассмотрение в арбитраж. Требование о заключении арбитражного соглашения о разрешении спора после его возникновения свидетельствует о недостаточности арбитражной оговорки для разрешения спортивного спора, предусмотренной в договоре. Иногда стороны не договариваются о заключении арбитражного соглашения о разрешении спора после его возникновения добровольно, в этом случае национальное законодательство предусматривает вмешательство суда для приведения в исполнение арбитражных оговорок.
Дискуссия
Данная статья разработана на основе метода «обоснованной теории» (the Grounded theory) [2], позволяющей преодолеть разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями современных спортивных проблем, нуждающихся в метадисциплинарном подходе для разрешения спортивных споров в рамках арбитражного соглашения.
Арбитражная оговорка может быть включена непосредственно в устав организации. Например, все Олимпийские международные федерации признали и включили в свои уставы/статусы юрисдикцию Спортивного арбитражного суда (CAS) как наиболее распространенного института разрешения спортивных споров, по крайней мере, для некоторой категории споров. Кроме того, согласно правилу 61 Олимпийской хартии, все споры, связанные с Олимпийскими играми, могут быть переданы только в CAS.
В соответствии с большинством законов государств, а также статьей 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 г. и статьей II раздела 1 Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. арбитражное соглашение определяется как «определенное правоотношение».