Чувашский государственный педагогический университет
им. Яковлева
(Yakovlev Chuvash State Pedagogical University)
Антицерковная кампания в начале 1960-х гг. в Чувашии
(Anti-church campaign in the early 1960s in Chuvashia)
Андрей Берман (Andrew Berman)
Чебоксары, Россия
(Cheboksary, Russia)
Государственно-церковные отношения советского времени продолжают привлекать внимание исследователей, которые всё чаще освещают их региональные аспекты. В частности, о том, как они складывались в Волго-Вятском регионе, говорится в работах протоиерея А.Г. Балыбердина, А.И. Белкина, Р.Р. Ибрагимова, А.В. Маланкина, А.Ф. Степанова и др. Балыбердин А.Г. Государственно-церковные отношения в 1958--1964 гг.: по материалам Кировской области. Дис. ... канд. ист. наук. Киров, 2004; Белкин А.И. Некоторые особенности го-сударственно-церковных отношений в 1953--1964 гг.: региональный аспект // Регионология. 2014. № 1. С. 128--138; Ибрагимов Р.Р. Государственно-конфессиональные отношения в Татарстане в 1940--1980-е гг. Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2004; Маланкин А.В. Русская православная церковь на территории Мордовии в XX -- начале XXI века. Дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2017; Степа-нов А.Ф. Казанская епархия в годы хрущёвских гонений на религию и церковь (по документам уполномоченных Совета по делам РПЦ по Татарской АССР) // После Сталина. Реформы 1950-х годов в контексте советской и постсоветской истории. Материалы VIII международной научной конференции. Екатеринбург, 15--17 октября 2015 г. М., 2016. С. 459--468. В последние годы практически исчерпывающе раскрыты обстоятельства отделения Церкви от государства после революции и изъятия церковных ценностей в Чувашии, детально проанализирована внутрицерковная ситуация в крае в 1920-х гг. Козлов Ф.Н. Православие в Чувашском крае: внутрицерковная ситуация в конце 1910-х -- 1920-е годы. Чебоксары, 2014; Козлов Ф.Н. Отделение Церкви от государства и школы от Церкви (по материалам Марийского края, Мордовии и Чувашии). Чебоксары, 2015.
Однако послевоенная история православия в автономной республике остаётся малоизученной. Так, рассмотрены лишь отдельные эпизоды мероприятий, проводившихся в ходе «хрущёвских гонений» Берман А.Г. Мелочи приходской жизни (несколько эпизодов внутренней жизни Введенского кафедрального собора г. Чебоксар в 60-х гг. XX в.) // Сборник научных трудов кафедры гумани-тарных дисциплин Волжского филиала МАДИ. Вып. 3. Чебоксары, 2012. С. 13--26; Берман А.Г. «Перестройка церковного управления»: эпизод из истории государственно-церковных от-ношений в начале 1960-х годов в Чувашии // Православие в Чувашском крае: история и со-временность. К 70-летию Чебоксарско-Чувашской епархии. Материалы региональной науч-но-практической конференции, 19--20 мая 2016 г. Чебоксары, 2016. С. 37--46; Подмарицын А.Г. Антицерковная кампания в Чебоксарско-Чувашской епархии рубежа 50--60-х гг. XX века (На примере незаконного обложения налогами архиепископа Мануила (Лемешевского)) // Социум и власть. 2014. № 5. С. 96--100.. Между тем они хорошо отразились в документах, хранящихся в фондах уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви (РПЦ) в Чувашской АССР Государственный исторический архив Чувашской Республики (далее -- ГИА ЧР), ф. 1857. и местного обкома КПСС Государственный архив современной истории Чувашской Республики (далее - ГАСИ ЧР), ф.1, оп. 28, д. 9., а также в материалах чебоксарского Введенского собора начала 1960-х гг., переданных автору бывшим казначеем собора И.Ф. Фёдоровой. В конце 1950-х гг. начался новый виток давления на Церковь со стороны советского государства, обусловленный целым рядом идеологических, политических, экономических и субъективных факторов. На внеочередном XXI съезде КПСС, созванном в конце января -- начале февраля 1959 г. для утверждения семилетнего плана социально-экономического развития СССР, Н.С. Хрущёв заявил об окончательной победе социализма в стране и необходимости перехода к форсированному строительству коммунизма. Это подразумевало и активизацию идеологической борьбы с «пережитками» капитализма0 Материалы XXI съезда КПСС. М., 1959. С. 97-98, 144.. Ещё ранее развернулось наступление на промысловые артели и кустарей, производивших значительную часть товаров народного потребления и зарабатывавших больше, чем сотрудники государственных предприятий Андрюхин Е.А. Предпринимательская деятельность советских граждан в 60--80-х гг. XX в. // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 4--1(68). С. 19--21..
Тогда же была практически запрещена частная торговля, массово ликвидировались приусадебные участки. В 1956 г. вышло совместное постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации», и к 1960 г. кооперативная промышленность оказалась национализирована. При этом только в 1956-- 1957 гг. государство изъяло в свою пользу у кооператоров почти 12 млрд руб. Пасс А.А., Рыжий П.А. Огосударствление промысловой кооперации в СССР во второй поло-вине 1950-х гг: причины и последствия // Социум и власть. 2012. № 5(37). С. 118--119. III Программа КПСС, утверждённая XXII съездом партии в октябре 1961 г., провозглашала, что к 1980 г. «в СССР будет в основном построено коммунистическое общество». Для религии места в нём не предусматривалось Программа Коммунистической партии Советского Союза // КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898--1986). Т. 10. М., 1986. С. 170.. Между тем к началу 1960-х гг. Русская Православная Церковь представляла собой довольно серьёзную в экономическом отношении силу. К 1 января 1957 г. в СССР насчитывалось 13 478 зарегистрированных православных храмов, а численность духовенства составляла 12 288 человек. Денежные доходы церковных структур с 1948 по 1957 г. возросли в 3,7 раза и составили 667 млн руб. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущёве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939--1964 годах). М., 1999. С. 357. На протяжении 1940--1950-х гг. уполномоченные постоянно отмечали рост доходов и потребления священнослужителей (покупку ими домов, автомобилей, поездки на курорты и т.д.). Даже патриарх Алексий I в своих циркулярах 1954 и 1959 гг. обращал внимание на эти факты. Так, 1 января 1954 г. он цитировал письмо одного из архиереев: «Приходится сознаться, что духовенство является предметом осуждения и со стороны внешнего его обихода: нарождается-де новый класс капиталистов» ГИА ЧР, ф. 1857, on. 1, д. 68, л. 24.. Случалось, что в своих приходах настоятели, располагавшие неучтённой наличностью, давали деньги в долг колхозам, выражали готовность за собственный счёт благоустроить территорию, а иногда, напротив, использовали возможности представителей колхозных администраций.
Так, заместитель председателя колхоза «Авангард» Урмарского района Чувашской АССР получил из кассы церкви с. Шоркистры наличными 15 тыс. руб. и на колхозном транспорте привёз в храм большую железную цистерну для воды, которую приобрёл якобы на нужды колхозников. Оставшиеся после этой по- купки 5 тыс. руб. он присвоил под видом накладных расходов ГАСИ ЧР, ф. 1, оп. 28, д. 9, л. 51.. В 1947 г. озабоченность Совета по делам РПЦ вызвало то, что на нескольких ходатайствах об открытии церквей в Чувашии стояли подписи председателей сельсоветов и колхозов, которые не только заверяли документ, но и поддерживали просьбу верующих ГИА ЧР, ф. 1857, on. 1, д. 49, л. 39.. Следует также отметить и тесные хозяйственные связи между церковными структурами и кооперативным сектором: главным образом, именно артели и частники удовлетворяли их повседневные нужды (ремонт зданий, монтаж систем отопления и т.д.). Кроме того, РПЦ иногда приходилось создавать предприятия на артельной основе для изготовления необходимой утвари, облачений и проч. Не случайно «хрущёвские гонения» на Церковь разворачивались в условиях «наступления на артели», характерного для конца 1950-х -- начала 1960-х гг.
Старт новому витку антирелигиозной кампании дало принятое 24 октября 1958 г. секретное постановление ЦК КПСС «О записке Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам “О недостатках научно-атеистической пропаганды”». Авторов этой записки беспокоило усиление миссионерской деятельности и благотворительности клириков, участие некоторых руководящих партийных и комсомольских работников в совершении обрядов, а также то, что «в результате повышения доходов руководство православной церкви и религиозных культов сумело создать для духовенства хорошие материальные условия» Записка Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «О недостат-ках научно-атеистической пропаганды» // Сайт Российского объединения исследователей религии (URL: https://rasoir.ra/03print/03print-02/03print-02-239/. Дата обращения: 09.12.2017)..
В феврале 1960 г. председателем Совета по делам РПЦ был назначен В.А. Куроедов. 21 апреля он выступил на Всесоюзном совещании уполномоченных Совета с программным докладом «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах». Основное внимание уделялось в нём отступлению от норм, запрещавших Церкви владеть собственностью. Упоминалась при этом и Чувашия: «В Чувашской АССР в селе Первое Чурашево бывший настоятель церкви Шемяков систематически использовал в качестве алтарников учеников 7 и 9 классов. Будучи снят за это с регистрации, Шемяков собрал 5 человек ребят и увлёк их на паломничество в Почаевскую лавру. При этом деньги на расходы, связанные с паломничеством, были выданы епархиальным управлением». Глава Чебоксарско-Чувашской епархии, епископ Мануил (Лемешевский), обвинялся также в систематическом оказании помощи бедным приходам Одинцов М.И. Проявлять бдительность, своевременно пресекать антисоветские выпады ду-ховенства. Доклад председателя Совета по делам Русской православной церкви при СМ СССР В.А. Куроедова на Всесоюзном совещании уполномоченных. 1960 г. // Сайт Российского объеди-нения исследователей религии (URL: https://rasoir.ru/president/president-works/president-works-118/. Дата обращения: 09.12.2017).. 16 марта 1961 г. Совет министров СССР принял постановление, в котором указывалось на «необходимость восстановления прав исполнительных органов церковных общин в части ведения финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством о культах». Тогда же была разработана новая «Инструкция по применению законодательства о культах»Законодательство о религиозных культах. М., 1969. С. 136--147.. Затем Совет по делам РПЦ «рекомендовал» патриарху Алексию I пересмотреть отдельные пункты «Положения об управлении Русской Православной Церковью» 1945 г., отстранить духовенство от забот об экономике прихода и предоставить их церковному совету. 18 апреля Священный Синод одобрил соответствующие поправки, а 18 июля их утвердил Архиерейский собор Подробнее см.: Русская Православная Церковь в советское время (1917--1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. Кн. 2. М., 1995..
На местах новый курс осуществляли уполномоченные Совета по делам РПЦ. В Чувашии уполномоченным Совета по делам РПЦ и одновременно уполномоченным Совета по делам религиозных культов с 1958 г. являлся Яков Георгиевич Маклашкин. Он родился в 1906 г., ранее возглавлял исполком Мариинско-Посадского райсовета, в 1947--1951 гг. избирался депутатом Верховного Совета Чувашской АССР. С энергичным архиепископом Мануилом (Лемешевским) отношения у Маклашкина не сложились, и вскоре он добился перевода владыки из республики. По словам старшего инспектора Совета по делам РПЦ А. Недведя, приезжавшего в Чебоксары для прояснения ситуации, «архиепископ Мануил сделал злобный выпад против уполномоченного Совета тов. Маклашкина. Он на приёме в присутствии уполномоченного и т. Недведь сказал следующее: “Маклашкин, будучи комсомольцем, а затем председателем райисполкома в Мордовии, закрывал и разрушал православные церкви, а теперь его назначили уполномоченным Совета по делам Русской православной церкви, что можно ожидать от такого уполномоченного”» Подмарицын А.Г. «Благоговеен, трудолюбив и миролюбив...». Документальный портрет ми-трополита Мануила (Виктора Викторовича Лемешевского) // XX век и Россия: общество, рефор-мы, революции: электронный сборник. Вып. 1. Ч. 1. Самара, 2013 (URL: http://sbomik.libsmr.m/ content/ffles/catalogl/sb20rus_0ll_2.pdf. Дата обращения: 30.03.2019)..
12 апреля 1960 г. управляющим Чебоксарско-Чувашской епархией стал бывший настоятель кафедрального собора Полтавы архимандрит Николай (Феодосьев), возведённый в сан епископа. Судя по характеристике, данной ему уполномоченным, это был ревностный архипастырь: «Свою деятельность в этой должности епископ Николай начал с усиления своей позиции в епархии, путём замены малоинициативных, неугодных ему служителей культа энергичными, фанатично преданными людьми, преимущественно выпускниками духовных академий и семинарий. Проводя эту линию, за непродолжительный срок своего пребывания он сместил с должности 9 священников и заменил их людьми, угодными себе, из которых двое имеют высшее духовное образование, окончили духовную академию, а двое -- среднее. Установил им путём незаконного вмешательства в дела исполнительных органов религиозных объединений явно завышенные зарплаты от 200 до 450 рублей каждому в месяц и этим обеспечил укрепление церкви кадрами из нужных ему людей. Путём ведения среди населения скрытой миссионерского характера деятельности епископ Николай усиленно добивается увеличения в республике количества действующих церквей и духовенства. Ведёт подстрекательскую работу среди верующих по возобновлению деятельности закрытых церквей. Оказывает моральную, материальную поддержку разным лицам и кликушествующим элементам в сборе подписей и организации подачи жалоб по поводу открытия церкви. Искусственно поддерживает маломощные и затухающие общины путём оказания прямой финансовой помощи из средств епархиального управления» ГИА ЧР, ф. 1857, on. 1, д. 87, л. 90-91..
Уполномоченному не нравилась независимость преосвященного Николая, стремившегося сохранить позиции Церкви. В Москву сообщалось, что владыка «к мероприятиям, связанным с выполнением постановления Совета министров от 16 марта 1961 года, относится крайне реакционно», а «Постановление собора епископов об изменениях, внесённых в “Положение об управлении русской православной церкви” сознательно не популяризирует». Более того, «ведёт открытую линию, направленную на выкачивание средств верующих, распространяя слухи, что без денег нечем будет содержать церковь». Вывод уполномоченного звучал категорично: «Имея в виду его реакционное влияние на население и нежелательное отношение к соблюдению советских законов, относящихся к религии и церкви, считаю невозможным дальнейшее пребывание епископа Николая в должности управляющего Чебоксарско-Чувашской епархии» Там же, л. 92--93..
Тем временем по указанию Совета по делам РПЦ Маклашкин разработал план мероприятий, направленных на реализацию правительственных решений. Текст принятого 16 марта 1961 г. постановления был размножен и доведён до исполкомов районных и городских советов. Состоялся семинар, на котором подробно разъяснялись задачи местных советов. В районах с наибольшим количеством действующих церквей (Алатырский, Порецкий, Мариинско-Посадский, Чебоксарский) проводился особый инструктаж ответственных работников Там же, л. 80--81.. В соответствии с указаниями из центра Совет министров автономии в августе 1961 г. подготовил «Положение о группах содействия по наблюдению и контролю за деятельностью религиозных обществ и духовенства при исполкомах городских и районных советов депутатов трудящихся Чувашской АССР». На эти группы уполномоченный должен был опираться в своей повседневной работе. Фактически они становились его «оком» на местах. Их создавали при всех местных советах из 9--15 депутатов, работников культурно-просветительских и образовательных учреждений, членов колхозных правлений, пропагандистов-атеистов, пенсионеров и местного актива. Им поручалось систематически наблюдать за религиозной обстановкой в своём населённом пункте, выяснять, кто посещает храмы и как часто совершаются обряды, «изучать методы и приёмы, к которым прибегают служители культа для расширения или сохранения своего влияния на отсталую часть населения и молодёжь», выявлять, кого из молодых людей священнослужители пытались подготовить к поступлению в семинарию или научить уставу церковной службы, раскрывать способы увеличения приходских доходов, «оказывать помощь финансовым органам в выявлении действительных доходов служителей культа в целях правильного и полного их обложения подоходным налогом». Данные группы никакими административными правами не наделялись, но могли сильно осложнить жизнь приходам Там же, л. 142-145..