Дипломная работа: Анализ системы управления инвестиционной политикой предприятия ОАО Заря

Сделаем выводы по рассчитанным таблицам обобщающей оценки эффективности собственного капитала.

В таблице 2.16 была проведена обобщающая оценка эффективности собственного капитала по базовой технологии, в базовых ценах. В результате проведенного расчета ЧДД при ставке 16,5 % принимает отрицательное значение и равен -2243,16. ВНД составила 15,47 % . Следует сделать вывод о неэффективном использовании собственного капитала при базовой технологии.

ЧДД при 16 % будет равен 3 194,33.

В таблице 2.17 была проведена обобщающая оценка эффективности собственного капитала по базовой технологии, в прогнозных ценах. В результате проведенного расчета ЧДД при ставке 16,5 % принимает положительное значение и равен 7 563,6. ВНД составила 20,2 % . Следует сделать вывод об эффективности использования СК.

В таблице 2.18 была проведена обобщающая оценка эффективности собственного капитала по новой технологии, в базовых ценах. В результате проведенного расчета ЧДД при ставке 16,5 % принимает положительное значение и равен 59979,05. ВНД составила 61,45 % .

В таблице 2.19 была проведена обобщающая оценка эффективности собственного капитала по новой технологии, в прогнозных ценах. В результате проведенного расчета ЧДД при ставке 16,5 % принимает положительное значение и равен 79 241,09. ВНД составила 77,54 % .

Таблица 2.18. Расчет оценочных и критериальных показателей эффективности собственного капитала (технология новая, цены базовые)

Таблица 2.19. Расчет оценочных и критериальных показателей эффективности собственного капитала (технология новая цены прогнозные)

Анализ оценочных показателей эффективности собственного капитала без дисконтирования, приведенный в таблице 2.19, свидетельствует о целесообразности реализации инвестиционного проекта по новой технологии в базовых ценах.

Такой вывод можно сделать, сравнивая первые два оценочных показателя эффективности собственного капитала: срока окупаемости и чистого дохода. В качестве норматива в данном случае выступает срок полезного использования ИП, в течение которого должны окупиться инвестиции. В нашем примере срок полезного использования ИП принят равным пяти годам. Проект можно рекомендовать к внедрению, если срок окупаемости ИП не превышает пять лет, а чистый доход не должен иметь отрицательного значения. Из таблицы 2.21 видно, что срок окупаемости инвестиций по проекту значительно меньше установленного норматива, а именно 1 год и 2 месяца, а чистый накопленный доход за весь срок использования ИП равен 154614,33 тыс. руб. Таким образом, числовые значения показателей чистого дохода и срока окупаемости и их сравнение с установленным нормативом свидетельствуют о целесообразности реализации ИП. По данным таблицы 2.21, индекс доходности инвестиций за весь срок, который учитывается для оценки эффективности собственного капитал составил 3,447. Данное значение свидетельствует о том, сколько раз окупится собственный капитал, направленный на реализацию ИП, т.е. 3,447 раза. Иначе говоря, доход от операционной деятельности в части, относящейся к собственному капиталу, в 3,447 раза превышает величину собственного капитала. Индекс доходности затрат за весь срок использования проекта составляет 0,698 .

Также в таблице были рассчитаны дисконтированные показатели эффективности собственного капитала инвестиционного проекта по новой технологии в базовых ценах. Так, можно заметить, что дисконтированный срок окупаемости составил 2 года и 7 месяцев, а ЧДД равен 57979,05 . Если говорить об индексе доходности дисконтированных инвестиций собственного капитала, то можно сказать, что проект окупится в 5,31 раза. Индекс доходности дисконтированных затрат составил 2,144.

Анализ оценочных показателей эффективности собственного капитала без дисконтирования, приведенный в таблице 2.21, свидетельствует о целесообразности реализации инвестиционного проекта по новой технологии в прогнозных ценах.

Также в таблице были рассчитаны дисконтированные показатели эффективности собственного капитала инвестиционного проекта по новой технологии в базовых ценах. Так, можно заметить, что дисконтированный срок окупаемости составил 2 года и 4 месяца, а ЧДД равен 79 241,09 . Если говорить об индексе доходности дисконтированных инвестиций собственного капитала, то можно сказать, что проект окупится в 6,170 раза. Индекс доходности дисконтированных затрат составил 2,43.

Заключение

Будущее развитие стран в условиях глобальной экономики определяется центральной ролью нововведений, повышающих производительность труда, эффективность вложения капитала.

Проблема комплексной оценки эффективности капитальных вложений постоянно находилась и находится в центре внимания ученых-экономистов и руководителей-практиков различных уровней и рангов. За последние десятилетия было издано большое число научных работ, посвященных этой проблеме, разработано множество разнообразных вариантов методических указаний и рекомендаций в области экономического обоснования капитальных вложений в различные объекты инвестирования, предназначенных для различных уровней применения -- общегосударственного, отраслевого и территориального.

Понятие эффективности инноваций является одним из спорных и проблемных аспектов инновационного менеджмента.

Эффективность инновационного проекта - это категория, отражающая его соответствие целям и интересам участников проекта.

Анализ оценочных показателей эффективности собственного капитала без дисконтирования, приведенный в таблицах, свидетельствует о целесообразности реализации инвестиционного проекта по новой технологии в прогнозных ценах и базисных ценах.

Проект можно рекомендовать к внедрению, так как срок окупаемости ИП не превышает пять лет, а чистый доход не имеет отрицательного значения. Срок окупаемости инвестиций по проекту значительно меньше установленного норматива.

Можно сделать вывод о том, что внедрение НТМ будет достаточно эффективным для предприятия.

Литература

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.:ДИС, 2006. - 256 с

2. Аппель Дж., Аппель М. Победить финансовый рынок: как зарабатывать каждый квартал. Короткие инвестиционные стратегии СПб.: Питер, 2009. - 288 с.

3. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ изд. - М.: Дело, 2004.

4. Багатин Ю.В., Швандер В.А. Инвестиционный анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

5. Баев Л.А. Основы анализа инвестиционных проектов Учебное пособие. - Челябинск: Изд-во «Каменный пояс», 2006. - 295 с.

6. Баркалов С.А., Бакунец О.Н., Гуреева И.В., Колпачев В.Н,.Руссман И.Б. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности . М.: ИПУ РАН, 2002. - 68 с.

7. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 241 с. -

8. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М, 1993.

9. Быстров В.А. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие / СибГИУ. - Новокузнецк, 2008. - 198 с.

10. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Учебное пособие под ред. Виленский П. Л, Лившиц В. Н. - М: "Дело" 2002. - 888 с.

11. Гейдаров М.М. Анализ инвестиционных проектов - Алматы: Алматинский коммерческий институт, 2002. - 254 с.

12. Грачева М.В., Ляпина С.Ю. Управление рисками в инновационной деятельности - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2010. -351с.

13. Гонин В.Н. Экономика энергетического предприятия: особенности инвестиционных процессов Учеб. пособие / В. Н. Гонин, О. В. Сокол-Номоконова. - Чита: ЧитГУ, 2009.

14. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов М: Альпина Бизнес Букс, 2012. - 1342с.

15. Деверадж С., Кохли Р. Тайны ИТ: Измерение отдачи от инвестиций в информационные технологии -- М.: Букпресс, 2006. - 192 с.

16. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2010.

17. Ендовицкий Д. А., Коробейников Л. С., Сысоев Е. Ф. Практикум по инвестиционному анализу: Учебное пособие/ Под ред. Д. А. Ендовицкого - М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.:

18. Иванов И.И., Калужин А.В. Экономическая оценка инвестиций Учебное пособие / Н. И. Иванов, А. В. Калужин. - СПб.: Астерион, 2008. -221 с.

19. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов Финансы и статистика, 2003. - 144 с: ил.

20. Колмыкова Т.С. Инвестиционный анализ. М.: Инфра-М, 2009. -- 204 с.

21. Козырев А.Н. Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А. Н., Макаров В. Л. - М.: Интерреклама, 2003. - 352 с.

22. Крылов Э.И., Власова В.М., Оводенко А.А. Анализ эффективности инвестиций и инноваций Учебное пособие / - СПб.: СПбГУАП, 2003. - 506 с.: ил

23. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций Учебное пособие, - М.: Экономистъ, 2012. - 347 с.

24. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. - М.: Дека, 2002.

25. Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях экономики переходного периода Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. - М.: Российский институт интеллектуальной собственности. - 1999. - 205 стр.

26. Мамырова М.К. Эффективность инвестиций в промышленном производстве: Монография. - Алматы: Экономика, 2010. - 230 с.

27. Марголин A.M. Экономическая оценка инвестиционных проектов Учебник для вузов / A.M. Марголин. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. - 367 с.

28. Масленников П.В., Задорожный А.А. Экономичекая оценка инвестиций Учебное пособие. - Кемерово: КТИПП, 2005. - 108 с.