Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики»
Факультет экономических наук
Образовательная программа «Прикладная экономика»
Выпускная квалификационная работа
Анализ сделки слияния «Яндекс Такси» и «Uber» в России
Выполнила:
Самигуллина Юлия
Научный руководитель:
Юсупова Гюзель Фатеховна
Москва 2020
Оглавление
Введение
Глава 1. Экономика сетевых эффектов
1.1 Прямые сетевые эффекты потребления и их особенности с точки зрения ценообразования и конкуренции
1.2 Рынки с многосторонними/двусторонними сетевыми эффектами
1.3 Конкуренция платформ
Глава 2. Горизонтальные слияния: теоретический обзор
Глава 3. Рынок такси в России
3.1 «Яндекс Такси» и «Uber» как платформы с сетевыми эффектами
3.2 Слияние «Яндекс Такси» и «Uber»
Глава 4. Эконометрический анализ
4.1 Методология
4.2 Результаты и выводы
Заключение
Список литературы
Введение
В XXI веке с развитием технологий все больше появляется цифровых рынков. В силу растущей популярности рынков с сетевыми эффектами и наличия значительных отличий по сравнению с традиционными рынками, выводы относительно условий равновесия для классических моделей становятся нерелевантными для рынков с сетевыми эффектами, поэтому экономисты продолжают активно изучать особенности рынков с сетевыми эффектами.
Компании «Яндекс Такси» и «Uber» относятся к цифровым рынкам и являются платформами, осуществляющими свою деятельность на рынке такси в России. В 2018 году эти компании завершили процесс объединения, образовав единую компанию, на долю которой на конец 2019 года приходилась значительная часть, в первую очередь, онлайн перевозок, но и перевозок в целом. Цель данной работы - оценить влияние сделки слияния между компаниями «Яндекс Такси» и «Uber» на размер российского рынка такси в условиях сетевых эффектов. Однако сетевые эффекты являются недостаточно изученной областью экономической науки, что значительно затрудняет прогнозирование структуры рынка в случае принятия решения Федеральной Антимонопольной Службой РФ (ФАС РФ). На основе имеющихся статистических данных в разрезе регионов в данной работе проводится эмпирический анализ с тем, чтобы оценить, насколько значительным оказалось влияние сделки слияния «Яндекс Такси» и «Uber» на размер российского рынка такси. А также насколько сильно данная сделка повлияла на стимулы независимых участников входить на рынок и осуществлять таксомоторную деятельность, что особенно актуально сегодня в условиях глобализации экономических процессов и быстро растущей цифровизации.
В связи с тем, что все чаще антимонопольные органы разных стран сталкиваются с проблемой антиконкурентного поведения с использованием цифровых технологий, возникает острая необходимость создания эффективных инструментов для сокращения антиконкурентного поведения на рынке со стороны цифровых гигантов.
Таким образом, исследовательский вопрос данной работы состоит в следующем - какое влияние сделка слияния между компаниями «Яндекс Такси» и «Uber» оказала на размер рынка такси в России. При этом в качестве показателя, способного отразить размер рынка такси в России, используется статистика по количеству выданных разрешений на осуществление таксомоторной деятельности в России. Данные разрешения выдаются Министерством транспорта Российской Федерации на конкретный автомобиль. Существует несколько способов осуществления таксомоторной деятельности в России: через регистрацию организационно-правовой формы бизнеса (индивидуальное предпринимательство или общество с ограниченной ответственностью); через договор с таксопарком или агрегатором, получив автомобиль с разрешением в качестве наемного работника таксопарка; через договор аренды с агрегатором, арендовав машину с разрешением у партнеров агрегатора или самого агрегатора. Таким образом, с помощью числа действующих разрешений можно оценить фактическое количество машин такси, то есть размер рынка.
В связи с тем, что анализ последствий сделок слияния является обязательной процедурой в антимонопольной практике для традиционных рынков, предметом изучения является то, насколько подобная процедура анализа может быть применима к рынкам с сетевыми эффектами с их особенностями структуры спроса и бизнес-моделей.
Структура работы выглядит следующим образом. В первой главе представлен обзор научных работ, посвященных сетевым эффектам и особенностям, к которым приводит их наличие на рынке по сравнению с классическими экономическими моделями (ценообразования, конкуренции, выбора качества товара и т.д.). Во второй главе представлен обзор, посвященный горизонтальным слияниям. В третьей главе описывается состояние и динамика рынка такси и детали сделки слияния «Яндекс Такси» и «Uber». В четвертой главе проводится эконометрический анализ данной сделки с точки зрения влияния слияния на размер рынка такси в России. Завершают работу выводы и заключение.
Глава 1. Экономика сетевых эффектов
В наиболее общей трактовке сетевым эффектом называют способность потребителей какого-либо блага оказывать влияние на его ценность для всех лиц, пользующихся данным товаром или услугой. При этом сетевые эффекты возникают в случае, когда на рынке наблюдается устойчивая положительная корреляция между полезностью, получаемой людьми от использования блага, и непосредственным количеством таких потребителей.
Сетевые эффекты по своей сути являются частным случаем рыночных внешних эффектов как таковых, поскольку действия каждого из потребителей определенного блага, присоединяющегося к его использованию, в большинстве случаев направлены сугубо на удовлетворение собственных потребностей, решение которых они нашли в пользовании данным товаром или услугой. Однако при наличии сетевых эффектов такие действия экономических агентов постепенно приводят к росту ценности рассматриваемого блага для всех его пользователей, включая и новых потребителей, и тех, кто пользуется этим благом давно, что позволяет сделать вывод о том, что в случае сетевых рынков постоянное увеличение числа пользователей непосредственного играет на руку каждому из них [Church J., Gandal N., 2002].
Традиционно выделяют два типа сетевых эффектов потребления: прямые (классические) и косвенные. В своей работе Майкл Л. Кац и Карл Шапиро [Michael L. Katz; Carl Shapiro, 1985] описывают прямое влияние, оказываемое потребителями блага (а точнее - количеством этих потребителей) на его ценность. Такого рода влияние на качество товара или услуги оказывают уже владельцы мобильных телефонов, которые, приобретая мобильные средства телефонии, повышают их значимость для остальных ввиду следующего за этим расширения каналов связи. Такие эффекты могут быть локализованы, например, люди получают больше выгод, если их друзья начинают пользоваться каким-либо продуктом по сравнению с незнакомцами.
Рис.1 Сетевые эффекты на стороне потребления: прямые и двусторонние
Косвенные сетевые эффекты характеризуются ростом полезности индивида одной из групп при увеличении числа индивидов, относящихся к другой группе, причем эта полезность не зависит от числа индивидов собственной группы.
1.1 Прямые сетевые эффекты потребления и их особенности с точки зрения ценообразования и конкуренции
Обзор научных работ проводился автором ранее в КР «Влияние кооперации компаний с поисковой системой на общественное благосостояние на рынках с сетевыми эффектами», Самигуллина Ю.Т., ФЭН НИУ ВШЭ, 2019 (на правах рукописи)
Наличие прямых сетевых эффектов потребления на рынке обуславливает значительные изменения по сравнению с классическими рынками во многих аспектах.
Сетевые эффекты приводят не только к изменению кривой спроса, но и к увеличению эластичности спроса. Согласно Фарреллу и Клемпереру, [Farrell, J., & Klemperer, P., 2007, p.2036] в случае отсутствия сетевых эффектов повышение цены для группы потребителей А приведет к падению величины спроса на продукцию только для группы потребителей А в соответствии с их функцией спроса. Однако наличие сетевых эффектов дополнительно оказывает влияние на изменение полезности индивидов групп. В случае, когда на рынке присутствуют прямые сетевые эффекты, повышение цены для группы А дополнительно снизит спрос этой группы, так как уменьшится количество потребителей группы А. Если же на рынке наблюдаются косвенные сетевые эффекты, тогда полезность потребителей группы В также снизится вследствие уменьшения участников группы А. Таким образом, спрос группы В также уменьшится. В итоге число пользователей группы В отрицательно отреагирует на изменение цены для группы А, что в свою очередь еще больше снизит спрос группы А. В конечном итоге в ситуации наличия косвенных сетевых эффектов при принятии решения об изменении цены для какой-либо группы потребителей производитель обязан учитывать чувствительность групп потребителей к количеству других потребителей, то есть степень влияния сетевых эффектов. Данный факт ограничивает рыночную власть производителя при прочих равных условиях.
Сетевые эффекты включают в себя внешние эффекты в том смысле, что цены на рынке не отражают все выгоды от роста числа пользователей, однако они не всегда являются внешними эффектами. В то же время как и любые внешние эффекты, сетевые эффекты могут быть интернализованы с помощью платежей, но это может быть трудно выполнимо, если число пользователей велико или присутствует неполнота информации. В случае, если сеть полная (complete) информация, внешние эффекты становятся слабыми и незначительными, а роль предельных сетевых эффектов увеличивается. Если пользователь выбирает какую-либо альтернативу, она не только становится более привлекательной для других пользователей, но и делает оставшиеся альтернативы менее привлекательными. [Farrell, J., & Klemperer, P., 2007, p.2035]
Zhang et al. [Zhang, G., Shang, J., & Yildirim, P., 2016, p.69, 78-80] сравнивают стратегии ценообразования для групп потребителей и для отдельных потребителей на рынках с сетевыми эффектами. Авторы статьи рассматривают два типа внешних эффектов: положительные от покупки в группе и отрицательные. В качестве положительных сетевых эффектов можно рассматривать выгоды от обмена информацией между членами семьи или друзьями, а также более низкое когнитивное напряжение в процессе выбора товара. К негативным внешним эффектам авторы статьи относят повышение трансакционных издержек с ростом числа участников группы и увеличение времени до получения товара.
Экономисты приходят к выводу, что оптимальная ценовая стратегия напрямую зависит от рыночной структуры, так, в ситуации монополии потребители находят более выгодным покупать товар группами, а не по отдельности.
Laussel et al. [Laussel, D., & Resende, J., 2014, p.106, 111, 115-116] моделируют ситуацию динамической ценовой конкуренции двух производителей, которые продают горизонтально дифференцированные товары и впоследствии предоставляют эксклюзивные комплементарные блага и услуги своим покупателям. Авторы задаются вопросом, насколько наличие сетевых эффектов, ассоциируемых с клиентской базой фирм, может влиять на их оптимальные ценовые стратегии. Они выводят условие существования единственного равновесия на рынке, при котором наличие сетевых эффектов оказывает большое влияние на выбор оптимальной ценовой стратегии.
Navarro [Navarro, N., 2012, p.268-269] проводит анализ монопольного рынка с сетевыми эффектами с точки зрения установления цен и выбора качества продукции. Автор считает, что только при наличии значительных сетевых эффектов высокие цены будут соответствовать высокому качеству продукции, так как монополист будет оптимистично настроен касательно конечного спроса. Тем не менее, если предельные издержки монополиста достаточно низкие, он может предпочесть снизить цену и отказаться от премии за качество для того, чтобы сохранить положение на рынке.
Проблема координации игроков, возникающая на рынках с сетевыми эффектами, оказывает большое влияние на функционирование сети, поэтому при изучении сетевых эффектов важно уделять внимание контрактной теории. Экономическая теория предполагает, что контракты позволяют избежать концентрацию пользователей на плохих сетях и привлечь их к более выгодным альтернативам. Однако несовершенство информации в отношении предпочтений пользователей приводит к уровню принятия продукта (среди новых потребителей) ниже оптимального. Фирмы имеют возможность по-разному составлять контракты, например, для единовременных и постоянных покупателей. Для единовременных покупателей устанавливается более низкая цена в расчете на сбор дополнительной прибыли, если сеть окажется успешной или устанавливается высокая цена, соответствующая успешной сети с обещанием вернуть часть средств в случае ее провала.
Hoernig [Hoernig, S., 2012, p.487-489] приводит пример ситуации, когда наличие сетевых эффектов приводит к кардинально другим выводам по сравнению с классической теорией. Он показывает, что стратегическое делегирование на рынках с достаточно сильными сетевыми эффектами характеризуется жесткой конкуренцией, в то время как ранее контракты предписывали более низкую интенсивность конкуренции. Главной целью автора - показать, что стратегическое делегирование зависит не только от того, являются стратегические переменные менеджера комплементарными или взаимозаменяемыми, но и от того, есть ли на рынке сильные сетевые эффекты.
Aoyagi [Aoyagi, M., 2018, p.517-520,] анализирует различия в ценовой конкуренции между двумя фирмами при наличии на рынке сетевых эффектов. Автор строит модель, в которой сначала обе фирмы одновременно устанавливают цены (они становятся всем известны), далее каждый покупатель одновременно решает, покупать товар или нет. В ситуации отсутствия сетевых эффектов равновесием по Нэшу в подыграх является установление цен на уровне предельных издержек, однако наличие сетевых эффектов значительно изменяет равновесие. Если на рынке наблюдаются линейные сетевые эффекты (в отношении количества людей, покупающих товар) помимо цен на уровне предельных издержек появляются другие ценовые стратегии, также являющиеся равновесием по Нэшу в подыграх. В случае, когда сетевые эффекты характеризуются нелинейностью, цены на уровне предельных издержек будут оптимальными только в том случае, если сеть покупателей полная или является кругом.
На процесс конкуренции оказывает большое влияние вероятность входа нового игрока на рынок. Так, Lundberg [Lundberg, A., 2015, p.146,150] изучал влияние сетевых эффектов на возможность входа нового игрока на рынок. Согласно его исследованию, немонотонные сетевые эффекты (когда оптимальное количество пользователей различается между потребителями) приводят к тому, что вход новой фирмы на рынок больше не является избыточным. В то время как для классических рынков, характеризующихся ценовой конкуренцией, в равновесии вход новой фирмы является избыточным, тот же вывод верен и для ситуации монотонных сетевых эффектов.