До получения согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд должен разъяснить истцу особенность и правовые последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства. Так, для ответчика существует льготный порядок обжалования заочного решения: подача заявления об отмене и кассационное (апелляционное) обжалование.
Истец же не вправе изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.
Если истец не возражает рассматривать дело в порядке заочного производства, суд приступает к данной процедуре.
Заочное производство начинается с вынесения судом определения согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. На практике такое определение заносится в протокол судебного заседания, иногда судьи выносят отдельное определение.
На истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Предъявленные истцом доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости.
Суд и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании представленных доказательств.
В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ указаны средства доказывания: объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение экспертов.
В связи с отсутствием ответчика объяснение дает только истец и третьи лица, если они принимают участие в деле.
Закон не предусматривает предупреждение истца, третьих лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного объяснения, за отказ или уклонение от дачи объяснений. При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела, так как, обращаясь в суд, они защищают свои интересы.
Таким образом, каждое утверждение подлежит проверке судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.
Свидетели, в отличие от сторон и третьих лиц, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний.
Суд выясняет отношения между лицами, участвующими в деле, и свидетелем. Если свидетель находится в близком родстве со стороной, третьими лицами, то ему разъясняется ст. 51 Конституции РФ. ГПК РФ не устанавливает ни возрастных, ни родственных ограничений к свидетелю, поэтому свидетельские показания оцениваются наравне с другими доказательствами. Думается, свидетели могут быть допрошены только в том случае, если они были упомянуты в исковом заявлении с указанием того, какие именно обстоятельства они будут подтверждать. В противном случае это будет нарушением прав ответчика, так как он не был ознакомлен со всеми доказательствами, которые были представлены суду. Таким образом, обязанность истца - предоставить все доказательства до начала судебного заседания, чтобы ответчик был информирован о них.
Если ответчик прислал отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами неправомерности иска, они также оцениваются судом.
Исследуя все представленные доказательства, суд принимает только те из них, которые имеют значение для рассмотрения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Если относимость доказательств определяет суд, то допустимость средств доказывания установлена законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Если истец не доказал свои требования, то суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований и выносит заочное решение в пользу ответчика.
В деле может фигурировать несколько ответчиков. Но заочное решение выносится только при неявке всех ответчиков в судебное заседание. Рассмотрим пример судебной практики по данному вопросу. Так, ОАО Национальный торговый банк обратился в суд с иском к Родионовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Родионовой С.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил последней кредит с уплатой 9% годовых на приобретение вышеуказанной автомашины; кредит обеспечивался залогом данной автомашины, однако Родионова С.Л. обязательства по кредитному договору не исполняет. Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Ответчик Родионова в судебное заседание не явилась, своевременно извещена судом о дне рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела.
Если в суд явился хотя бы один ответчик, то суд рассматривает дело в общем порядке. Аналогично рассматривается дело, если кто-нибудь из ответчиков просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Когда по делу участвует несколько истцов, то согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства должны дать все истцы. Если хотя бы один из истцов возражает, то суд рассматривает дело по общим правилам. Неявка истца в суд влечет иные процессуальные последствия, чем неявка ответчика. Так, если истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не сообщил о причине неявки, суд откладывает рассмотрение дела. При вторичной неявке истца суд может вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца либо обеих сторон в буквальном смысле осуществляется заочно, поскольку по определению происходит в отсутствие лица (лиц), которого касается дело.
Это процессуальная санкция за неисполнение лицами, участвующими в деле, обязанности своевременно информировать суд о причинах неявки.
При неявке истца вторично, ответчик может просить суд рассмотреть дело по существу, так как вправе защищаться от необоснованных требований и не зависеть в дальнейшем от воли истца, который может снова обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.
Глава 2. Некоторые проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства
.1 О возможности вынесения заочного решения в отсутствие истца
При исследовании вопроса об условиях рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения обращалось внимание на то, что глава 22 ГПК допускает вынесение такого решения только в отношении ответчика, вынесение заочного решения в отношении истца не допускается. Насколько обоснованно это положение?
Сторона, не имеющая возможности явиться в судебное заседание, должна известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК). Закон возлагает эту обязанность на обе стороны, как на истца, так и на ответчика, однако последствия неисполнения данной обязанности для сторон различны.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд вправе отложить разбирательство дела в случаях, предусмотренных ГПК, а также в иных случаях, если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд вправе как отложить разбирательство дела, так и рассмотреть его в отсутствие одной из сторон, в том числе истца. Однако на практике неявка истца в первое и даже второе судебное заседание влечет, как правило, отложение разбирательства дела. Кроме того, неявка истца не влечет за собой рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Возникает вопрос: почему при нарушении одинаковых обязанностей санкции, предусмотренные законом для истца и ответчика, различны?
Безусловно, в большинстве случаев возбуждение дела в суде является следствием недобросовестности ответчика, не исполняющего добровольно свои обязанности. Однако недобросовестным может оказаться истец. Так, например, при предъявлении необоснованного иска истец может умышленно не являться в суд, затягивая тем самым разбирательство дела. Законопослушный ответчик при этом будет нести определенные материальные расходы.
Согласно ст. 222 ГПК в случае вторичной неявки истца иск может быть оставлен без рассмотрения. Однако ст. 223 ГПК предоставляет ему возможность возобновить процесс путем подачи ходатайства об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения. Указанное ходатайство не оплачивается госпошлиной. В случае удовлетворения ходатайства истца суд выносит определение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, назначает день и время нового судебного разбирательства. Вполне возможно, что истец снова не явится в заседание суда. Как должен поступить суд в такой ситуации? Будет ли такая неявка истца считаться вторичной? Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не дает ответа на этот вопрос.
В литературе высказано мнение, согласно которому «заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит основным началам, заложенным в принципе диспозитивности в гражданском процессе», поскольку именно «деятельность истца является отправной точкой, двигательным началом судопроизводства», «при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто-либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение явно не согласуется с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре, ролью беспристрастного арбитра, ... суд не может брать на себя осуществление полномочий истца или ответчика». С указанной позицией вряд ли можно согласиться. Прежде всего вызывает возражения утверждение о том, что рассмотрение дела в отсутствие истца означает принятие судом на себя полномочий сторон. Независимо от того, рассматривает ли суд дело в присутствии обеих сторон или в отсутствие одной из них, он выполняет возложенные на него функции по осуществлению правосудия, а не занимает процессуальное положение стороны.
Кроме того, приведенные рассуждения в определенной степени ущемляют права ответчика и ставят весь ход развития судебного разбирательства в зависимость от волеизъявления истца.
Как известно, главным источником движения (возникновения, развития и окончания) гражданского процесса служит инициатива материально (лично) заинтересованных лиц. К последним относится не только истец, но и ответчик.
Безусловно, положение истца и ответчика различно. Истец - это сторона активная, наступающая. Он возбуждает процесс, он действует, он домогается судебной помощи, он жалуется суду на ответчика. Ответчик же - сторона пассивная, обороняющаяся. Он не нападает, а только отражает нападение истца, не просит судебной помощи, а старается, чтобы она не была оказана истцу. Так что же делает ответчик, отражая нападение истца? Действительно ли он ведет себя пассивно? Бездействует ли он? Думается, нет. Наличие у ответчика права защиты против иска предполагает активную позицию его обладателя. Оспаривая иск, ответчик формулирует свои возражения, требования к суду, если заявлен встречный иск, и обосновывает их.. Другими словами, он «совершает все действия, которые предусмотрены законом в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности, диспозитивности. Суд обязан рассмотреть возражения, доводы ответчика и в решении по делу дать ответ на них».. В связи с этим нет никаких оснований для буквального понимания пассивности ответчика. Наряду с истцом он является одним из основных (активных) субъектов, имеющих возможность влиять на ход производства по делу. Таким образом, после подачи искового заявления и возбуждения дела его дальнейшее движение и развитие могут осуществляться как по инициативе истца, так и по инициативе ответчика. В частности, ответчик вправе признать иск либо предъявить встречный иск.
В качестве еще одного аргумента невозможности вынесения заочного решения в отсутствие истца указывается следующее: истец, инициировавший процесс, понесший расходы по уплате государственной пошлины, при рассмотрении дела несправедливо оказывается лишенным возможности распоряжаться исковыми требованиями. Если ответчик непременно желает добиться определенности в обстоятельствах рассматриваемого дела, настаивает на вынесении решения, то ему нужно воспользоваться предусмотренными законом процессуальными средствами судебной защиты, а именно: предъявить встречный иск с соблюдением всех требований, предъявляемых к обычному исковому заявлению или же вообще самостоятельно обратиться за разрешением данного спора в суд и при этом понести судебные расходы, как это предусмотрено законом.
С этим также трудно согласиться. Прежде всего требования закона - известить суд о причинах неявки - обязательны в равной степени для обеих сторон (ч. 1 ст. 167 ГПК). Именно поэтому неблагоприятные последствия неисполнения процессуальной обязанности должны быть в равной степени установлены как для одной, так и для другой стороны.
Что же касается права ответчика предъявить встречный иск, необходимо отметить следующее. Встречный иск, бесспорно, является средством процессуальной защиты ответчика против предъявленного иска. Однако ответчик не всегда может им воспользоваться. Во-первых, это должно быть самостоятельное требование ответчика к истцу, и, во-вторых, оно должно отвечать одному из условий, указанных в ст. 138 ГПК. Кроме того, встречный иск является лишь одним из средств процессуальной защиты ответчика. Помимо этого к ним относятся возражения ответчика. Некоторыми авторами в качестве самостоятельного средства защиты выделяется также отрицание ответчика. Отметим, что в силу принципа диспозитивности ответчик свободен в выборе средств защиты против предъявленного к нему требования. Он вправе, исходя из обстоятельств дела, ограничиться отрицанием, заявить возражения либо предъявить встречный иск. Необходимо отметить, что любое ограничение возможностей ответчика в выборе средств защиты будет являться существенным нарушением принципа диспозитивности. Нельзя не обратить внимания еще на один момент. Каждое из средств защиты влечет для ответчика различные материально-правовые и процессуальные последствия. И выбор их имеет большое значение, а ошибочное использование одного из них может привести к отмене судебного решения и задержке в разрешении спора.
Встречный иск определяется в литературе как «самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов». Возражения же представляют собой объяснения ответчика, содержащие доводы против правомерности возникновения процесса или против материально-правовых требований по существу. Общим для этих средств защиты является воздействие на первоначальный иск путем ослабления, парализации, опровержения заявленного иска.
Основное отличие возражений от встречного иска состоит в том, что, представляя возражения, ответчик требует только отказа истцу в иске полностью или в части. Следовательно, основная цель возражений - добиться отказа в иске. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается не только отказа в удовлетворении иска полностью или в части, но и признания своих прав, присуждения чего-либо, совершения определенных действий или воздержания от них. Соответственно, цель ответчика, предъявляющего встречный иск, заключается прежде всего в защите субъективного права ответчика, а не только в отклонении иска. Таким образом, определяющим моментом при выборе ответчиком процессуальных средств защиты является цель, которую он преследует. Если ответчик добивается только отказа в иске - он вправе воспользоваться возражениями. Если же его цель - добиться не только отказа в иске, но и признания за ним самостоятельного права, он должен оформить свои требования в виде встречного иска. Изложенное подтверждает несостоятельность мнения о том, что при неявке истца в судебное заседание ответчик должен добиваться защиты своих прав путем предъявления встречного иска.