Последствия пандемии в образовании для родителей. Как отмечают родители, цифровые технологии могут улучшить обучение проектированию, онлайн-обучение детей- инвалидов, повысить качество образования в сельских школах, качество подготовки к экзаменам, улучшить организацию индивидуальной работы с учениками, а также поднять уровень обучения по предметам естественно-научной направленности. Однако существенно отразиться на обучении смысловому чтению, уровне обучения гуманитарным наукам, обучении постановке целей и познавательной деятельности такие технологии не могут [21]. В этом родители выражают солидарность с педагогами-исследователями.
Как показывают представленные аналитические обзоры, в условиях дистанционного обучения родители играют ключевую роль в поддержке свои детей, но даже при самых благоприятных обстоятельствах большинство родителей плохо подготовлены к тому, чтобы осуществлять эффективную поддержку. Только 8% родителей положительно оценили последствия того, что их дети перестали очно посещать школу, 42% отметили, что положительных последствий от сложившейся ситуации нет [12]. Эти данные показывают, что родители психологически не готовы разделять вместе со школой ответственность за моральное состояние своих детей, не способны к педагогическому сотрудничеству и поддержке.
Есть и объективно негативные результаты. Результаты опроса, проведенного Общероссийским народным фронтом (ОНФ), показывают, что «80 процентов респондентов столкнулись с проблемами при переходе на дистанционное обучение». Самые распространенные проблемы, со слов школьных педагогов, -- это нехватка у детей компьютеров и мобильных устройств, а также технические проблемы в школах и недостаток опыта работы в Интернете [22].
Счетная палата РФ подготовила дайджест материалов международных организаций, посвященных воздействию эпидемии коронавируса на сферу образования, из которого следует, что перевод школ на дистанционный формат или их закрытие, пусть даже временное, имеет большие социальные и экономические последствия, особенно для малоимущих слоев населения. По данным Росстата, в 2018 г. количество малоимущих у нас в стране составляло 18,9 млн человек. Примерно 22% из них -- дети и подростки в возрасте от 7 до 16 лет (школьники). Это примерно четверть (!) всех российских школьников [12]. По данным социологических опросов Росстата, в 2019 г. в России только 76,9% домохозяйств имели доступ к сети Интернет. Из них только у 73,6% Интернет был широкополосный [16].
Таким образом, показанные данные свидетельствуют о необходимости поддержки государством незащищенных слоев населения, усиления работы в направлении материальнотехнического оснащения образовательных учреждений.
К преодолимым последствиям коронавириуса для всех субъектов образования можно отнести результаты ЕГЭ. Самое главное опасение, которое высказывали и учителя, и дети, и родители, - это невозможность сдать ЕГЭ в период коронавируса. Даты проведения ЕГЭ были смещены на июль. Сам экзамен проводился только для тех выпускников, которые собрались поступать в высшие учебные заведения. Между тем ни усиленные профилактические меры, ни социальная дистанция, ни сокращение людей в помещениях не повлияли на результаты процедуры. Как отмечают в Министерстве просвещения, ЕГЭ прошел без серьезных организационно-технологических сбоев с соблюдением всех рекомендаций и требований Роспотребнадзора относительно мер эпидемиологической безопасности. По большинству предметов, как показывает предварительный анализ, результаты практически остались на уровне прошлого года, а по некоторым предметам незначительно улучшились [16].
Заключение. Полученные результаты позволяют прийти к определенным выводам. Российские школы должны воспользоваться сложившейся ситуацией для совершенствования программ развития, профессионального роста педагогов, в том числе готовность педагогических коллективов вместе обсуждать (рефлексировать, анализировать) результаты своей работы в этот период. В пользу этого говорит то, что учителя (71,1%), школьные администраторы (86,4%), работники органов управления образованием (54,6%) наблюдали высокий уровень взаимной поддержки, отметили, что в педагогических коллективах была организована профессиональная дискуссия, направленная на выбор стратегии поведения школы в этот период (64,3% - учителя, 86,3% - школьные администраторы, 52,8% - работники органов управления образованием) [21, 22].
Основной вопрос, который предстоит решить педагогическому сообществу после пандемии, - как соотнести опыт дистанционного образования и лучших практик традиционной школы, как использовать цифровые платформы и включить возможности цифрового образования в классическую классно-урочную систему, как расширить возможности живого общения всех субъектов образования.
Полученный опыт требует более детальной проработки, но ясно одно: уже сегодня необходимо изменять содержание подготовки педагогических кадров. Молодые педагоги должны не только знать цифровые образовательные компетенции, но и хорошо владеть ими, быть готовы к работе в условиях «непрямого» общения с детьми для оказания им помощи и поддержки.
Переход на цифровые и дистанционные форматы обучения породил новую волну инноваций, которая будет иметь глубокие последствия для человечества, изменяя отношения между гражданами, государством и бизнесом, а также приведет к преобразованию структуры общества и экономики. Уже сегодня становится понятно, что темпы экономического роста, производительность труда и развитие человеческого потенциала будут во все большей степени определяться уровнем интеграции в цифровую экономику. Перед Российской Федерацией стоит глобальная задача не только не отстать, но и лидировать в этом направлении. Можно уже отметить и первые шаги в области мирового лидерства: с сентября 2020 г. в Росси начался масштабный эксперимент по внедрению в российских школах и колледжах цифровой образовательной среды (ЦОС). Ожидается, что в ходе реализации проекта к 2024 г. целевая модель ЦОС будет внедрена по всей стране. Также предполагается внедрение современных цифровых технологий в образовательные программы общеобразовательных школ в 75 регионах РФ, что затронет как минимум 500 тыс. детей. Кроме того, в рамках проекта к 2024 г. 100% образовательных организаций будут обеспечены доступом к Интернету. Безусловно, все государственные меры поддержки современных школ направлены на повышение качества образования и раскрытие талантов каждого ребенка. В долгосрочной перспективе перед государством стоят задачи создания безопасной образовательной среды и национальной электронной образовательной платформы, преодоления преград для международного взаимодействия в области воспитания и обучения.
Список литературы
1. Дьякова Е.А., Сечкарева Г.Г. Цифровизация образования как основа подготовки учителя XXI века: проблемы и решения // Вестник Армавирского государственного педагогического университета. 2019. № 2. С. 24-35.
2. Климов А.А., Заречкин Е.Ю., Куприяновский В.П. Влияние цифровизации на систему профессионального образования // Современные информационные технологии и ИТ- образование. 2019. Т. 15. № 2. С. 468-476.
3. Круглова Н.Р., Сартаков И.В. Некоторые аспекты анализа опыта цифровизации высшего образования // Профессиональное образование в современном мире. 2020. Т. 10. № 1. С. 3499-3507.
4. Вайндорф-Сысоева М.Е., Субочева М.Л. «Цифровое образование» как системообразующая категория: подходы к определению // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2018. № 3. С. 25-36.
5. Биленко П.Н., Блинов В.И., Дулинов М.В., Есенина Е.Ю., Кондаков А.М., Сергеев И.С. Дидактическая концепция цифрового профессионального образования и обучения. М., 2020. 98 с.
6. Чошанов М.А., Эль Пасо E-дидактика: новый взгляд на теорию обучения в эпоху цифровых технологий // Образовательные технологии и общество. 2013. № 3. С. 684-695.
7. Вербицкий А.А. Цифровое обучение: проблемы, риски и перспективы // Электронный научно-публицистический журнал "Homo Cyberus". 2019. № 1 (6). [Электронный ресурс]. URL: http://journal.homocyberus.ru/Verbitskiy_AA_1_2019 (дата обращения: 28.10.2020).
8. Ильюшенко Н.С. Digital learning: Перспективы и риски цифрового поворота в образовании // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности: труды 2-й Международной конференции (7-8 февраля 2019 г., Москва). М.: ИПМ им. М.В.Келдыша, 2019. С. 215-225.
9. Стрекалова Н.Б. Риски внедрения цифровых технологий в образование // Вестник Самарского университета. История, филология, педагогика. 2019. Т. 25. № 2. С. 84-88.
10. Школьный барометр (опыт, мнения, потребности и требования) - COVID-19 и текущие проблемы в школах и образовании. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bildungsmanagement.net/Schulbarometer/en/ (дата обращения: 28.10.2020).
11. Заир-Бек С.И., Мерцалова Т.А., Анчиков К. М. Готовность российских школ и семей к обучению в условиях карантина: оценка базовых показателей. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 32 с.
12. Дайджест. Эпидемия коронавируса: воздействие на сферу образования. М.: Счетная палата РФ, 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/upload/pdf/Covid-19-edu.pdf (дата обращения: 28.10.2020).
13. Организация образования в условиях пандемии. Практика стран ОЭСР. Исследование научно-исследовательского центра мониторинга и статистики образования ФИРО РАНХиГС. [Электронный ресурс]. URL: https://firo.ranepa.ru/novosti/105-monitoring-obrazovaniya-na- karantine/789-agranovich-ekspertiza#_Toc37929855. (дата обращения: 28.10.2020).
14. Организация образования в условиях пандемии. Практика стран ОЭСР [Электронный
ресурс]. URL: https://firo.ranepa.ru/novosti/105-monitoring-obrazovaniya-na-karantine/789-
agranovich-ekspertiza#_Toc37929857 (дата обращения: 28.10.2020).
15. Аналитический бюллетень НИУ ВШЭ об экономических и социальных последствиях коронавируса в России и в мире. №6. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/373732979.pdf (дата обращения: 28.10.2020).
16. Сапрыкина Д.И., Волохович А.А. Проблемы перехода на дистанционное обучение в Российской Федерации глазами учителей. Факты образования № 4 (29). М.: НИУ ВШЭ, 2020.
32 с.
17. Аймалетдинов Т.А., Баймуратова Л.Р., Зайцева О.А., Имаева Г.Р., Спиридонова Л.В. Цифровая грамотность российских педагогов. Готовность к использованию цифровых технологий в учебном процессе. Аналитический центр НАФИ. М.: Издательство НАФИ, 2019. 84 с.
18. Рекомендации Минпросвещения России по организации обучения на дому с использованием дистанционных технологий. [Электронный ресурс]. URL: https://edu.gov.ru/distance (дата обращения: 28.10.2020).
19. Цифровизация образования. Фонд национальные ресурсы образования. М.: Российское общество «Знание», 2018. 36 с.
20. Средний возраст педагогов в российских школах превышает 50 лет // Вести образования от 11 апреля 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://vogazeta.ru/articles/2019/4/11/teacher/7071sredniy_vozrast_pedagogov_v_rossiyskih_shkol ah_prevyshaet_50_let (дата обращения: 28.10.2020).
21. Заир-Бек С.И., Мерцалова Т.А., Анчиков К.М. Готовность российских школ и семей к обучению в условиях карантина: оценка базовых показателей. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 32 с.
22. Исследования показали большое количество проблем перехода на дистанционное обучение. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pnp.ru/social/issledovaniya-pokazali- bolshoe-kolichestvo-problem-perekhoda-na-distancionnoe-obuchenie.html. (дата обращения: 28.10.2020).