) новые обстоятельства - обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Фактически к ним относятся признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции и установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела. судебный уголовный приговор правовой
Если в отношении этих двух понятий все достаточно определенно, о чем указано в той же ст. 413 УПК, то в отношении «иных новых обстоятельств» такой определенности нет. Суть данного понятия не раскрывается ни в УПК, ни в судебной практике, следовательно, под эти «иные обстоятельства» можно «подвести» любые факты. Иными словами, «сценарий» можно менять «по ходу пьесы». В связи с этим стоит сказать и про Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2010 года №6-П.
Указанное Постановление существенно реформировало производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Признание неконституционной ст. 237 УПК привело к возрождению института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, при этом после возвращения дела стало возможным изменение обвинения на более суровое. Представляется что в связи с внесением подобных изменений в уголовно-процессуальное законодательство, появились следующие негативные моменты:
Прежде всего, уничтожено понятие окончательного решения по делу. Осужденный или оправданный не может быть уверен в том, что после апелляции не будут «найдены иные обстоятельства», что очень близко к ранее применявшемуся институту «оставлен в подозрении».
И во-вторых возвращение уголовных дел для дополнительного, но можно с уверенностью сказать, что и для нового расследования, явно нарушает принцип состязательности сторон. Все решения и органов предварительного следствия, и суда проходят многократные проверки, например, проверка уголовного дела прокурором перед утверждением обвинительного заключение, проверка решения суда первой инстанции в апелляционном, кассационном порядке и надзорном производстве. Если же, несмотря на все это, существенные обстоятельства дела останутся неизвестными, неблагоприятные последствия для следствия и суда, за свои недоработки отсутствуют, более того доказывать эти недоработки должен сам осужденный, а если и докажет, то органам предварительного расследования будет предоставлена дополнительная возможность исправить свои ошибки.
Исходя из требований Конституции РФ и Конвенции, любая возможность отмены, вступившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного дела, должна быть ограничена строгими условиями и критериями, точно определяющими основания такого пересмотра, с учетом того, что речь идет о таком решении суда, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решены вопросы виновности лица и мере наказания. Необходимо рассмотреть данную рекомендацию применительно к современному уголовному процессу в нашей стране.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
.Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" //Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12, 1994.
.Конвенция о защите прав человека и основных свобод Заключена в г. Риме 04.11.1950// Бюллетень международных договоров. N 3.2001.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I), ст. 4921.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) //Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25.ст. 2954.
.Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 03.01.2011.N 1, ст. 45.
Юридическая литература
.Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения // Уголовное право. 2014. N 1. С. 93 - 98.
.Алексеева Т.М. Пределы действия принципа правовой определенности в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2015. N 2. С. 99 - 107.
.Белов С.А. Пределы универсальности конституционализма: влияние национальных ценностей на практику принятия решений конституционными судами // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 4. С. 37 - 56.
.Бородинова Т.Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на пересмотр судебных решений и приговоров // Российский судья. 2013. N 6. С. 46 - 48.
.Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Новое основание для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российская юстиция. 2014. N 8. С. 22 - 24.
.Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г. / Л.М. Аширова, М.С. Белоковыльский, С.В. Бурмагин и др.; сост. К.Б. Калиновский, Т.В. Соколов. СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия", 2013. С.48.
.Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. М., 2014 - С. 215.
.Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью // Государство и право. 2013. N 12. С. 86 - 89, 91 - 93.
.Дикарев И.С. Возвращение судом уголовного дела прокурору в связи с выявлением новых обстоятельств // Законность. 2014. N 1. С. 46 - 48.
.Закарян С.А. Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе // Журнал российского права. 2016. N 5. С. 98 - 107.
.Иванов А. Механизмы защиты прав и свобод человека // ЭЖ-Юрист. 2016. N 23. С. 3.
.Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 459.
.Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном российском уголовном процессе. М., 2014. С. 7-9.
.Михеенкова М.А. Актуальные проблемы пересмотра судебных постановлений по уголовным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в свете расширения круга его оснований // Закон. 2015. N 11. С. 148 - 156.
.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - Сю 256.
22.Никифоров С.А. Рассмотрение обращений о пересмотре <consultantplus://offline/ref=3A8A680820F5BFC62824AF61A40E8575A6BF3213390E780EB82084C6n6Y1R> судебных решений в связи с новыми обстоятельствами // Законность. 2015. N 6. С. 39 - 40.
23.Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 33 - 38.
.Оксюк Т.Л. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. 2014. N 1. С. 14 - 19.
.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. С. 178.
.Степаненко Д.А., Лавдаренко Л.И. Проблема исключения судебных ошибок и обеспечения стабильности судебных решений в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2016. N 4. С. 26 - 32.
.Стовповой А.Г. Возобновление производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в контексте российского конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2015. N 2. С. 27 - 33.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, П.В. Волосюк, Л.А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. V - VI. - С. 254.
.Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата юридических вузов / Под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. - с.187.
.Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. М.: ИНФРА-М, 2015. С. 174.
.Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. М., 2015. С. 195.
Материалы юридической практики
.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" //Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2007.
.Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1248-О "По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2013.
34.Определение <consultantplus://offline/ref=F9A4584F648CAE5D1A72BB0F6C3A9921E3F920A6D6333B328837AE7EF9E9eAR> Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1248-О "По жалобе гражданина Хорошенко А.А. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 403, ч. 4 ст. 413 и ч. 1 и 5 ст. 415 УПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".2016
.Постановление <consultantplus://offline/ref=F9A4584F648CAE5D1A72BB0F6C3A9921EBF824A2D5606C30D962A0E7eBR> Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашева и И.П. Серебренникова". URL: www.ksrf.ru.
.Определение <consultantplus://offline/ref=F9A4584F648CAE5D1A72BB0F6C3A9921E1FC23A7D63D6638806EA27CEFeER> Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 28-О "По жалобе гражданина Ефимова Н.П. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК РСФСР" // СПС "КонсультантПлюс".2016.
.Постановление <consultantplus://offline/ref=F9A4584F648CAE5D1A72BB0F6C3A9921E3F827A4DE3F3B328837AE7EF9E9eAR> Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и п. 8 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко.// Официальный сайт Конституционного Суда РФ URL: www.ksrf.ru <http://www.ksrf.ru>. Дата обращения 10.10.2016.
.Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1977-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 415 и частью третьей статьи 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Официальный сайт Конституционного Суда РФ URL: www.ksrf.ru <http://www.ksrf.ru>. Дата обращения 10.10.2016.
.Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1185-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коныгина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части седьмой статьи 410 и частью третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Официальный сайт Конституционного Суда РФ URL: www.ksrf.ru <http://www.ksrf.ru>. Дата обращения 10.10.2016.
.Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1248-О "По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2013.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. январь, 2012.
42.Постановления ЕСПЧ от 12.07.2007 по делу "Ведерникова против России" //Справочная правовая система «Консультант плюс». 2016.
43.Постановления Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 10-10644/2015 <consultantplus://offline/ref=3A8A680820F5BFC62824BF64A70E8575AFBB3715370D2D59BA71D1C864DCnFY9R>//Справочная правовая система «Консультант плюс». 2016.
.Постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу N 44у-220/15 <consultantplus://offline/ref=3A8A680820F5BFC62824BF64A70E8575AFBA341138032759BA71D1C864DCnFY9R>//Справочная правовая система «Консультант плюс». 2016.
.Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по делу у-242 /16 19 октября 2016 года //СПС Консультант плюс.2016.
.Постановление Президиума Алтайского краевого суда по делу № 44У-105/2016 от 13 сентября 2016 года// СПС Консультант плюс.2016.
.Постановление президиума Кировского областного суда по делу № 44у-42/16 от 28 сентября 2016 года// СПС Консультант плюс.2016.