Материал: Алгебра_кортежей

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

множеств. Можно дать еще одну логическую интерпретацию системы S, оставив лишь ограничение C1 (при неоднозначности соответствия в системе появится неопределенность – одним и тем же набором параметров может характеризоваться более одного состояния системы). Можно рассматривать объединенное пространство D Y, среди отношений которого в разных проекциях может содержаться (или не содержаться) атрибут Y. Тогда множество элементарных кортежей объединенного пространства D Y разделится на два непересекающихся множества: множество допустимых (true) и множество недопустимых (false) состояний, определяемых в соответствии с конструктивными или технологическими особенностями моделируемой системы, и соответствие

Sc: D Y {T, F}

(2.5)

окажется изоморфным модели многосортного исчисления предикатов, в которой отсутствуют ограничения на число состояний узлов и системы в целом. Если представить состояния Xi узлов и состояния Y системы "значениями истинности" (таких значений в некоторых вариантах неклассической логики может быть более двух, вплоть до бесконечности), то модель (2.5) можно рассматривать как многозначную логику, в которой, тем не менее, справедливы все законы алгебры множеств.

Таким образом, можно сказать, что с точки зрения интерпретации АК выходит за пределы многосортного исчисления предикатов. Для этого рассмотрим модель (2.5), в которой действует ограничение C1. Если отменить ограничение C1 в моделях (2.4) или (2.5), то получится система, в которой не соблюдается функциональное соответствие между состояниями узлов и "значениями истинности". Для такой системы, по-видимому, невозможно подобрать соответствующую логику среди известных логик, но в то же время такая система может представлять определенные реальные сущности, и в ней также не нарушаются законы алгебры множеств.

Поскольку в современных программных системах для представления знаний чаще всего используется язык исчисления предикатов первого порядка, рассмотрим связь этой логической системы с АК более подробно.

95

2.4.2. Соответствие между АК и исчислением предикатов

Конъюнкция одноместных предикатов с разными переменными интерпретируется в АК C-кортежами, в которых отдельные атрибуты не соотносятся с многоместными отношениями. Например, логической формуле H = P1(x) P2(y) P3(z) может быть сопоставлен C-кортеж P[XYZ] = [P1 P2 P3],

где P1 X; P2 Y; P3 Z.

 

 

 

 

 

Отрицание

формулы

H

(дизъюнкция

одноместных

предикатов) H = P1(x) P2(y) P3(z)

моделируется

D-кортежем

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P

= ]P1 P2 P3 [.

 

 

 

 

Элементарный кортеж, входящий в состав непустого АК-объекта, определяет выполняющую подстановку логической формулы. АК-объект, равный любому частному универсуму, соответствует общезначимой формуле или тавтологии, непустой АК-объект – выполнимой формуле, а пустой АК-объект – тождественно ложной формуле.

Домены атрибутов в АК могут быть любыми, не обязательно равными друг другу множествами. Это означает, что структуры АК могут интерпретировать формулы многосортного исчисления предикатов.

Далее покажем, каким образом представляются кванторы средствами АК. Если в C-кортеж или в C-систему добавляется фиктивный атрибут, то такая процедура соотносится с известным в исчислении предикатов правилом вывода, которое называется правилом обобщения. Например, если АК-объект

{a,c}

 

 

 

G[XZ] =

представляет формулу F(x, z) исчисления предикатов,

{a,c,d}

{b,c}

 

 

то, добавив в этот АК-объект

фиктивный атрибут Y, получим АК-объект

G1[XYZ] = +Y(G[XZ]) = {a,c}

 

, который моделирует формулу

 

{a,c,d}

 

{b,c}

yF(x, z), полученную из формулы F(x, z) по правилу обобщения. Для C-кортежей и C-систем это соотношение очевидно, но аналогичное преобразование для D-кортежей и D-систем нужно доказывать, так как фиктивные атрибуты, добавляемые в D-систему, содержат пустые фиктивные компоненты ( ).

96

Теорема 2.22. Добавление нового фиктивного атрибута в D-кортеж или в

D-систему соответствует правилу обобщения.

 

 

 

Доказательство. Пусть задан D-кортеж

P[X1X2

Xn] = ]P1 P2 … Pn[.

Добавим

в

него

фиктивный

атрибут

Y.

Получим

Q[YX1X2 … Xn] = ] P1 P2 … Pn[. При преобразовании этих АК-объектов в C-системы получим:

P

 

...

 

 

1

P2

...

 

 

 

 

 

P = ...

...

... ... ;

 

 

 

...

 

 

 

Pn

 

 

P1

 

...

 

 

 

 

 

 

P2

...

 

 

 

 

 

 

 

Q =

... ...

...

...

... .

(2.6)

 

 

 

 

 

...

 

 

 

 

 

Pn

 

Отсюда Q = +Y(P) = y(P).

 

 

 

 

Предположим,

что

дана

D-система

R[X1X2 … Xn].

Пусть

R1 = +Y(R) = R1[YX1X2 … Xn]. В D-системе R1 компонентами атрибута Y во всех D-кортежах будут “ ”. При преобразовании этой D-системы в C-систему согласно теореме 2.20 на 1-м шаге получим C-системы с той же структурой, как у C-системы Q в (2.6). На 2-м шаге при пересечении полученных C-систем результаты в проекции [X1X2 … Xn] будут такими же, как и при преобразовании

D-системы R в C-систему, а компонентами атрибута Y в C-системе R1

будут

фиктивные компоненты “ ”. Следовательно,

R1 = +Y(R) = y(R).

Конец

доказательства.

 

 

При выполнении операции +Atr содержательный смысл отношения не изменяется. Это аналогично ситуации в исчислении предикатов, когда кванторx применяется к формуле A, в которой отсутствует переменная x [Мендельсон, 1984, с. 54]. Например, если задан АК-объект P[YZ], моделирующий формулу F(y, z) исчисления предикатов, то добавив в P[YZ] фиктивный атрибут X, получим АК-объект +X(P[YZ]), который интерпретирует формулу xF(y, z). Эта формула по смыслу равнозначна F(y, z), что позволяет отнести операцию +Atr к семантически равносильным преобразованиям.

Следующие две теоремы устанавливают семантику операции –Atr. Теорема 2.23. Пусть R[…X…] – C-система, у которой отсутствуют

C-кортежи с пустыми компонентами в атрибуте X. Тогда для соответствующего этой C-системе предиката P(…, x, …) результат операции –X(R) моделирует формулу x(P).

Доказательство. Пусть R – C-кортеж. Тогда равносильность X(R) x(P)

97

при условиях теоремы очевидна. Пусть R – C-система, содержащая C-кортежи R1, R2, …, Rn. Это означает, что R = R1 R2 … Rn. В исчислении предикатов отношение R служит интерпретацией формулы P = P1 P2 … Pn, где Pi – формулы, моделируемые C-кортежами Ri. Применив к R операцию –X , получим

–X(R) = –X(R1) –X(R2) … –X(Rn).

Правой части этого равенства соответствует следующая формула исчисления предикатов: x(P1) x(P2) … x(Pn), которая по правилам эквивалентного преобразования формул в математической логике равна

формуле

x(P1 P2

… Pn), тогда

после

подстановки x(P). Конец

доказательства.

 

 

 

 

 

Теорема 2.24.

Пусть R[…X…]

D-система, у которой

отсутствуют

D-кортежи с компонентами “ ” в атрибуте X. Тогда для соответствующего этой

D-системе

предиката P(…, x, …)

результат

операции –X(R)

моделирует

формулу x(P).

 

 

 

 

 

Доказательство. Пусть R – C-система, равная дополнению D-системы R. Ясно, что R удовлетворяет условиям теоремы 2.23 и моделирует формулу P. Предположим, что Q = –X(R). Из теоремы 2.23 следует, что Q соответствует формуле x( P). АК-объект Q равен D-системе, у которой все компоненты –

дополнения компонент Q. Отсюда Q = –X(R). Выражение Q служит интерпретацией формулы ( x( P)), которая в силу известного в математической логике соотношения равна x(P). Отсюда следует, что АК-объект –X(R) моделирует формулу x(P). Конец доказательства.

Следовательно, элиминация атрибута (например, X) из C-системы означает, что к этому объекту применен квантор x, а если атрибут элиминируется из D-системы, то это эквивалентно применению квантора x к данному объекту. Например, пусть даны C-система и ее дополнение, выраженное как D-система:

{a,b,d} {f ,h}

{b}

 

 

 

 

 

{c}

 

{g}

{a,c}

Q[XYZ] =

 

*

 

и

Q

[XYZ] =

 

 

{b}

.

{b,c}

 

{a,c}

 

 

 

 

 

{a,d}

 

Тогда x(Q[XYZ])

{f ,h}

{b}

и x(

 

 

{g}

{a,c}

 

=

 

 

 

Q

[XYZ]) =

 

 

.

 

 

{a,c}

 

 

 

 

 

 

{b}

 

 

 

 

 

 

98

 

 

 

 

 

 

Может оказаться, что после элиминации атрибута в D-системе полученный АК-объект будет пустым даже в том случае, когда исходная D-система представляла непустое отношение. Поэтому после элиминации атрибута из D-системы целесообразно проверить ее непустоту. Один из способов такой проверки – преобразование D-системы в C-систему. Выполним эту проверку для нашего примера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

{g} {a,c}

{g}

 

[ {b}] = [{g} {b}].

 

 

{b}

=

 

 

 

 

 

 

{a,c}

 

В данном случае результат оказался непустым.

Рассмотренные соответствия между АК и исчислением предикатов (в общем случае, многосортным) систематизированы в виде табл. 2.1, где не отражены возможности логического вывода на структурах АК. Эта тема будет подробно рассмотрена в главе 4.

Алгебра кортежей

Элементарный кортеж, принадлежащий АК-объекту

C-кортеж

C-система

D-кортеж

D-система Непустой АК-объект

АК-объект, равный частному универсуму

АК-объект, равный

Операция +Atr (при условии, что добавляемый атрибут отсутствует в схеме отношения АК-объекта)

Операция –Atr для C-кортежей и C-систем

Операция –Atr для D-кортежей и D-систем

Таблица 2.1

Исчисление высказываний и предикатов

Выполняющая подстановка соответствующей формулы

Конъюнкция одноместных предикатов или конъюнкция в исчислении высказываний

Дизъюнктивная нормальная форма (ДНФ)

Дизъюнкция одноместных предикатов или дизъюнкция в исчислении высказываний

Конъюнктивная нормальная форма (КНФ) Выполнимая формула

Тождественно истинная формула Тождественно ложная формула

Правило обобщения или равносильное по смыслу преобразование формулы

Навешивание квантора Atr

Навешивание квантора Atr

99