множеств. Можно дать еще одну логическую интерпретацию системы S, оставив лишь ограничение C1 (при неоднозначности соответствия в системе появится неопределенность – одним и тем же набором параметров может характеризоваться более одного состояния системы). Можно рассматривать объединенное пространство D Y, среди отношений которого в разных проекциях может содержаться (или не содержаться) атрибут Y. Тогда множество элементарных кортежей объединенного пространства D Y разделится на два непересекающихся множества: множество допустимых (true) и множество недопустимых (false) состояний, определяемых в соответствии с конструктивными или технологическими особенностями моделируемой системы, и соответствие
Sc: D Y {T, F} |
(2.5) |
окажется изоморфным модели многосортного исчисления предикатов, в которой отсутствуют ограничения на число состояний узлов и системы в целом. Если представить состояния Xi узлов и состояния Y системы "значениями истинности" (таких значений в некоторых вариантах неклассической логики может быть более двух, вплоть до бесконечности), то модель (2.5) можно рассматривать как многозначную логику, в которой, тем не менее, справедливы все законы алгебры множеств.
Таким образом, можно сказать, что с точки зрения интерпретации АК выходит за пределы многосортного исчисления предикатов. Для этого рассмотрим модель (2.5), в которой действует ограничение C1. Если отменить ограничение C1 в моделях (2.4) или (2.5), то получится система, в которой не соблюдается функциональное соответствие между состояниями узлов и "значениями истинности". Для такой системы, по-видимому, невозможно подобрать соответствующую логику среди известных логик, но в то же время такая система может представлять определенные реальные сущности, и в ней также не нарушаются законы алгебры множеств.
Поскольку в современных программных системах для представления знаний чаще всего используется язык исчисления предикатов первого порядка, рассмотрим связь этой логической системы с АК более подробно.
95
2.4.2. Соответствие между АК и исчислением предикатов
Конъюнкция одноместных предикатов с разными переменными интерпретируется в АК C-кортежами, в которых отдельные атрибуты не соотносятся с многоместными отношениями. Например, логической формуле H = P1(x) P2(y) P3(z) может быть сопоставлен C-кортеж P[XYZ] = [P1 P2 P3],
где P1 X; P2 Y; P3 Z. |
|
|
|
|||||||||
|
|
Отрицание |
формулы |
H |
(дизъюнкция |
одноместных |
||||||
предикатов) H = P1(x) P2(y) P3(z) |
моделируется |
D-кортежем |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
P |
= ]P1 P2 P3 [. |
|
|
|
|
||||||
Элементарный кортеж, входящий в состав непустого АК-объекта, определяет выполняющую подстановку логической формулы. АК-объект, равный любому частному универсуму, соответствует общезначимой формуле или тавтологии, непустой АК-объект – выполнимой формуле, а пустой АК-объект – тождественно ложной формуле.
Домены атрибутов в АК могут быть любыми, не обязательно равными друг другу множествами. Это означает, что структуры АК могут интерпретировать формулы многосортного исчисления предикатов.
Далее покажем, каким образом представляются кванторы средствами АК. Если в C-кортеж или в C-систему добавляется фиктивный атрибут, то такая процедура соотносится с известным в исчислении предикатов правилом вывода, которое называется правилом обобщения. Например, если АК-объект
{a,c} |
|
|
|
G[XZ] = |
представляет формулу F(x, z) исчисления предикатов, |
||
{a,c,d} |
{b,c} |
|
|
то, добавив в этот АК-объект |
фиктивный атрибут Y, получим АК-объект |
||
G1[XYZ] = +Y(G[XZ]) = {a,c} |
|
, который моделирует формулу |
|
|
{a,c,d} |
|
{b,c} |
yF(x, z), полученную из формулы F(x, z) по правилу обобщения. Для C-кортежей и C-систем это соотношение очевидно, но аналогичное преобразование для D-кортежей и D-систем нужно доказывать, так как фиктивные атрибуты, добавляемые в D-систему, содержат пустые фиктивные компоненты ( ).
96
Теорема 2.22. Добавление нового фиктивного атрибута в D-кортеж или в
D-систему соответствует правилу обобщения. |
|
|
|
|||
Доказательство. Пусть задан D-кортеж |
P[X1X2 … |
Xn] = ]P1 P2 … Pn[. |
||||
Добавим |
в |
него |
фиктивный |
атрибут |
Y. |
Получим |
Q[YX1X2 … Xn] = ] P1 P2 … Pn[. При преобразовании этих АК-объектов в C-системы получим:
P |
|
... |
|
||
|
1 |
P2 |
... |
|
|
|
|
|
|||
P = ... |
... |
... ... ; |
|||
|
|
|
... |
|
|
|
Pn |
||||
|
|
P1 |
|
... |
|
|
||
|
|
|
|
P2 |
... |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Q = |
... ... |
... |
... |
... . |
(2.6) |
|||
|
|
|
|
|
... |
|
|
|
|
|
Pn |
|
|||||
Отсюда Q = +Y(P) = y(P). |
|
|
|
|
|
Предположим, |
что |
дана |
D-система |
R[X1X2 … Xn]. |
Пусть |
R1 = +Y(R) = R1[YX1X2 … Xn]. В D-системе R1 компонентами атрибута Y во всех D-кортежах будут “ ”. При преобразовании этой D-системы в C-систему согласно теореме 2.20 на 1-м шаге получим C-системы с той же структурой, как у C-системы Q в (2.6). На 2-м шаге при пересечении полученных C-систем результаты в проекции [X1X2 … Xn] будут такими же, как и при преобразовании
D-системы R в C-систему, а компонентами атрибута Y в C-системе R1 |
будут |
|
фиктивные компоненты “ ”. Следовательно, |
R1 = +Y(R) = y(R). |
Конец |
доказательства. |
|
|
При выполнении операции +Atr содержательный смысл отношения не изменяется. Это аналогично ситуации в исчислении предикатов, когда кванторx применяется к формуле A, в которой отсутствует переменная x [Мендельсон, 1984, с. 54]. Например, если задан АК-объект P[YZ], моделирующий формулу F(y, z) исчисления предикатов, то добавив в P[YZ] фиктивный атрибут X, получим АК-объект +X(P[YZ]), который интерпретирует формулу xF(y, z). Эта формула по смыслу равнозначна F(y, z), что позволяет отнести операцию +Atr к семантически равносильным преобразованиям.
Следующие две теоремы устанавливают семантику операции –Atr. Теорема 2.23. Пусть R[…X…] – C-система, у которой отсутствуют
C-кортежи с пустыми компонентами в атрибуте X. Тогда для соответствующего этой C-системе предиката P(…, x, …) результат операции –X(R) моделирует формулу x(P).
Доказательство. Пусть R – C-кортеж. Тогда равносильность X(R) x(P)
97
при условиях теоремы очевидна. Пусть R – C-система, содержащая C-кортежи R1, R2, …, Rn. Это означает, что R = R1 R2 … Rn. В исчислении предикатов отношение R служит интерпретацией формулы P = P1 P2 … Pn, где Pi – формулы, моделируемые C-кортежами Ri. Применив к R операцию –X , получим
–X(R) = –X(R1) –X(R2) … –X(Rn).
Правой части этого равенства соответствует следующая формула исчисления предикатов: x(P1) x(P2) … x(Pn), которая по правилам эквивалентного преобразования формул в математической логике равна
формуле |
x(P1 P2 |
… Pn), тогда |
после |
подстановки x(P). Конец |
||
доказательства. |
|
|
|
|
|
|
Теорема 2.24. |
Пусть R[…X…] |
– |
D-система, у которой |
отсутствуют |
||
D-кортежи с компонентами “ ” в атрибуте X. Тогда для соответствующего этой |
||||||
D-системе |
предиката P(…, x, …) |
результат |
операции –X(R) |
моделирует |
||
формулу x(P). |
|
|
|
|
|
|
Доказательство. Пусть R – C-система, равная дополнению D-системы R. Ясно, что R удовлетворяет условиям теоремы 2.23 и моделирует формулу P. Предположим, что Q = –X(R). Из теоремы 2.23 следует, что Q соответствует формуле x( P). АК-объект Q равен D-системе, у которой все компоненты –
дополнения компонент Q. Отсюда Q = –X(R). Выражение Q служит интерпретацией формулы ( x( P)), которая в силу известного в математической логике соотношения равна x(P). Отсюда следует, что АК-объект –X(R) моделирует формулу x(P). Конец доказательства.
Следовательно, элиминация атрибута (например, X) из C-системы означает, что к этому объекту применен квантор x, а если атрибут элиминируется из D-системы, то это эквивалентно применению квантора x к данному объекту. Например, пусть даны C-система и ее дополнение, выраженное как D-система:
{a,b,d} {f ,h} |
{b} |
|
|
|
|
|
{c} |
|
{g} |
{a,c} |
|||
Q[XYZ] = |
|
* |
|
и |
Q |
[XYZ] = |
|
|
{b} |
. |
|||
{b,c} |
|
{a,c} |
|
|
|
|
|
{a,d} |
|
||||
Тогда x(Q[XYZ]) |
{f ,h} |
{b} |
и x( |
|
|
{g} |
{a,c} |
|
|||||
= |
|
|
|
Q |
[XYZ]) = |
|
|
. |
|||||
|
|
{a,c} |
|
|
|
|
|
|
{b} |
|
|||
|
|
|
|
|
98 |
|
|
|
|
|
|
||
Может оказаться, что после элиминации атрибута в D-системе полученный АК-объект будет пустым даже в том случае, когда исходная D-система представляла непустое отношение. Поэтому после элиминации атрибута из D-системы целесообразно проверить ее непустоту. Один из способов такой проверки – преобразование D-системы в C-систему. Выполним эту проверку для нашего примера.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
{g} {a,c} |
{g} |
|
[ {b}] = [{g} {b}]. |
|||||
|
|
{b} |
= |
|
|
|
||
|
|
|
{a,c} |
|
||||
В данном случае результат оказался непустым.
Рассмотренные соответствия между АК и исчислением предикатов (в общем случае, многосортным) систематизированы в виде табл. 2.1, где не отражены возможности логического вывода на структурах АК. Эта тема будет подробно рассмотрена в главе 4.
Алгебра кортежей
Элементарный кортеж, принадлежащий АК-объекту
C-кортеж
C-система
D-кортеж
D-система Непустой АК-объект
АК-объект, равный частному универсуму
АК-объект, равный
Операция +Atr (при условии, что добавляемый атрибут отсутствует в схеме отношения АК-объекта)
Операция –Atr для C-кортежей и C-систем
Операция –Atr для D-кортежей и D-систем
Таблица 2.1
Исчисление высказываний и предикатов 
Выполняющая подстановка соответствующей формулы
Конъюнкция одноместных предикатов или конъюнкция в исчислении высказываний
Дизъюнктивная нормальная форма (ДНФ) 
Дизъюнкция одноместных предикатов или дизъюнкция в исчислении высказываний
Конъюнктивная нормальная форма (КНФ)
Выполнимая формула 
Тождественно истинная формула Тождественно ложная формула
Правило обобщения или равносильное по смыслу преобразование формулы
Навешивание квантора Atr
Навешивание квантора Atr
99