Если анализировать основные теории вины, то на сегодняшний день самой распространённой выступает психологическая теория: согласно данной теории вина является характеристикой психического отношения лица к совершённому деянию.
В правовой науке присутствуют также и иные теории вины. С позиции оценочной теории вина рассматривается как отрицательная оценка обстоятельств совершения преступного деяния (как субъективных, так и объективных) и личности виновного со стороны суда, как уполномоченного государственного органа. При этом оценка в значительной степени зависит от классовых, морально-политических и идеологических представлений. В рамках данной теории существуют и другие определения: например, предполагается считать виной «степень осознания лицом характера и содержания, совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, определяемую судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств». [6, С.255]
Современными авторами оценочная теория вины упоминается в основном во взаимозависимости с судом присяжных, как институтом уголовного процесса.
Также была разработана теория опасного состояния, основополагающие значение которой состояло в том, содеянное лицом противоправное деяние воспринималось только как проявление опасного состоянии личности, которое и признавалось основанием для применения к нему мер принудительного воздействия. Как отмечает А.И. Рарог «Актуальность комплексного исследования вины присутствует во все времена. На современном этапе общественного развития, в ходе построения демократического общества, мы являемся свидетелями возрастающей роли нравственных начал в процессе регулирования общественной жизни, повышения значения моральной ответственности и, следовательно, значения категории вины». [8, С.217]
1.2 Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления
Российский Уголовный Кодекс включает в себя отдельную главу, посвященную вине, как важнейшей категории элемента преступления с позиций субъективной стороны. Основываясь на достижениях уголовно-правовой науки уголовного и практике законодательного применения, она содержит в себе пять норм. Из них три новые и две - обновленные как терминологически, так и по существу.
Наука уголовного права основывается на том, что человек несет полную ответственность за свои поступки только лишь при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию значимого для общества поведения. Признаться виновным может только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Структурными составляющими вины психического отношения выступают воля и сознание, образующие своей совокупностью ее содержание. Вина, таким образом, квалифицируется при помощи двух слагаемых элементов: волевым и интеллектуальным.
Волевой элемент вины обладает преобразовательным характером, с его помощью означается отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступного деяния. Суть волевого процесса в ходе совершения умышленных преступных деяний состоит в осмысленной направленности действий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, невнимательности, проявленных лицом в поведении, предшествовавшем наступлению вредных для общества последствий, в том, что лицо не прилагает психических усилий с целью предотвращения социально-опасных последствий, хотя обладает такой возможностью.
Интеллектуальный элемент вины носит познавательно-отражательный характер. Он включает в себя осознание или возможность осознания всех значимых с точки зрения права свойств совершаемого деяния (характера и тяжести вредных последствий, особенности предмета, объекта посягательства, бездействия или действия и др.).
Признание виновности лица означает установление того, что им было совершено преступление либо по неосторожности, либо содержало в себе умышленные действия. Следовательно, доказывание неосторожного или умышленного характера совершенного преступления является формой познания судом, реального факта, который существует вне сознания судей и независимо от него. Познание данного факта осуществляется при помощи оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.
То есть при установлении вины лица появляется возможность выяснить причины выбора субъектом преступного варианта поведения, способа совершения действий и использования внешних условий их совершения, т. е. определить степень субъективного контроля преступного поведения. При этом необходимо избегать крайностей. [9, С.23]
Важным структурным элементом, характеризующий субъективную сторону, который необходим для установления наличия преступных деяний, является вина в виде неосторожности или умысла. Содержанием при таком подходе, выступает категория, которая отражает компоненты психической деятельности субъекта, составляющие его личностное отношение к совершаемому опасному для общества деянию. Под формой же вины понимается выражение внутренней связи и способа организации взаимодействия компонентов, как между собой, так и с внешними условиями, с объективной стороной преступления.
На этом основании напрашивается определенный вывод, что упомянутые выше элементы выступают обязательными элементами, обладающие психологическим содержанием умышленных и неосторожных преступных деяний.
В соответствии с уголовным правовым принципом вины (ст. 5 УК РФ) и определением в законодательстве преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) вина выступает обязательным признаком и неотъемлемым свойством любого состава преступления.
Ее неустановление исключает ответственность субъекта, поэтому под виной понимается психическое отношение субъекта к совершенному им опасному для социума деянию и его последствиям, которое выражено в форме неосторожности или умысла.
Антисоциальная природа вины состоит в том, что субъектом направляется его сознание (интеллект) и воля на совершение тех или иных деяний в ущерб государству, обществу, личности. [10, С.84]
Вина является целостной и достаточной (для определения степени и характера ответственности) характеристикой преступления, которая раскрывает все значимые стороны содеянного. Вина при этом не выступает тождеством деянию, который причиняет вред, как любое отражение не тождественно своему объекту. В случае совершения преступления вина обнаруживает пренебрежительное либо антисоциальное отношение индивида к юридическим запретам, связывает внешне противоправное с социально опасным и внутренне порочным. Вина образует субъективную сторону преступного деяния и одновременно выступает характеристикой преступления, всех его существенных признаков, которые необходимы в целях для привлечения к уголовной ответственности. Но стоит отметить, что только состав преступления выступает единственным основанием привлечения к уголовной ответственности.
Виновность лица подлежит обязательному установлению. Ошибочное установление формы вины, да и вины вообще приводит к нарушению принципа законности.
Указание в ст. 5 УК РФ на виновную и личную ответственность является крупным шагом вперед в направлении дальнейшего усовершенствования законодательства, так как он возводит краеугольную правовую категорию субъективного вменения в ранг его руководящего начала, основной и главной идеи. Необходимо приветствовать внесение в определение преступления признака виновности.
Одним из главных показателей, которые характеризуют вину, выступает ее степень. Понятие степени вины, так же как и понятие сущности вины, нет в уголовном законодательстве, и в настоящее время носит скорее теоретический характер.
Степень вины выступает количественной характеристикой не правовой, а социальным содержанием вины, а именной - характеристикой глубины искажения общественной ориентации субъекта. Она определяется не только формой вины, но и особенностями психической деятельности лица, мотивами и целями его поведения, особенностями личности и т. д.
Бесспорным является тот факт, вина оказывает свое влияние на ее степень. При совершении умышленного преступления виновный, сознательно покушаясь на ценности общества, определенно проявляет свое личное негативное отношение к ним, а при совершении преступления по неосторожности такая определенность не имеет места. Следовательно, ценностные ориентации при умысле более искажены, чем при неосторожности. Труднее соизмерить соотносительную тяжесть видов неосторожностей и видов умысла. Если брать в сравнение косвенный и прямой умыслы при одинаковых прочих условиях, то прямой умысел всегда опаснее косвенного. [6, С.273]
Кроме видов и форм вины на ее степень оказывают влияние специфика содержания волевого и интеллектуального процессов, которые происходят в психике виновного. Настойчивость в достижении цели, преднамеренность, характер предвидения, определенность и объем сознания существенно могут влиять в достижении цели на степень вины при умысле. Степень легкомыслия в оценке обстановки, характер обязанности предвидеть и причины непредвидения последствий могут снизить или повысить степень неосторожной вины.
Влияние цели и мотива на степень вины осуществляется не непосредственно, не в качестве ее составных элементов (каковыми эти признаки не являются), а в силу их диалектической взаимосвязи с интеллектуальной и волевой сторонами психики человека. Именно мотив выступает связывающим звеном между волей и сознанием индивида. Именно он связывает все субъективные и объективные признаки состава в единое целое.
При помощи мотива и цели определяется постановка конкретных задач реальных действий, выбор способов и средств их решения. На их основе возникает идеальная мысленная модель преступного деяния, следовательно, они представляют тот фундамент, на котором рождается реальное психическое отношение лица к общественно опасному деянию, то есть вина. Выступая прямым порождением искаженных ценностных ориентаций человека, они несут негативный в общественном плане заряд в психическую деятельность этого лица, которая связана с определенным опасным для общества деянием, придают данной психической деятельности порицательный, предосудительный характер.
Специфические черты объекта и объективной стороны, а зачастую и специфические свойства предмета посягательства оказывают влияние на степень вины через содержание неосторожности или умысла. К примеру, осознание опасности для общества конкретного преступления предполагает, что виновный предвидит не абстрактный вред своего деяния, а наступление в каждом случае вполне определенного по характеру и количественным показателям вреда: легкого, средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью. В связи с этим осознание меньшей или большей тяжести причиняемого вреда означает меньшую или большую степень негативного отношения к основным ценностям общества. Это также относится и к другим объективным чертам преступного деяния.
Таким образом, степень вины является оценочной категорией, которая содержит социальную и психологическую характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру недостаточно внимательного, пренебрежительного или негативного отношения лица, виновного в совершении преступных действий, к основным общественным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления выступает прямым выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного. В связи с этим степень вины находится в прямой зависимости с величиной уголовного правового принуждения, который необходим в целях устранения дефектов в общественных ориентациях правонарушителя, с размером и характером назначаемого ему наказания. [4, С.41]
Подытоживая все изложенное выше, можно дать следующее развернутое определение вины: «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно главнейших ценностей общества».
Правонарушение благодаря вине стало уже не только объективно неправомерным фактом, но и воплотило в себе определенно негативное отношение правонарушителя к общественным интересам или отдельного гражданина. Именно в этом и заключается общественно-значимое содержание вины как условия ответственности по праву советского периода.
Вина, согласно оценочному учению о вине, есть не умысел или неосторожность, а отрицательное отношение субъекта к общественно значимым ценностям.
Уголовный кодекс не включает в себя определение вины, но наблюдается актуальность необходимости в этом.
Законодателем были внесены изменения в понятия неосторожности, умысла, было им определено, что является умыслом, но в тоже время обошел стороной понятие вины, хотя эти все понятия тесно связаны.