Курсовая работа
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
По дисциплине «Уголовное право»
Караев Ренат Ирсаинович
Содержание
Введение
1. Понятие вины в уголовном праве
1.1 Общие положения о вине в российском уголовном праве
1.2 Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления
2. Актуальные вопросы вины в российском уголовном праве
2.1 Форма вины
2.2 Критерии преступной неосторожности и небрежности
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение
Становление и развитие правового государства тесно связано с обеспечением и закреплением основных свобод и прав личности.
До настоящего времени продолжающийся процесс осуществления реформ в России объективно обусловливает изменение всей законодательной базы, сформированной в иных экономических и политических условиях. Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества, основным из которых является защита прав и свобод человека. Важной гарантией их обеспечения является закрепленный в ст. 49 Конституции РФ принцип виновной ответственности.
Принятый 24 мая 1996 г. Уголовный Кодекс РФ, признал субъективное вменение, принцип вины, базисным условием уголовной ответственности. Не допуская возможность привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, принцип вины служит гарантией от объективного вменения. Лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие опасные для общества последствия, в отношении которых установлена его вина.
В развитие этого принципа и была принята ст. 27 УК РФ, которая устанавливает, что уголовная ответственность за причинение в результате умышленных действий тяжких последствий, не охваченных умыслом виновного, наступает только в случае, если установлена неосторожная форма вины в отношении этих последствий.
Уголовно-правовая наука современности основывается на том, что деяние может считаться преступным в том случае, если оно совершено осознанно и является волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания.
Выбранная нами тема в современных условиях является весьма актуальной. Актуальность ее определяется несколькими важными факторами.
Вина является основным элементом состава преступления. При неустановлении вины мы не можем привлечь лицо к уголовной ответственности и назначить ему наказание.
Вина выступает краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.
Обращает внимание, прежде всего, то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единомыслия в понимании границ, сущности и содержания вины. Большая часть криминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Судебная практика во многих случаях исходит именно из этого. В последнее время, однако вина часто характеризуется с позиций оценки, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.
На наш взгляд, глубокое изучение субъективной стороны преступных деяний выступает наиболее сложным моментом в познании элементов состава преступления. Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из главнейших мест. Они имеют большое значение, например, при квалификации преступления, тем самым позволяя оценить степень опасности для общества однородных преступлений (например, умышленное убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью опасности для социума деяния служат критерием законодательной классификации преступлений. Форма вины оказывает влияние на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно - досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли.
Применение понятия вины в правоведении было связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем вина могла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховным поведением, а человек признавался грешным и при одной мысли о недостойном поведении.
В уголовной правовой доктрине дореволюционного периода проблемные вопросы касательно вины подвергались глубокому исследованию Власьевым Н., Киселевым А.Д., Познышевым С.В., Сергеевским Н.Д., Таганцевым Н.С., Фельдштейном Г.С. и др., в советском уголовном праве - Волковым Б.С., Дагелем П.С., Злобиным Г.А., Кригером Г.А., Макашвили В.Г., Михеевым Р.И., Никифоровым Б.С., Пионтковским А.А., Т.Л.Сергеевой, Тихоновым К.Ф., Филановским И.Г., Угрехелидзе М.Г., Утевским Б.С. и др., в постсоветской теории - Векленко С.В, Есаковым Г.А., Ивановым Н.Г., Козловым А.П., Кузнецовой Н.Ф., Кулыгиным В.В., Лунеевым В.В., Нерсесяном В.А., Питецким В.В., Рарогом А.И, Ситковской О.Д., Скляровым С.В.,Т яжковой И.М., Якушиным В.А., Яни П.С.и др.
Целью работы явилось рассмотрение института вины в уголовном праве России.
В связи с поставленной целью были решены следующие задачи:
- раскрыть сущность понятия вины;
- провести анализ форм вины;
- рассмотреть содержание формы вины.
Объектом исследования выступает категория вины в российском уголовном праве, которая имеет несколько правовых аспектов.
Предметом исследования явились нормы уголовного законодательства России, которые регламентируют принцип вины.
Методологическую основу исследования составили такие традиционно используемые в науке методы как формальный и логический.
В российском уголовном праве вопросам вины всегда уделялось большое внимание. Большинство из них освещены всесторонне в учебной и монографической литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.
1. Понятие вины в уголовном праве
1.1 Общие положения о вине в российском уголовном праве
В отечественном праве институт вины наибольшее свое развитие обрел в науке уголовного права. На основании преобладающей на данный момент концепции психологической вины «вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, которое предусмотрено уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям».
Проведя анализ приведенной дефиниции, можно с полной уверенностью сделать вывод, что вина в праве выступает искусственной юридической категорией, которая имеет присущее ей значение, отличное от вины в философии, психологии и других областях человеческих знаний, на протяжении столетий изучающих проблемные вопросы вины. В уголовном праве вина ограничивается отношением лица к предусмотренным уголовным законом деяниям и их опасным последствиям для общества. Другими словами, вина в правовой науке возможна только в отношении ценностей, охраняемых государством, в лице его законодателя.
Принцип вины является одним из принципов Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма, а виновность лица в совершении преступления - обязательное условие субъективного вменения. Кроме того, вина является основным признаком субъективной стороны преступления, который должен быть обязательно установлен по каждому уголовному делу.
Вопросы, касающиеся вины, находят постоянно свое отражение в разработках ученых-правоведов, но, тем не менее, говорить об их окончательном решении не приходится. Они являются весьма важными и для правоприменителя. Как отмечается в литературе, основная часть ошибок в квалификации преступлений связана именно с установлением признаков субъективной стороны преступления и, прежде всего, вины.
Так, для того, чтобы возникло преступное деяние, виновный должен стать в известное отношение к юридической норме, отношение, которое является в виде посягательства на фактическое бытие данной нормы. [5, С.2]
Но требование виновности как условие наказуемости далеко не всегда признавалось уголовным законодательством. В истории уголовного права мы встречаем на это различные ответы, стоящие в зависимости от культуры народа, от свойств его юридического мышления.
Так в древнейшем праве мы достаточно часто сталкиваемся с периодом, так называемого физического вменения: не различалось неосторожное и умышленное причинение вреда, к ним были приравнены также случайные повреждения.
Со временем на смену этого взгляда является иной: к фактическому вменению присоединяется как его дополнение моральное вменение. Во внешнем вреде ищут проявления внутренней виновности действующего.
В отечественном праве первые зачатки вменения внутреннего встречаются еще в Русской Правде, которая различала, например, убийство злоумышленное, в разбое от убийства «на пиру явлено», в ссоре. Еще сильнее выдвигается этот внутренний элемент в эпоху уставных судебников и грамот: по уставной книге разбойного приказа в случае учинения убийства указывается обвиняемого пытать: каким обычаем учинялось убийство, умышленьем или пьяным делом, не умышленьем, и сообразно этому устанавливается ответственность.
Уложение царя Алексея Михайловича подробно останавливается на различии видов виновности, хотя даже и оно не могло отрешиться от укоренившегося принципа объективного вменения, относя, например, нередко к вине неосторожной и случайное причинение вреда; да и в последующем в уголовном праве мы найдем несомненные следы ответственности за факт, а не выразившуюся в нем преступную волю.
Вина в правовой науке выступает субъективной стороной преступления, его психологическим стержнем. Любое преступное деяние по уголовному праву представляло собой или определенную деятельность, либо бездействие или конкретное действие. К примеру, для уголовного права советского периода чуждо объективное вменение, так для него чужды ответственность «за мысли», «за опасное состояние личности».
Проблемные вопросы вины явились ареной острой идеологической борьбы с проявлениями буржуазных правовых взглядов. Задача, которая ставилась советскими правоведами, выступало разоблачение антисоветских измышлений «знатоков» советского права, в частности, и по вопросу о вине как необходимом условии уголовной ответственности.
По утверждению Панькова И.В., проблемные вопросы вины выходят за рамки уголовного права и правовой науки в целом. Вина выступает не только правовой, но и этическо- философской категорией, которая используется в процессе обоснования всех видов ответственности, существующих в обществе моральной, политической ответственности, ответственности перед общественной организацией ее члена, правовой ответственности. В связи с этим, изучение вины является задачей не только правовых наук, но и психологии, этики и философии. [7, С.943]
В силу тесной связи уголовно-процессуального и уголовного права принцип вины нашел свое закрепление и отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве, в первую очередь, в установлении процессуальных гарантий соблюдения этого принципа.
Так, главной процессуальной гарантией осуществления на практике принципа вины выступает презумпция невиновности, которая вытекает из ст. 7, 14, 36 и 43 Основ уголовного судебного производства. Процессуальная гарантия означает, что лицо считается по закону невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена компетентным органом в предусмотренном законом порядке. Квалифицируя правовой статус лица, обвиненного или подозреваемого в совершении преступления, презумпция невиновности определяет ряд конкретных правил уголовно-процессуального права, которые призваны гарантировать фактическое воплощение в жизнь принципа вины.
В силу упомянутой презумпции виновность лица может иметь правовое значение и влечь для лица юридические последствия лишь тогда, когда она признана и доказана в установленном законом порядке.
Но нельзя смешивать два разных вопроса: а) когда человек становится виновным - в момент совершения преступления, т.к. виновность не является оценочной категорией, а реальный факт объективной действительности, который существует независимо от его установления и познания и б) когда человек может быть признан виновным, т. е. когда и в каком порядке происходит установление виновности как объективного факта. Смешение этих двух вопросов, которые лежат в разных плоскостях, приводит к тому, что иногда утверждается, что человек становится виновным в силу приговора суда. Эти обстоятельства приводят к превращению виновности из факта объективной действительности, которое подлежит отражению в приговоре суда, в оценочное суждение суда, в факт, порождаемый данным приговором.
Таково, в общих чертах, выглядело законодательное закрепление принципа вины в уголовном праве. Законодательство советского периода являлось важным этапом в развитии отечественного права и отражением достижений уголовно-правовой науки, в частности, по проблеме вины.