Согласно пункту 4 статьи 367 Кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Данная норма является специальной применительно к положениям пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данными изменениями нивелированы расхождения в толкованиях, которые были даны ранее Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Подразумеваются:
- постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 20];
- постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практики по делам о наследовании" (пункт 62].
- Существенные расхождения в указанных актах толкования были допущены по двум вопросам:
- становится ли всегда поручитель наследодателя поручителем наследника либо лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками;
- об объеме ответственности поручителя в ситуации смерти должника.
Позиция, изложенная в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, была также продублирована в пункте 9 Обзора ВС РФ от 22.05.2013.
9. Ипотека и кредит, обращение взыскания на заложенную квартиру.
Еще одним распространенным способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является залог, в том числе залог недвижимого имущества (ипотека].
Представляется интересным вопрос о толковании пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости]" (далее - Закон об ипотеке].
Данный пункт статьи 78 Закона об ипотеке формулирует условия, при наличии которых прекращается право пользования заложенным жилым домом или квартирой залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в жилом помещении:
- обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества;
- целевой характер займа: жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При этом положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют обращение взыскания на указанное жилое помещение.
Каким образом толковать рассматриваемую норму при отсутствии целевого характера кредита?
Представляется, следует учитывать, что положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке в редакции Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 179-ФЗ корреспондировали положениям пункта 2 статьи 292 ГК РФ в действовавшей на соответствующий момент редакции, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
До внесения изменений в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ указанный пункт закреплял правило о следовании права члена семьи собственника судьбе жилого помещения, т. е. наделял права членов семьи собственника свойством вещных прав.
Рассматриваемые положения статьи 78 Закона об ипотеке ограничивали правило пункта 2 статьи 292 Кодекса.
Однако с 1 января 2015 года пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не обнаруживают основания для признания за бывшим собственником и членами его семьи права на продолжение использования жилого помещения, право собственности на которое перешло к иному лицу.
Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке такое право также не называет. Поэтому при обращении взыскания на заложенное жилое помещение и отсутствии воли собственника на проживание в нем бывшего собственника и членов его семьи положения пункта 12 статьи 78 Закона об ипотеке не обеспечивает указанным лицам самостоятельного права на сохранение возможности пользоваться жилым помещением.
10. Исковая давность при направлении итогового требования банка.
В заключение полагаем необходимым обратить внимание на особенность применения срока исковой давности по искам кредитной организации к заемщикам при реализации кредитной организацией возможностей, установленных пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
При заключении кредитного договора с заемщиком-гражданином в договоре, как правило, согласовывается график аннуитетных платежей, поэтому срок исковой давности при нарушении заемщиком графика исчисляется по правилам срока исковой давности по повременным платежам и процентам Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"..
Однако реализация кредитной организацией возможностей, установленных пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в виде предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита], изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поэтому при наличии в деле заключительного требования банка к заемщику об оплате обязательств по кредитному договору следует установить, реализовал ли банк возможность кредитора по изменению условия договора о сроке в одностороннем порядке.
Если такая возможность кредитором реализована - срок исковой давности согласно положениям статей 196, 202 Кодекса подлежит исчислению со дня, указанного в заключительном требовании банка в качестве дня возврата кредита.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ].
Литература
1. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60] //Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая] / Под ред.О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансовоэкономического развития, 1996.
2. НовакД.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010 // СПС "Консультант".
References
1. Makovskij A.L. Obyazatel'stva vsledstvie neosnovatel'nogo obogashcheniya (glava 60) // Kom- mentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii (chast' vtoraya) / Pod red. O.M. Kozyr', A.L. Makovskogo, S.A. Hohlova. M.: Mezhdunarodnyj centr finansovo-ekonomicheskogo raz- vitiya, 1996.
2. Novak D.V. Neosnovatel'noe obogashchenie v grazhdanskom prave. M.: Statut, 2010 // SPS "Konsul'tant".