Очевидно, что интересам кредитора в наибольшей степени отвечает погашение мер ответственности до суммы основного долга (которая является базой для начисления как процентов за пользование, так и мер ответственности при просрочке должника]. Интересам должника отвечает скорейшее уменьшение основного долга. Статья 319 Кодекса представляет собой компромисс между этими разнонаправленными интересами. Включение в текст договора условий, направленных на "обход" указанных положений, может весьма негативно сказаться на положении должника. Приемом, направленным на указанный обход, является внесение в текст договора условия, согласно которому проценты за пользование кредитом (статья 809 Кодекса] при просрочке исполнения обязанности должника по его возврату устанавливаются в повышенном размере. Такое повышение, если оно не обусловлено иными объективными предпосылками, например, утратой или ухудшением обеспечения кредита, является скрытой мерой ответственности, соответственно, к разнице, на которую увеличена плата за кредит, подлежат применению положения о мерах ответственности, в том числе статьи 333 КодексаПункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147..
5. О возможности частичного досрочного возврата кредита (займа].
Как отмечено выше, интересам должника отвечает скорейшее уменьшение (погашение] основного долга, в том числе при наличии финансовой возможности, - досрочное погашение долга.
Кредитор по возмездному договору займа заинтересован в том, чтобы своевременно получать от заемщика в течение всего согласованного срока плату в виде процентов за пользование заемными средствами.
По общему правилу статьи 311 Кодекса кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Разъяснение положений указанной статьи применительно к денежным обязательствам (обязательствам, в которых денежные средства используются как средство платежа, как средство погашение долга], дано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54]. Согласно позиции Верховного Суда из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Вместе с тем положения главы 42 ГК РФ содержат специальную норму по вопросу о возможности досрочного возврата займа, предоставленного под проценты, в зависимости от фигуры заемщика и цели получения им займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно Отметим, что специальная норма содержится в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"..
Очевидно, что каждый факт досрочного возврата займа требует от кредитной организации каких-то, пусть даже минимальных, усилий по приему и учету возвращенного долга.
Поэтому кредитные организации могут пытаться ограничить право на досрочный возврат займа установлением определенных лимитов (например, установлением минимальной суммы досрочного погашения].
Подобное условие не соответствуют положениям пункта 2 статьи 810 ГК РФ, статьи 16 Закона о ЗПП. Кроме того, согласно разъяснениям пункта 15 Обзора ВС РФ от 27.09.2017 фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.
6. О начислении "процента на процент".
Кредитор заинтересован в своевременном выполнении должником обязанностей по уплате процентов за пользование займом. Допустимо ли применение к должнику мер ответственности при просрочке этой обязанности в виде пени или процентов согласно статье 395 ГК РФ?
Вопрос обусловлен следующим. При таком применении речь, по сути, идет о начислении процентов как меры ответственности на проценты за пользование (которые приравниваются к основному долгу].
При этом общее правило пункта 2 статьи 317.1 Кодекса рассматривает условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, как ничтожное, общее правило пункта 5 статьи 395 Кодекса также запрещает начисление процентов на проценты (сложные проценты].
Разъяснение по данному вопросу дано в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54: "... если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации".
Верховный Суд Российской Федерации истолковал указанные положения Кодекса с учетом сущности процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Кодекса, т. е. исходил из того, что выраженный в статье 317.1 Кодекса запрет касается только начисления процентов за пользование на проценты за пользование, а запрет, выраженный в статье 395, - начисления процентов, как меры ответственности, на проценты, как меру ответственности.
При этом следующее из указанного разъяснения общее правило "неустойка начисляется" расходится с более ранним толкованием, получившим отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (общее правило: "неустойка не начисляется"].
7. Страхование жизни в связи с предоставлением кредита.
Закон о ЗПП запрещает навязывание потребителям услуг. Пункт 2 статьи 16 Закона о ЗПП запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг] обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг]. Однако такой запрет не будет нарушен, если потребитель по своей воле желает оплатить оказание ему взаимосвязанных услуг.
В последнее время в такой "связке" достаточно часто оказываются услуги по кредитованию и услуги по страхованию заемщиком своих жизни и здоровья.
Ряд разъяснений по вопросам о таком дополнительном способе обеспечения исполнения кредитного обязательства, как страхование заемщика жизни и здоровья, даны в Обзоре ВС РФ от 22.05.2013, Обзоре ВС РФ от 27.09.2017, "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор ВС РФ от 05.06.2019].
Оплата страховой премии осуществляется за счет средств клиента банка (заемщика], застрахованным является имущественный интерес заемщика, поэтому следует исходить из того, что страхователем является именно клиент банка, а не банк (пункт 5 Обзора ВС РФ от 05.06.2019).
В целом на настоящий момент такое совмещение финансовых услуг признается допустимым при условии, что:
- заемщик-потребитель надлежащим образом информирован при подключении к программе добровольного страхования, до его сведения доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, о праве на отказ от участия в программе страхования;
- отсутствует навязывание услуги по страхованию.
При решении вопроса о праве страхователя (заемщика в кредитном обязательстве] потребовать возврата уплаченной стразовой премии следует учитывать положения статьи 958 ГК РФ, абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 16 Закона о ЗПП, Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных] требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Пункт 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У устанавливает так называемый "период охлаждения" посредством предписания, что при осуществлении добровольного страхования страховщик по общему правилу должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, должны соответствовать приведенному выше требованию.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При подключении заемщика к программе страхования жизни такое "подключение" как правило осуществляется через банк, предоставляющий кредит. Банк рассматривает свое участие в заключении договора страхования как дополнительную услугу, за которую взимает вознаграждение.
При решении вопроса о том, подлежит ли это вознаграждение возврату при отказе от страхования в период "охлаждения" следует:
- установить, оказана ли банком заемщику какая-то услуга, обеспечил ли банк заключение договора страхования, перечислена ли банком страховая премия страховой организации;
- принять во внимание положения статьи 32 Закона о ЗПП, предоставляющие потребителю право отказаться от услуги в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы; специальная норма статьи 958 Кодекса на отношения заемщика и банка не распространяется, поэтому следует установить, понесены ли банком какие-то расходыПо отмеченному вопросу см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 14-КГ 19-12, 2-1759/18..
Если страхователь (заемщик] пропустил период "охлаждения", применению подлежат
специальные нормы статьи 958 ГК РФ, согласно которым страхователь вправе претендовать на возврат страховой премии (полностью либо в части], если договор прекращен досрочно по причине того, что после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании положений статьи 958 ГК РФ (см. пункт 7 Обзора ВС РФ от 05.06.2019].
В то же время положения указанной статьи позволяют претендовать на возврат стразовой премии (ее части], если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту. В этом случае при погашении кредита до наступления срока страховое возмещение выплате также не подлежит, т.е. договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ. Поэтому уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (пункт 8 Обзора ВС РФ от 05.06.2019].
8. Кредит и поручительство.
Распространенным способом обеспечения обязательств заемщика является поручительство. Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) параграф 3 главы 23 ГК РФ о залоге (статьи 334 - 358] изложен в новой редакции, в том числе внесены изменения в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменения вступили в силу с 1 июня 2015 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 364 Кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.