Достоверность выводов следствия и суда - это правильное, соответствующее действительности отражение события преступления, виновности конкретного лица в его совершении, места, времени, способов и мотивов совершения преступления. При этом содержание мысленных образов и суждений должно всецело зависеть только от сущности тех предметов, которые исследуются.
Объектами оценки должны быть все доказательства, образующие состав преступления, а также все тактические и технические средства получения доказательств. Никакие вероятностные методы не могут лежать в основе итоговых следственных и судебных решений. Не является “царицей доказательств” и признание обвиняемого.
В законе и правовой доктрине используется понятие “внутреннее убеждение следователя”. Однако следует учитывать, что внутреннее убеждение - это лишь определенное состояние сознания и может быть не адекватным действительности. Убеждением может быть и заблуждение. (В том, что Солнце вращается вокруг Земли, долгое время были убеждены почти все люди.) Внутреннее убеждение - это субъективный фактор. Оно зависит от знаний, мнений, представлений, оценочных позиций. Поэтому следователь постоянно должен контролировать свои выводы системой фактов, проявлять уместные сомнения, осуществлять необходимые перепроверки.
Человек особенно чувствителен к первым ярким впечатлениям, подвержен ряду внушающих и самовнушающих (аутогенных) факторов. Следователь не может исходить только из того, убеждают или не убеждают его отдельные сведения. Даже очень убедительные отдельные факты (опознание, признание вины обвиняемым) не должны предопределять убеждение следователя.
Внутреннее убеждение следователя должно быть обосновано системой доказательств.
Для определения значимости, достоверности и достаточности доказательств существуют объективные критерии.
Внутреннее убеждение как общая предпосылка оценочной деятельности следователя означает лишь его свободу от внешних принуждений, неограниченность в поисках истины.
Находясь под эмоциональным влиянием окружающей микросреды, следователь должен проявлять устойчивость к внешним воздействиям, избегать принятия конформных решений, уходить от “стратегии простого большинства” в условиях группового решения.
В ряде случаев групповые предпочтения могут быть нетранзитивными. В условиях группового, межличностного взаимодействия следователю целесообразно групповые предпочтения упорядочивать таким образом, чтобы лучше обосновать правильность своих решений. При этом следует учитывать, что группа может принимать решения с большим уровнем риска, чем отдельный индивид (групповой сдвиг риска), так как в условиях группы усиливается чувство безопасности (В психологии отмечается даже такое парадоксальное явление: лица с повышенным уровнем тревожности в условиях группы предлагают решения с особо высоким уровнем риска.)
Однако следователь не должен и подавлять критическое мышление отдельных членов группы (оперативных работников, специалистов). До принятия решения целесообразно придерживаться нейтральной позиции, допуская в равной мере все аргументы “за” и “против”.
Итак, профессионально направленная наблюдательность, способность к концептуальному сопоставлению фактов, к реконструкции явлений по их косвенным признакам, умение охватить существенные стороны практической ситуации, анализировать сложные жизненные переплетения, намечать правильный план действий, а по мере обнаружения новых фактов оперативно изменять его, самокритичность, принципиальность, высокая гражданственность и справедливость - таковы основные профессионально-психологические качества следователя.
Деятельность следователя - это деятельность по борьбе с антисоциальными явлениями в условиях взаимодействия с широкими слоями населения, по профилактике преступности, по правовой пропаганде среди населения, по воспитанию правового мировоззрения масс.
Проблема нравственности в судопроизводстве достаточно широко освещена в юридической литературе. Поэтому мы ограничимся лишь напоминанием того, что нравственные качества - это свойства сознания и поведения, в которых проявляется отношение индивида к общему благу как к высшей цели и к человеку как к высшей социальной ценности. Для следователя, достойного своей миссии, вышеназванные ценности должны быть его интернализированными ценностями. Что же касается конкретных нравственных качеств законоблюстителя, то они перечислены еще Платоном: скромность, честность, мужество, добродетельность, мудрость, неподкупность, беспристрастность, доброе имя.
Честность следователя - это прежде всего объективное и справедливое отношение ко всем участникам уголовного процесса, без предвзятости, обвинительного уклона, непримиримость ко лжи и несправедливости, субъективизму и произволу.
В заключение несколько слов необходимо сказать о типологических различиях личности следователя. В силу особенностей психики, тех или иных качеств, доминирующих в характере, можно выделить несколько типов личности следователя.
Одни следователи более склонны к расследованию сложных, запутанных, малоинформативных на исходных этапах дел, но их способность к эвристическому поиску нередко сопряжена с низкой коммуникативной и организаторской способностью.
Следователи другого типа отличаются повышенной наблюдательностью, большим объемом и высокой распределенностью внимания при менее развитых эвристических возможностях. Высокое развитие коммуникативных качеств отдельных следователей делает их более способными к установлению контактов с различными людьми, к получению значимой информации в процессе умело организованного общения.
Определенные типологические различия проявляются и в самоанализе. Одни следователи свои достижения и неудачи связывают преимущественно с личностными качествами - с компетентностью и рациональностью своих действий. Такие работники отличаются повышенной ответственностью за свои решения. Они перепроверяют данные, если имеет место неопределенная ситуация, более конструктивно действуют в ситуациях, когда рушатся их первоначальные намерения, больше считаются с информацией о результатах своих действий, более устойчивы к давлению общественного мнения. Другие следователи связывают свои успехи и неудачи с независящими от них обстоятельствами. Они обычно недостаточно решительны в критических ситуациях, ригидны, консервативны
Учет профессионально-типологических особенностей личности следователя необходим при комплектации следственного аппарата, при организации отдельных следственных групп, для эффективного использования следователей при расследовании различных категорий преступлений.
В работе следователя допрос занимает более четверти его рабочего времени.
Допрос является и наиболее психологизированным следственным действием, связанным с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, с психическим взаимодействием между, ними Знание закономерностей отражения расследуемого события в сознании свидетелей, потерпевших, обвиняемых, знание процессов восприятия, формирование представлений, воспроизведение образов и представлений в устных и письменных показаниях с учетом особенностей воспринимаемого события и личности допрашиваемого - все это составляет теорию допроса.
В ходе допроса следователь должен получить сведения о фактической стороне расследуемого события и дать оценку этим сведениям.
Квалифицированное проведение допроса требует учета психологических закономерностей формирования образных представлений, понимания общих тенденций личностной реконструкции этих представлений, рефлексивного взаимодействия с допрашиваемыми лицами.
Центральными психологическими проблемами допроса являются диагностика истинности показаний, система приемов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний, способы изобличении ложных показаний.
Становление судебной психологии связано прежде всего с психологическими аспектами допроса.
Первое крупное исследование по психологии свидетельских показаний было проведено в Германии в начале XIX в. Со второй половины XIX в в связи с развитием экспериментальной психологии и зарождением криминалистики эти исследования приобретают систематический характер
В “Криминальную? психологию” Г. Гросса, изданную в Граце в 1898г., включен большой раздел по психологии свидетелей. Г. Гросс использовал обширный материал из области экспериментальной психологии (исследования В. Вундта, Г. Эббингауза, Т. Рибо, А. Бине и др.) и показал ее важность для криминалистики.
Исследования психологов XIX в, приобретали юридически значимую интерпретацию. Так, в книге А. Бине “Внушаемость” рассматривалось влияние внушения на свидетельские показания. Экспериментально автор доказывал, что формулировки вопросов могут иметь различную меру внушения, вплоть до введения свидетеля в заблуждение. В связи с этим он указывал на необходимость в протоколах судебных заседаний излагать как ответы свидетелей, так и вопросы, которые им задавались. “Вопрос образует вместе с ответом одно неразрывное целое”ч
Немецкий психолог В. Штерн осуществил ряд экспериментов по психологии формирования свидетельских показаний. В сотрудничестве с Г. Гроссом он в 1903-1906 гг. издавал журнал “Доклады по психологии показаний”.
Ислледования Бине, Штерна, Листа вызвали большой интерес у юристов многих стран. На основании полученных данных некоторые психологи и криминалисты пришли к выводу: использование свидетельских показаний в судопроизводстве недопустимо, поскольку в них очень высока вероятность непроизвольных ошибок, искажений. “Первое впечатление, произведенное этими опытами на юристов, нельзя охарактеризовать иначе, как ошеломляющее. В самом деле, рушились, казалось, основы уголовного правосудия. Это состояние изумления и отчаяния уступило, однако, вскоре место более спокойному отношению к делу.
Произведенные психологические опыты содействовали выяснению того, как и в зависимости от каких влияний изменяются свидетельские показания. Прогрессивные юристы А.Ф. Кони, Е.М. Кулишер и др. считали, что свидетельские показания могут успешно использоваться в правосудии, но они должны психологически анализироваться, подвергаться определенной оценке. “Но можно ли считать доказанным такое обстоятельство, повествование о котором испорчено и в источнике (внимание), и в дальнейшем своем движении (память)? Согласно ли с правосудием принимать такое показание, полагаясь только на внешние процессуальные гарантии и на добрые намерения свидетеля послужить выяснению истины? Не следует ли подвергнуть тщательной проверке и степень развития внимания свидетеля, и выносливость его памяти? - и лишь узнав, с каким вниманием и памятью мы имеем дело, вдуматься в сущность и в подробности даваемого этим свидетелем показания, от которого иногда зависит справедливость приговора”.
В 20-х годах XX в. юристы и психологи несколько изменили недоверчивое отношение к показаниям свидетелей и задались вопросом: какова система тактических средств получения максимальной правдивости в свидетельских показаниях? В 30-е годы в советской юридической литературе широко обсуждались вопросы тактики допроса, направленные на получение максимально полных и достоверных сведений по расследуемому делу. Однако затем проблемы судебной психологии надолго были преданы забвению. И только в 60-х годах появляются исследования, положившие начало новому этапу развития судебной психологии. Стало общепризнанным положение: обеспечение полноты и достоверности информации, получаемой на базе показаний, требует знания и применения ряда психологических основоположений.
Психология формирования показания
Отражение действительности в сознании человека обусловлено различными моделирующими механизмами личности - ее социальным статусом, социальной ролью, профессиональными, национально-культурными и возрастными факторами, жизненным опытом и общекультурным уровнем. В этом и состоит субъективность психического отражения. Однако, поскольку исходной базой психического отражения является объективная действительность, эта база может быть проанализирована, если будут нейтрализованы соответствующие “личностные экраны” лиц, дающих показания.
Так, воспоминания человека всегда связаны с определенными переживаниями тех или иных событий. Одни из них выдвигаются на передний план и подавляют образцы других событий. Это вносит субъективные искажения в процесс воспроизведения. Учет возможных причин подобных искажений, их фильтрация, выявление подлинной чувственной основы воспроизводимого материала - важнейшая задача следователя при допросе.
В своей практике следователь неизбежно встречается с явлениями реконструкции и деформации воспроизводимого материала.
Личностная реконструкция материала при его сохранении и воспроизведении может проявляться:
в искажении смыслового содержания исходного материала:
в иллюзорной конкретизации, детализации:
в замене одного содержания другим сходным содержанием;
в объединении разрозненных элементов и в разъединении связанных элементов;
в смещении или перемещении отдельных сторон исходного события.
Отдельные стороны события могут утрироваться в зависимости от устойчивых и ситуативных интересов допрашиваемого лица.
Выявление возможной подсознательной реконструкции материала в значительной мере зависит от психологической подготовленности следователя.
Основным психическим процессом во время допроса является воспроизведение - умственное (когнитивное) действие по восстановлению, актуализации ранее воспринятого содержания. В основном это произвольное, преднамеренное восстановление образов, нередко сопровождающееся и непроизвольными, ассоциативными воспоминаниями. Воспроизведение на допросе тесно связано с репродуктивной задачей - специально поставленной целью. При этом материал в основном “извлекается” из долговременной памяти. Решающим условием сохранения фактов, событий и т. д. в долговременной памяти является их осмысленная интерпретация. Она зависит от опыта, ориентации, интеллектуального развития личности, от степени активного взаимодействия индивида с материалом запоминания, охвата его системой имеющихся знаний и представлений - включения в семантическое (понятийное) поле данной личности.
При сохранении материала в долговременной памяти происходит его определенная личностная реконструкция, обобщение, фрагментаризация. Прочность же и своеобразие такого сохранения зависит от значения и личностного смысла материала.
Наибольшее значение при допросе имеет такой вид воспроизведения, как вспоминание - извлечение из долговременной памяти образов прошлого, мысленно локализуемых во времени и в пространстве. При вспоминании актуализируется не только соответствующий образ, но и вся система отношений (в том числе и эмоциональных), связанных с соответствующим объектом.
Репродукция, восстановление прошлого никогда не может быть его полностью адекватным “отпечатком”. Мера расхождения образа восприятия, представления и реального события у различных людей различна. Она зависит от типа высшей нервной деятельности, особенностей сенсорно-перцептивной системы индивида, от личностных ориентации, установок, мотивов и целей деятельности.
Продуктивность вспоминания в значительной мере зависит и от мнвмичвских средств - системы различных индивидуальных приемов, облегчающих запоминание. Среди них наибольшее значение имеет установление связей между запоминаемыми объектами и их мысленным размещением в хорошо знакомом пространстве, в знакомых схемах, включение материала в систему осмысленных связей. При допросе должна “включаться” как произвольная, так и непроизвольная память, связанная с естественной повышенной восприимчивостью индивида к внезапно возникающим событиям, их необычности (ярко выраженности). Произвольное, специально организованное запоминание связано с выделением “вех” запоминания, опорных пунктов, с выделением в объекте структурных элементов, смысловых образований, их группировкой, систематизацией Существенна также частота обращения к объекту запоминания.
Произвольная форма вспоминания, связанная с поиском, поэтапным восстановлением необходимой информации, называется припоминанием. В большинстве случаев следователь апеллирует к этой стороне мнемической деятельности допрашиваемых лиц, возбуждая ассоциации, подсказывая последовательность рассказа, организуя выезд на место происшествия, с учетом типа памяти допрашиваемого, личностной устойчивости и направленности его памяти.
В зависимости от типа высшей нервной деятельности могут возникать различные временные затруднения в припоминании. Они бывают связаны со стойкими очагами возбуждения в других зонах мозга, с возникшим индуктивным торможением
Задача следователя на допросе - избегать каких-либо сильных возбуждающих воздействий, не связанных с предметом допроса. Если же лицо находится в состоянии перевозбуждения, допрос следует прервать или отложить. Более полное и точное воспроизведение возможно после снятия перевозбуждения, утомления или интерференции (противодействия) какой-либо другой текущей деятельности (так называемое явление реминисценции).
Необходимо также иметь в виду, что во многих случаях трудности припоминания связаны и с индивидуальными трудностями вербализации чувственно воспринимаемого материала. Словарный запас, речевая культура отдельных допрашиваемых очень ограниченны. Отдельные свойства явлений они затрудняются описать в словах, часто используют речевые штампы, не отражающие специфики описываемого объекта. Очевидно, в таких случаях следователь должен оказывать лексическую помощь, не сводя ее, конечно, к подсказкам, избегая внушающего воздействия. Иногда полезно напомнить допрашиваемому лицу набор слов, понятий, из которых он может выбрать наиболее, с его точки зрения, подходящие
Все количественные оценки, характеристики пространственных качеств объектов крайне субъективны - в процессе допроса они должны специально уточняться.
При допросе следует учитывать и ведущие анализаторные системы данного индивида - развитость или слабость зрительной, слуховой, обязательной, двигательной, обонятельной и вкусовой памяти, а также преимущественное запоминание отдельными людьми различных классов явлений (даты, имена, цифры, цветовые особенности объектов и т. п.). Одни люди лучше запоминают наглядно-образный материал, другие - вербальный, словесно-описательный.
Следователь должен учитывать и возрастные особенности психики индивида. Чем меньше возраст ребенка, тем больший удельный вес в его памяти имеют элементы конкретики, непосредственной образности. У несовершеннолетних большие возможности категориального, понятийного охвата явлений. Однако при этом возможна ошибочная. слишком расширенная или крайне ограниченная трактовка явлений.
Развитие памяти индивида неразрывно связано с развитием речи и интеллекта.
В 20-45 лет развитие памяти находится на оптимальном уровне, затем происходит некоторое ослабление отдельных ее параметров. Значительны дефекты памяти у лиц, злоупотребляющих алкоголем. У отдельных людей возможны временные и устойчивые нарушения памяти - амнезия (провалы памяти), обманы памяти, контаминация и конфабуляция.
Все следы памяти (энграммы) имеют тенденцию к угасанию, эатормаживанию. Поэтому общим правилом допроса является необходимость его производства при минимальном истечении времени после расследуемого события
При допросе лиц, находившихся в момент расследуемых событий в напряженном состоянии, следует учитывать, что восприятие ими происходящего отличалось пониженной категоризацией, искажением сущности событий, иллюзорностью и т. д.