Материал: _Антонян Ю.М., Психология преступника и расследования преступлений

Представим себе, что при поиске особоопасного преступника было установлено несколько его признаков. Кроме других, в запрос был введен малоинформативный, крайне расширительный признак (“возраст от 17 до 29 лет”) Наиболее информативный признак - “невнятная речь”) первоначально не был учтен. Поиск оказался безрезультатным. Когда при повторном запросе широкодиапазонный признак был заменен высокоинформативным "невнятная речь", автоматизированная поисковая система указала лишь одно лицо! Им оказался состоящий на учете преступник-рецидивист

Таким образом, при взаимодействии с розыскной службой необходим квалифицированный информационный анализ, осуществляемый следователем

Признаки личности преступника при его поиске должны быть “прошкалированы” следователем по их информативной значимости. Эти признаки могут быть вероятными и достоверными, высокоинформативными и малоинформативными. Малоинформативные признаки создают “шумы” в канале информации, затрудняют поиск. Опасный преступник совершил несколько изнасилований, проникая обманным путем в квартиры к одиноким женщинам. После сопоставления показаний о его приметах был составлен запрос информационно-поисковым системам. Из многих тысяч лиц, находящихся на криминалистическом учете, автоматизированная поисковая система указала на высокую вероятность совершения данного преступления 20 лицами. Поэтому требовалась тщательная проработка полученной информации Однако вместо этого в запрос был введен еще один малоинформативный признак, в результате чего количество заподозренных лиц при этом сократилось до семи, но вероятность совершения расследуемого преступления этими лицами значительно снизилась. Среди них преступник не был обнаружен

После совершения многих других преступлений преступник был задержан. Было установлено, что его личность входила в те 13 “моделей”, которые были отсеяны после введения в запрос малоинформативного признака

Значительный объем информации в оперативно-розыскной деятельности не документируется, а сохраняется в памяти отдельных работников. Владея методикой выявления скрытых обстоятельств, оперативно-розыскные работники часто предоставляют следователю материал для принятия первоначальных тактических решений.

Задача следователя - суметь воспользоваться этой информацией. Результаты оперативных проверок в ряде случаев используются для правомерного психического воздействия на проходящих по делу лиц с целью получения необходимой информации.

Взаимодействие между следователем и органами дознания имеет организационно-тактические формы - создание оперативно-следственных групп, выезды на место происшествия, совместное планирование следственных действий. При этом следователь является организатором деятельности малой социальной группы: регулирует межличностные отношения, определяет возможности отдельных членов группы с целью наиболее эффективного их использования. Он должен быть не только формальным руководителем групп, но и общепризнанным ее лидером.

В зависимости от конкретных следственных задач функциональная организация следственно-оперативной группы может принять вид “цепочки”, “звезды”, “круга” или “сети” (рис. 2).

Рис.2 Функциональная группировка участников следственно-оперативных групп: I - цепочка;  II - звезда;   III - круг;   IV - неполная сеть;   V - полная сеть.

Функциональная организация группы связана с особенностями информационных связей между ее членами. Так, если следственная задача сравнительно проста, если ее решение не требует переработки большого количества информации, то наиболее эффективна организация группы по типу “цепочка”, “звезда”, “круг”. При этом следователь дает отдельные поручения конкретным членам группы. При решении более сложных задач, связанных с необходимостью изыскания значительного объема информации, следственно-оперативная группа создается по типу полной или неполной “сети”. При этом специально прорабатываются технические аспекты эффективной коммуникации.

Следует учитывать типы поведения лиц, подчиненных руководителю. Наиболее распространенными являются три типа - ведомый, обособляющийся, сотрудничающий.

Лица, относящиеся к ведомому типу, имеют устойчивую установку на добровольное и беспрекословное подчинение руководителю, не проявляют инициативы. Это тип исполнителя. Таким сотрудникам целесообразно поручать простые, алгоритмически решаемые задачи - составить схему места происшествия, изъять след преступника и т. п.

Сотрудников, относящихся к обособляющемуся типу, отличает ярко выраженная индивидуалистическая ориентировка. Они не приемлют мелочной регламентации, проявляют инициативу, самостоятельность, предпочитают уединенную работу. Таким сотрудникам целесообразно поручать решение определенных частных проблем, например самостоятельную проверку возможных следствий из выдвинутых версий и т. п.

Лица, относящиеся к сотрудничающему типу, склонны к совместным действиям. Их целесообразно привлекать к преследованию преступника и к другим активным коллективным действиям.

Для эффективной организации работы следственно-оперативной группы необходимо учитывать и различные аспекты совместимости ее членов - физиологические, психофизиологические и социально-психологические. При этом следует иметь в виду, что при выполнении тех или других следственных действий существенны различные параметры совместимости индивидов. Так, при преследовании и задержании преступника важны физическая сила, особенности динамики нервных процессов, эмоциональная устойчивость оперативных сотрудников. При опросе очевидцев существенны социально-психологические их качества - общительность, корректность, внимательность, наблюдательность и др.

Лица, входящие в одну группу, в одних видах деятельности могут быть хорошо совместимы, а в других - крайне не совместимы. Понятие совместимости не означает подобия психических свойств индивидов. Многие виды следственной работы требуют взаимодополнения различных психических возможностей, которыми обладают разные сотрудники. Однако различные ценностные ориентации, неуважение, неприязнь отдельных сотрудников друг к другу делают их, как правило, несовместимыми во всех видах деятельности. Эта несовместимость особенно резко проявляется в критических ситуациях.

4. Психологические аспекты планирования следственной деятельности, ее достоверности и оценки результатов

Одним из существенных качеств следователя является его конструктивная способность - способность предвидеть развитие событий, перспективно моделировать свою деятельность, правильно ее планировать.

Деятельность человека отличается предвидением ее будущих результатов, способов и условий достижения этих результатов.

Планирование деятельности следователя имеет свои отличительные особенности. Он планирует прежде всего общую стратегию расследования и отдельные узловые тактические приемы, определяет основные этапы следственно-поискового процесса, систему следственных действий и логику каждого следственного действия в отдельности. Планируется также использование специалистов, экспертов, оперативно-розыскных работников

Существенной особенностью конструктивной деятельности следователя является постоянно возникающая необходимость в текущей корректировке его деятельности. Она возникает как в связи с обнаружением новых фактов, так и в связи с изменением тактики поведения заинтересованных в деле лиц. Однако уже с самого начала планирования расследования следователь должен предвидеть те действия заинтересованных в деле лиц, которые, по их мнению, могут дать им определенное преимущество. Проникновение в замыслы оказывающего противодействие подозреваемого, обвиняемого Или свидетеля, определение мер нейтрализации их противодействия - одна из основных исходных задач следователя.

Эффективное планирование следственной деятельности связано с рефлексивным мышлением следователя. Его действия являются не только системой акций - они должны быть и реакцией на поведение подозреваемого (обвиняемого). Поэтому при общем планировании следствия следователь должен проявлять разумную умеренность, не увлекаясь подробным планированием, обилием конкретных преждевременных мер. При этом, конечно, не должно быть упущено из виду все то, что можно и нужно заранее предвидеть. По мнению Б.М. Теплова, идеальный план определяет все, что только можно определить, и чем больше он определяет, тем он, говоря принципиально, лучше. Но если план определяет то, что в данных условиях нельзя ответственно предвидеть, то он может оказаться не только плохим, но даже вредным.

Во многих случаях от правильно спланированного начала следствия будет зависеть его дальнейшее развитие. Только опыт, знания и интуиция, соотнесенные с конкретными обстоятельствами расследования, позволяют составить реально полезные планы. Умение опытных следователей обходиться без предварительных слишком детальных планов обусловлено:

• способностью быстро формировать оперативные планы в зависимости от изменяющихся ситуативных обстоятельств;

• большой силой воображения, позволяющего по отдельным деталям реконструировать целостное событие, предвидеть его дальнейшее развитие;

• развитыми комбинаторными способностями, большой творческой энергией и интуицией.

У следователя должен быть широкий оперативный простор в выборе действий. Однако для этого он должен предвидеть все возможные направления следствия и спланировать примерный ход своих действий в каждом из возможных направлений. Успех конструктивной деятельности следователя зависит от его информативной и концептуальной вооруженности, которая обеспечивает быструю, оперативную ориентацию в обстановке

Следователь не может связывать себя слишком подробным планом, не зная возможных обстоятельств расследования. Однако нельзя и опоздать с принятием необходимого плана действий. При этом формальная сторона планирования расследования должна быть сведена к минимуму. Планирование должно облегчать, а не затруднять работу следователя, поэтому без особой нужды не следует усложнять и процесс планирования. Стремление навязать следователю, порой без достаточных на то оснований, сложную форму плана расследования, требующую значительных затрат времени, вызывает, как правило, отрицательную психологическую реакцию

Основными элементами в структуре планирования расследования являются:

• выдвижение версии,

• определение общей стратегии расследования;

• определение системы следственных действий и участвующих в них лиц;

• определение тактических особенностей и тактических приемов отдельных следственных действий;

• критическая оценка результатов следствия.

Планируя расследование конкретного преступления, следователь должен предвидеть возможность и необходимость использования специальных познаний экспертов и специалистов.

В ряде случаев участие специалиста является обязательным и предусмотрено уголовно-процессуальным законом (участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля, участие врача-специалиста при осмотре трупа, в отдельных случаях освидетельствования). Специалист может быть привлечен к производству следственного осмотра, следственного эксперимента, обыска и выемки, к получению образцов для сравнительного исследования.

В зависимости от характера возникающих познавательных проблем в качестве специалиста может быть привлечен криминалист, трассолог, биолог, химик, почвовед, инженер, автотехник, товаровед и т. п. При этом следователь должен ясно представлять, какие конкретные задачи стоят перед специалистом в рамках исследуемого события, знать его познавательные возможности, четко формулировать вопросы для разрешения

Познавательно-практическая деятельность специалиста должна развиваться в русле следственно-познавательного процесса, то есть под контролем следователя. В ряде случаев целесообразно привлекать специалиста к планированию отдельных следственных действий: он может помочь в подборе научно-технических средств, необходимых документов, в создании адекватных условий при проведении следственного эксперимента, в выборе тактических приемов допроса несовершеннолетнего и др.

В отличие от эксперта, исследующего по заданию следователя представленные им доказательства, специалист - участник поиска самих доказательств.

При взаимодействии следователя со специалистом существенны контакты как общие коммуникативные (деловая и психофизиологическая совместимость), так и познавательно-поисковые (солидарность специалиста с познавательно-поисковой деятельностью следователя). Свои частные задачи специалист может успешно разрешить только в контексте общего плана расследования.

Следует различать три аспекта планирования следствия:

• стратегический;

• тактический;

• организационный.

Наиболее гибким звеном следственного планирования является планирование тактических приемов.

Следователь должен проявлять чрезвычайную гибкость по отношению к своим ранее разработанным планам и не допускать, чтобы эвристический поиск тормозился заранее определенным алгоритмом. Все принятые решения он отстаивает только до тех пор, пока обстоятельства не потребуют их изменения.

Диалектическая сущность следствия требует, таким образом, единства двух противоположных тенденций в конструктивной деятельности следователя - упорства и твердости в реализации планов и гибкости ума.

Только развитые динамические конструктивные способности следователя позволят ему контролировать изменчивые жизненные ситуации.

Практика показывает, что, если следователь не считается с объективными взаимосвязями вещей, доводами разума, если его действия продиктованы самолюбием, упрямством, конформностью, если он подобострастничает перед начальством, допускаются, как правило, грубые ошибки в расследовании. В тех же случаях, когда у следователя есть обоснованный план, он должен упорно его реализовывать, несмотря ни на какие трудности.

Итоговым звеном в познавательно-поисковой деятельности следователя являются оценка достоверности доказательств, установление согласуемости совокупности доказательств, критический анализ сведений о фактической стороне дела.

Факт - это объективно существующая реальность. Достоверность же - свойство знаний о факте. Достоверными и недостоверными могут быть не факты, а только сведения о них. Поэтому нельзя говорить о “степени достоверности доказательств” или о “степени достоверности источника” доказательства. Они могут быть только достоверными или недостоверными. Никакое вероятностное знание не может быть положено в основу следственных и судебных решений.

Достоверный вывод нельзя сделать и из суммы вероятностных суждений. Достоверность знаний об одном факте не может “повышаться” или “понижаться” в зависимости от наших знаний о других фактах. (Так, вероятностное заключение эксперта нельзя присовокупить к другим фактам с целью “усилить” их.)

Достоверность знаний о факте устанавливается проверкой информационных источников доказательств и установлением согласуемости доказательств.

Следственные решения имеют повышенную социальную значимость. Следователь не имеет права на ошибку. Его властные полномочия неизбежно сопряжены с большой социальной ответственностью.

Заключения следователя должны соответствовать всем без исключения фактам - целостной совокупности фактов.

Выдвигаемые следователем версии должны быть динамичными, охватывать все новые факты. Следует учитывать, что первоначально выдвинутые версии имеют тенденцию к повышенной устойчивости. В психологии отмечается инерционное влияние гипотезы, ее тенденция к самоутверждению. Люди, как правило, склонны преувеличивать информационную ценность данных, подтверждающих их первоначальные предположения, и недооценивать опровергающую информацию. При этом происходит так называемый субъективный прирост информации, который ведет к утверждению даже тех гипотез (версий), которые должны быть устранены. Этот механизм “самоподтверждения” гипотезы лежит в основе многих следственно-судебных ошибок. Степень “самоподтверждаемости” гипотезы зависит от личностных качеств следователя - она особенно высока у лиц с повышенным уровнем притязаний. Настаивая на ранее избранной версии, такие работники отстаивают свою непогрешимость.

Между тем ложной может быть не только версия, но и выводимые из нее следствия. И если проверяются эти ложные следствия, расследование идет по ложному пути.

Категорически недопустимо считать доказательством ссылки на отдельные личностные качества подозреваемого или обвиняемого. К ошибочным следственным решениям ведет любое нераспознанное ложное показание или ложное опознание.

Критическое мышление следователя должно быть высокочувствительным ко всем попыткам противодействующих следствию лиц ввести следствие в заблуждение, ко всем проявлениям преднамеренной лжи, к различным логическим парадоксам, псевдоистинам и софистическим рассуждениям.

При расследовании происшествия должны быть учтены все возможные его причины. Сужение круга этих причин исключает достоверность выводов следователя.

Так, если при расследовании причин пожара следователь исходит только из того, что пожар мог произойти: 

• в результате небрежного обращения с огнем; 

• вследствие неисправности в электропроводке;

• в результате поджога,  и при этом устанавливаются факты, исключающие какие-либо две группы причин (например, не было небрежного обращения с огнем, не было неисправности электропроводки), то психологически доминирующей будет третья причина (пожар возник в результате поджога). Между тем в данной ситуации упущены из виду другие возможные причины пожара (в результате самовозгорания различных веществ, в результате взрыва, от удара молнии и др.).

Все оценки следователя должны быть фактически обоснованными Они должны обеспечить правильную квалификацию преступного деяния, определить допустимость и относимость доказательств, их взаимосвязь, непротиворечивость.

На отдельных этапах расследования, особенно при планировании расследования, при решении вопроса о привлечении лиц в качестве обвиняемых, при составлении обвинительного заключения оценочная деятельность следователя приобретает решающее значение.

Закон обязывает следователя всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность.

В процессе расследования следователь должен прийти к достоверным знаниям о расследуемом событии. Достоверность - это полная доказанность факта.

В системе чувственных и логических оценок следует отдать предпочтение оценкам логическим. В оценках следователя не должны брать верх его эмоциональные побуждения.

Оценка - установление достоверной ценности результатов познания - в значительной мере субъективно-психологическое понятие. Она связана с ценностной ориентацией оценивающего субъекта, со значимостью материальных и идеальных объектов для деятельности субъекта. Но в то же время оценка является не только субъективной категорией. Она основывается на объективной значимости фактов.