Материал: Lebedeva_M_M_Intellektualnaya_migratsia_v_sovremennom_mire

тира». Оборотной стороной становится образ РФ как страны риска, где можно чего-то быстро добиться, но и еще быстрее все потерять. Правда, перспективы относятся не к сфере науке, а к возможности деятельности после «внутренней утечки мозгов», т.е. после перехода высококвалифицированного специалиста в какую-то другую сферу деятельности.

Высокая мобильность как профессиональная и жизненная ценность может работать не только в пользу соображений об отъезде из России, но и в пользу соображений о возвращении. Особенно, это касается молодежи и принципа циркулярной миграции ученых. Если человек любит путешествовать, если мобильность сама по себе является жизненной и профессиональной ценностью, то почему бы и не возвращаться в Россию, хотя бы периодически?

Ключевым фактором для возвращения часто является само субъективное желание вернуться. В качестве причин желания вернуться часто называют культурно-национальный фактор  — стремление вернуться в родную культурную среду, любовь к Родине (неоднократно употреблялось слово «ностальгия») и патриотизм (упоминалось стремление принести пользу Родине, впрочем, меньшим числом опрошенных). Также значительную роль играют соображения профессионального плана (карьерные соображения, «возможность заняться интересным делом», «профессиональная реализация»). При этом соображения экономического плана (возможность получения больших доходов в России) редко звучат как приоритетные для рассматривающих возможности возвращения.

Около половины респондентов заявило, что готово к понижению их уровня доходов. Однако респонденты отмечали что, при этом, их доходы должны все-таки позволять вести достойное существование (некоторая часть опрошенных прямо не ответила на вопрос о повышении, сохранении или уменьшении доходов, просто заявив, что им необходим «достойный доход»). Большинство готовых согласиться на понижение уровня доходов заявили, что это понижение должно быть краткосрочным. Из патриотических соображений пойти на сокращение своих доходов согласился только один из опрошен-

87

ных. Для остальных сохранение того же уровня доходов, что и за рубежом или их сокращение для потенциальных возвращенцев должно компенсироваться иными факторами, такими как «перспектива роста», очень выгодное, широкое решение, выгодное в бизнесили в научном плане. Часто речь идет не об уровне жизни, а о стабильности, правах и так далее.

Материалы проведенных интервью и, особенно, фокусгрупп заставляют, в определенной степени, переоценить принятое во многих социальных науках соотношение материальных и нематериальных факторов, при котором именно материальные факторы являются определяющими для поведения, а нематериальные — вторичными. Во многих интервью было отмечено, что именно нематериальные факторы являются ключевыми элементами привлекательности России для возвращения. Здесь следует отметить созвучность этих материалов теории «постматериальных ценностей»44. Однако нельзя забывать про ограничения этой теории: значимость «постматериальных ценностей» растет в тех обществах и социальных группах, где обеспечен определенный достаточный уровень достатка. В этой связи и рассмотренные ниже взгляды на возможность возвращения в Россию часто представляют собой чисто эмоционально-психологические факторы, типа ностальгии, которые могут не превращаться в реальные действия (например, возвращение).

В этой связи можно заметить две важные корреляции, проявившиеся в ходе проведенного исследования. Роль нематериальных факторов привлекательности России оказалась выше для опрошенных мигрантов, работающих в США, чем для мигрантов в Европе. Возможно, это объясняется тем, что разрыв с Родиной на таком большом расстоянии ощущается острее, а бывать в России и встречаться с родными, близкими и друзьями, находясь за океаном намного тяжелее. Кроме

44 См.: Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles. Princeton,1977;InglehartR.CultureShiftinAdvancedIndustrialSociety.Princeton, 1990; Abramson P.R., Inglehart R. Value Change in Global Perspective. Ann Arbor, 1995; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, Princeton Univ. Press, 1997.

88

того, согласно данным опроса, роль нематериальных факторов привлекательности оказалась выше для мигрантов, уехавших в 1990-е гг. (что интересно в силу преимущественно, материальных факторов), чем для мигрантов, уехавших в 2000-е гг. Причем, в полном соответствии с теорией постматериальных ценностей, нематериальные факторы особенно важны для тех хорошо адаптированных за рубежом мигрантов, которые обладают вполне приличным уровнем материального достатка. В   то же время, более молодые и хуже адаптированные мигранты особенно подчеркивают материальные факторы возвращения.

В целом, тенденцию к преимущественной высокой оценке нематериальных факторов привлекательности в наибольшей степени продемонстрировали хорошо адаптированные в США мигранты, уехавшие достаточно давно, преимущественно, в начале 1990-х гг. В то же время, в наибольшей степени высоко оценивали материальные факторы привлекательности мигранты в Европе, уехавшие относительно недавно, причем, преимущественно, с целью получения образования, которое позволит им лучше позиционировать себя именно на российском рынке труда.

Все же, несмотря на отмеченную выше высокую оценку нематериальных факторов привлекательности и роль «постматериальных ценностей», достаточно важными остаются объективные позитивные изменения, связанные с преодолением всестороннего кризиса в России, который наблюдался в

1990-е гг.

Здесь следует особенно тщательно изучить опыт по возвращению ученых, характерный для других стран мира, прежде всего, Индии и Китая, где материальным факторам уделяется очень большое внимание. «Вивек Вадва (Университет Дюка) провел опрос полутора тысяч иммигрантов из Индии и Китая, которые собрались репатриироваться, и установил, что причины, пробудившие в них ностальгию, гораздо меньше связаны с экономической ситуацией в США, чем с другими факторами. Главными, судя по ответам возвращенцев, являются карьерный рост, качество жизни и семейные узы. В

89

Индии специалисты с опытом работы в Америке пользуются престижем. Большинство из них получает в частных фирмах должности менеджеров среднего и высшего звена. В Китае правительство проявляет немалую заботу об «американских кадрах»: приехавшим из США предоставляют субсидируемое жилье, денежные ссуды и т.д. Таким образом, репатрианты с первой минуты оказываются в привилегированном положении. Их уровень жизни, как правило, повышается. Вадва описывает комплекс домов класса люкс в Бангалоре (Индия) с полным обслуживанием, бассейнами, тренажерными залами и прочими атрибутами богатого уклада. Их обитатели – бывшие американцы, довольные не только своим образом жизни, но и возможностью помогать родственникам.»45

Многими опрошенными в ходе исследования были отмечены позитивные изменения, происходящие в России, прежде всего, в сфере повышения доходов граждан. Это подтверждается как размерами зарплат, так и возможностью делать дорогие покупки, регулярно ездить за границу и т.д. Важным также является то обстоятельство, что находящиеся за рубежом ученыеощущаютопределенныеискаженияописанияобъективной ситуации в России, которые допускают западные СМИ. Объективным аспектом привлекательности при этом является украшение крупных российских городов, улучшение их внешнего облика. Чрезвычайно важным аспектом привлекательности России, особенно для более молодых людей, обучающихся в Европе, является возможность получать значительно большие зарплаты за выполнение тех же профессиональных обязанностей, чем за рубежом. Важным привлекательным моментом является масштабность российского рынка труда, возможность самореализации и реализации значительно более амбициозных задач, получения более интересной работы. Даже то, что рынок в России является развивающимся также представляет собой привлекательный момент, поскольку это дает больше возможностей для творчества.

45  Мэри Ленд. В Америку и обратно в поисках лучшей доли // Новости «Голоса Америки», понедельник, 21 сентября 2009 г.

90

Одна из важнейших задач, которую предстоит решать «возвращенцам», — перестройка всей системы науки, включая как университетскую, так и академическую. Необходимо очищение ее от элементов коррупции, от накопившегося как в советское время, так и в тяжелые 1990-е гг. наследия неэффективности. В этом плане следует отметить достаточно безосновательный оптимизм, проявляющийся в отдельных выступлениях руководства Министерства образования, которое считает, что, например, объявленные ими конкурсы на временное трудоустройство возвращающихся из-за рубежа специалистов являются панацеей от проблем российской науки.

Вот как оценил эту программу такой квалифицированный эксперт как Игорь Кричевер, декан факультета математики Колумбийского университета «Объявленная в прошлом году программа грантов, целью которой было создание возможности для ученых, работающих за рубежом, приезжать на некоторое время в Россию, была ориентирована, в первую очередь, на известных ученых, а не на молодежь. Впрочем, при ближайшем рассмотрении и в этом своем качестве программа оказалась не очень работоспособной.»46

Учитывая столь низкую эффективность деятельности Министерства образования, может быть, было бы эффективным поручить перестройку российской науки не его чиновникам, а, например, комиссии, состоящей из «возвращенцев», людей, которые представляют какие лучшие традиции отечественной науки хорошо интегрированы в науку мировую. В этом плане вполне показательным является наличие инициативы «снизу» — открытого письма российских ученых президенту Д.А. Медведеву. Один из инициаторов этого письма Андрей Старинец, научный сотрудник Центра теоретической физики имени Рудольфа Пайерлса при Оксфордском университете в Великобритании заявил в этой связи: «После страшного разгрома науки в 90-е годы правительством были предприняты

46  Пресс-конференция Игоря Кричевера, декана факультета математи-

ки Колумбийского университета (20.08. 2009). URL: http://www.lenta.ru/conf/ krichever/

91