Материал: Lebedeva_M_M_Intellektualnaya_migratsia_v_sovremennom_mire

ся Китай, далее следуют Казахстан, Индия, Украина, Вьетнам. В  большинстве случаев иммигранты поступают в медицинские, экономические и управленческие вузы27. Западные студенты, в основном, изучают историю, язык и культуру России. Часть этих студентов, особенно, происходящих из бывших советских республик и, потому, не испытывающих особых проблем с интеграцией в России, остается в нашей стране. Таким образом, можно говорить о следующей классификации:

учебная иммиграция в Россию — неучебная иммиграция

вРоссию.

Кэтому можно прибавить еще два «компенсационных» потока. Оба они, к сожалению, почти не изучены в соответствующей литературе, но, между тем, они играют очень высокую роль в процессе развития России, особенно в последние

5–10  лет.

Один из них составляют ученые и высококвалифицированные специалисты (например, врачи), переезжающие в Россию на постоянное место жительство из постсоветских стран. Первоначально это были, в основном, русскоязычные граждане, возвращающиеся в Россию из других постсоветских стран. Теперь это все чаще мигранты из числа коренных жителей целого ряда постсоветских государств, имеющих большой разрыв с Россией в уровне жизни. Эмпирические наблюдения показывают, что сейчас в некоторых российских провинциальных городах (например, в городе Асбест на Урале) предоставление медицинских услуг населению полностью определяется врачами-мигрантами из Центральной Азии.

Можно отметить еще одну интересную тенденцию, которая пока не проявилась в достаточной силе, но уже обозначилась. Ряд элитных ВУЗов (особенно, Высшая школа экономики в Москве) проводят набор западных специалистов, выплачивая им большие (даже по западным меркам) зарплаты.

27  Росстат, 2010 ИИЦ «Статистика России», URL:http://www. 2010gks. ru›free_doc/doc_2011/MOLODEG_RUS_2010.pdf

62

На указанной основе возникает классификация: въезд ученых и специалистов в Россию из постсоветских стран — въезд в Россию ученых и специалистов из других государств.

Второй поток составляют «циклические мигранты», возвращающиеся в Россию после учебы, длительного повышения квалификации или периодической работы за рубежом28. Доля этих мигрантов в некоторых российских элитных ВУЗах (например, Высшая школа экономики в Москве или Европейский университет в Сакт-Петербурге) по отдельным направлениям (особенно, экономика и социальные науки) достаточно высока.

Наконец, к этой последней тенденции можно прибавить сознательные усилия российского государства по возврату в Россию ряда наиболее высококвалифицированных специалистов. В результате они, как правило, превращаются в «циклических мигрантов». Таким образом, возникает естественный критерий классификации: циклическая — постоянная миграция. Она имеет территориальную направленность, так как такой обмен кадрами имеет место, преимущественно, между Россией и западными странами.

Однако пока, в целом, можно констатировать существенное превышение тенденции к оттоку кадров над тенденцией к их притоку в нашу страну.

Классификация, основанная на способах стимулирования возвращения ученых в РФ29

Идея привлечения высококвалифицированных кадров для работы в РФ практически никем из отечественных

28  См. классификацию циклических мигрантов в статье: Казанцев  А.А. Циркулярная миграция российских ученых в Европу и США // Вестник МГИМО, № 6, 2012. C. 220–226.

29  В научно-публицистическом формате проблемы возвращения из-за рубежа российских интеллектуальных мигрантов описаны: Дежина И. Иногда они возвращаются / И. Дежина // Поиск. 2008. № 8. С. 14; Дежина И. Возвращаться   — плохая примета? / И. Дежина // Поиск. 2009. № 8. С.18; № 9. С.19.

63

специалистов­ не оспаривается30. Именно в этом видится основной путь преодоления «утечки мозгов» из России.

В этой связи специалисты отмечают два ключевых взаимодопольнительных момента государственной поддержки, необходимой для приезда или возврата высококвалифицированных специалистов. С одной стороны, необходимо создание благоприятного социального климата в результате сочетания финансовой и культурно-гуманитар- ной поддержки высококвалифицированным специалистам, возвращающимся или впервые приезжающим для работы в Россию. С другой стороны, в соответствии с современными глобальными тенденциями необходимы нормативно обеспеченные льготы, в том числе, для организации наукоемкого бизнеса, а не только для ведения профессиональной научной или другой интеллектуальной деятельности. И, разумеется, эти проблемы не могут рассматриваться в отрыве от общей проблемы повышения уровня финансирования российской науки.

На основе описанного блока литературы можно сформулировать следующий классификационный критерий по причинам возвращения: «узкие» стимулы в сфере науки или

30  Проблематика интеллектуальной реэмиграции в научно-публицистичес- ком плане освещается: Валентинов А. Утечку мозгов можно повернуть вспять / А. Валентинов // Российская газета. 1995. 17 ноября. С.  4; Горбатова А. Зачем России нужны ученые, уехавшие за рубеж // Ученый совет. 2010. № 2. С. 26–30; Ковальчук  М. «Нам не обязательно возвращать всех» / М. Ковальчук; беседовала Е.  Кудрявцева // Огонек. 2010. № 17-18. С. 16-17; Лесков С. Русские ученые на Западе остаются русскими / С. Лесков // Известия. 2009. 26 июня. C. 8; Медведев  Ю. Возвращение следует: как вернуть в Россию ведущих ученых / Ю.  Медведев // Российская газета. 2009. 21 октября. С.11; Медведев Ю. Новые аргонавты: как вернуть в Россию уехавших за границу ученых? / Ю. Медведев

//Российская газета. 2009. 29 октября. С. 15; Моисеев Н.Н. Они могут нам пригодиться лет через пять-десять / Н.Н. Моисеев // Поиск. 1992. № 44. С. 3; Мукомель в. «Им нужно больше, чем деньги» / в. Мукомель; записала О.  Филина // Огонек. 2010. № 17–18. С. 20; Семьянов А. Возвращение мозгов / А.  Семьянов

//Ученый совет. 2008. № 2. С. 27–29; Скобелев П. Импорт умов / П.  Скобелев

//Российская газета. 2010. 29 января. С.  3. Российской модернизации помогут мигранты; Шаталова Н. Ищем механизм возврата: Миграция кадров полезна?

/ Н. Шаталова // Поиск. 2004. № 48. С. 5.

64

«широкие» стимулы, например, в сфере наукоемкого бизнеса и общих возможностей для жизненной самореализации.

Заключение: направления российской интеллектуальной миграции как объект классификационного анализа

В целом, подводя итог проведенному нами анализу подходов к классификации направлений миграции высококвалифицированных специалистов из РФ и в РФ, можно сделать вы-

вод о наличии трех взаимодополнительных подходов:

1.Изучение интеллектуальной миграции из России как части соответствующего глобального процесса.

2.Изучение российской интеллектуальной миграции как части специфически российских социально-политических процессов.

3.Анализ российской специфики на фоне общемировых тенденций, концентрирующийся, преимущественно на проблеме компенсационных потоков въезда специалистов и путях их оптимизации.

Правда, в предлагаемой нами авторской расширительной трактовке третьего подхода исчезает определенная однобокость, связанная с изучением, преимущественно, проблем въезда (или даже еще уже, только проблем возвращения российских ученых), а не всего комплекса проблем баланса въез- да-выезда. Именно эта трактовка органически соединяет проблемы теории и практики, так как именно комплексное влияние государства на баланс въезда и выезда и представляет основную политическую проблему. Преодолеваемая, таким образом, узость трактовки, мешавшая решению практических задач управления и политики, обычно была связана с тем, что данной проблематикой занимались не политологи или международники, а специалисты в области социологии и демографии.

Итак, на основе нашей расширенной трактовки третьего, синтетического подхода, естественным образом, возникает следующая разветвленная классификационная система, учитывающая мировой контекст российской миграции, его российскую специфику и пути взаимодействия российской специфической системы с мировым контекстом. В этом плане

65

можно предложить перечисляемый ниже набор классификационных критериев или параметров (всего 21 критерий).

В соответствии с выбранным нами пространственным критерием (направление миграции) как ключевым именно классификации, преимущественно связанные с пространственными измерениями миграции (направление), будут определены как основные (всего их 9), в то время, как классификации, в меньшей степени имеющие пространственные измерения (обычно они есть, но носят латентный характер), будут определены как второстепенные (всего их 12).

Классификационные критерии, характеризующие российскую интеллектуальную миграцию на фоне глобальных процессов: (всего 11)

Основные критерии (прямая пространственная направленность)

1.Миграция в соответствии с современным образцом перетоков рабочей силы из развивающихся стран (включая и Россию как страну с переходной экономикой, «развивающийся рынок») в развитые — «обратная» миграция из развитых стран в развивающиеся.

2.Миграция в соответствии с современными перетоками капитала (обычно из развитых стран в развивающиеся) — миграция «против» этих потоков (из развивающихся стран в развитые). (процессы 1 и 2 взаимодополнительны и согласованы

всоответствии с логикой взаимодействия глобальных рынков труда и капитала)

3.Миграция из развивающихся стран в развитые (или из постсоциалистических стран с развивающимися рынками, как Россия, в страны с развитой рыночной экономикой) и миграция из европейских стран (включая постсоциалистические страны Восточной Европы и Центральной Евразии) в США. 

4.Миграция специалистов в области технологий «двойного» назначения (преимущественно, из России в развивающиеся страны) — миграция прочих специалистов.

66