-финансовая стабильность перевозчика;
-экспедирование перевозок;
-качество организации продаж транспортной услуги.
Анализ рынка транспортных услуг позволил выявить две транспорт-
|
ные компании, которые удовлетворяют требованиям к транспортировке |
|||||||||||
|
данного вида груза, это ООО ТК «Кристалл» и ООО «ЖелДорТранс55». |
|||||||||||
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Критерии оцениваются по трехбалльной шкале: |
|
|
|
|
|||||||
|
1 – отлично; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
2 – хорошо; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
3 – удовлетвор тельно. |
|
|
|
|
Таблица 5 |
||||||
|
представим |
|
|
|
||||||||
|
Требуется |
определ ть |
наиболее привлекательную транспортную |
|||||||||
|
компанию. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Решен е |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Для удобства |
|
|
расчеты в виде таблицы (табл. 5). |
|
|
||||||
|
Расчет |
нтегральных оценок для выбора транспортной компании |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Транспортная компания |
|
|
||
|
|
|
|
|
А |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Вес, |
ООО ТК |
ООО «ЖелДорТранс» |
|
|||
|
Критерий |
|
Ранг, i* |
|
«Кристалл» |
|
||||||
|
|
|
бWi** |
Рейтинг |
Оценка |
|
Рейтинг |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
Оценка |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
аij*** |
**** |
аij |
|
А |
|
|
Время доставки |
|
1 |
|
|
5 |
2 |
10 |
3 |
|
15 |
|
|
Готовность кор- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ректировать тари- |
|
4 |
|
|
1,25 |
2 |
2,5 |
1 |
|
1,25 |
|
|
фы на перевозку |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Финансовая ста- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
бильность пере- |
|
5 |
|
|
1 |
3 |
3 |
2 |
|
2 |
|
|
возчика |
|
|
|
|
|
Д |
|
|
|
||
|
Экспедирование |
|
10 |
|
0,5 |
2 1 3 |
|
1,5 |
|
|||
|
перевозок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Качество органи- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зации продаж |
|
17 |
|
0,29 |
2 |
0,58 |
2 |
|
0,58 |
|
|
|
транспортной ус- |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
||||
|
луги |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Интегральный по- |
|
- |
|
|
- |
11 |
|
|
|
|
|
|
казатель (сумма по |
|
|
|
17,08 |
11 |
|
20,33 |
|
|||
|
столбцу) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*ранг определяется по стандартной таблице (табл.4);
**вес определяется по формуле 1;
***значения оценки являются исходными данными;
****рейтинг определяется по формуле 2.
11
Сумма баллов, набранных в соответствии с первоначальной оценкой транспортных компаний, одинакова и не позволяет выбрать из них наиболее приемлемую. В связи с этим и использован метод обработки экспертных оценок, который позволяет учесть значимость каждого критерия и
определить скорректированный рейтинг А. Учитывая, что положительная |
|
оценка имеет меньшее значение (отлично соответствует единице), по |
|
С |
|
сумме рейтингов А может быть выбрана транспортная компания ООО ТК |
|
«Кристалл». |
|
|
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ |
отки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Инд в дуальные задания для выполнения лабораторной работы по |
|||||||||||||||||
первому вар анту о ра |
|
экспертных оценок представлены в таблицах |
|||||||||||||||
6 и 7. |
бА |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
Таблица 6 |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Результаты экспертного ора перевозчиков (баллы по 10-значной шкале) |
|||||||||||||||||
Критер й |
|
|
|
Балльная оценка aij для перевозчика |
|
|
|||||||||||
|
А |
|
B |
|
C |
D |
|
E |
|
F |
|
G |
|
H |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
Готовность варьи- |
7 |
|
8 |
|
7 |
|
10 |
|
8 |
|
7 |
|
6 |
|
9 |
|
|
ровать тарифы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Финансовая ста- |
8 |
|
6 |
|
6 |
|
8 |
|
9 |
|
8 |
|
9 |
|
10 |
|
|
бильность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сохранность груза |
6 |
|
9 |
|
9 |
|
7 |
|
8 |
|
9 |
|
6 |
|
5 |
|
|
Наличие дополни- |
|
|
|
|
|
|
Д |
|
|
|
|
||||||
тельных услуг |
|
9 |
|
7 |
|
8 |
|
7 |
6 |
|
10 |
|
8 |
|
6 |
|
|
Время доставки |
10 |
|
8 |
|
7 |
|
5 |
7 |
|
9 |
|
9 |
|
8 |
|
||
Качество обслужи- |
7 |
|
10 |
|
6 |
|
6 |
9 |
|
8 |
|
6 |
|
9 |
|
||
вания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Затраты на пере- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
возку «от двери до |
6 |
|
7 |
|
8 |
|
8 |
10 |
|
6 |
|
7 |
|
7 |
|
||
двери» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Выбор перевозчиков по номеру варианта |
|
|
Таблица 7 |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Вариант |
|
Перевозчики |
|
|
Вариант |
|
Перевозчики |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
||||||||
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 4 |
|||||||||
1 |
|
|
A-B-C |
|
|
|
16 |
|
|
|
D-E-F |
|
|
||||
2 |
|
|
A-B-D |
|
|
|
17 |
|
|
|
D-E-G |
|
|
||||
3 |
|
|
A-B-E |
|
|
|
18 |
|
|
|
D-E-H |
|
|
||||
4 |
|
|
A-B-F |
|
|
|
19 |
|
|
|
A-C-D |
|
|
||||
5 |
|
|
A-B-G |
|
|
|
20 |
|
|
|
A-C-E |
|
|
||||
6 |
|
|
A-B-H |
|
|
|
21 |
|
|
|
A-C-F |
|
|
||||
7 |
|
|
B-C-D |
|
|
|
22 |
|
|
|
A-C-G |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончание табл. 7 |
|
|
|
1 |
|
|
2 |
|
|
3 |
4 |
|
|
|
8 |
|
|
B-C-E |
|
|
23 |
A-C-H |
|
|
|
9 |
|
|
B-C-F |
|
|
24 |
B-D-E |
|
|
|
10 |
|
|
B-C-G |
|
|
25 |
B-F-D |
|
|
|
11 |
|
|
B-C-H |
|
|
26 |
B-D-G |
|
|
|
12 |
|
|
C-D-E |
|
|
27 |
B-D-H |
|
С |
|
C-D-F |
|
|
28 |
A-D-F |
|
|||
|
|
13 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
14 |
|
|
C-D-G |
|
|
29 |
B-E-F |
|
|
|
15 |
|
|
C-D-H |
|
|
30 |
D-F-H |
|
|
или |
|
|
|
|
|
||||
|
|
Второй вар ант обработки экспертных оценок предполагает |
||||||||
|
выполнен е следующ х шагов: |
|
|
|
|
|
||||
|
|
1. Все кр тер |
|
, по которым следует выбрать транспортную компа- |
||||||
|
нию |
в д транспорта делятся на три группы: |
|
|
||||||
|
|
бА |
|
|
||||||
|
|
- кол чественные; |
|
|
|
|
|
|||
|
|
- качественные; |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
- релейные ( |
меют только два значения – да или нет, например, на- |
|||||||
|
личие страховки ли л цензии). |
|
|
|
|
|
||||
|
|
2. Расчет для кол чественных и качественных показателей весовых |
||||||||
|
коэффициентов Wi, учитывающих степень влияния показателей на общую |
|||||||||
|
интегральную оценку: |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
2(N-i+1) |
, i=1,N |
|
(3) |
||
|
|
|
|
|
Wi= |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Д |
|
|||
|
|
|
|
|
N(N+1) |
|
|
|
|
|
где i – ранг (балл), присвоенный критерию; N – общее количество учитываемых критериев.
3. Обработка значений количественных показателей в следующем порядке:
-построение таблицы, в горизонтальных строках которой указываются показатели, а в столбцах – значения aij, характеризующие поставщиков транспортных услуг (видов транспорта);
-для каждого критерия выбирается эталонное значение, максимальное или минимальное в зависимости от вида критерия и его влияния на общий результат;
-если в качестве эталонного выбрано максимальное значение, то все
значения данной строки делятся на него и в клетки таблицы заносится скорректированное значение: И
13
|
|
|
|
a'ij |
= |
aij |
|
|
|
(4) |
|
|||
|
|
|
|
ai max |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
- если в качестве эталона выбрано минимальное значение, то оно де- |
||||||||||||
|
лится на другие значения данной строки, и в клетки таблицы заносится |
|||||||||||||
|
скорректированное значение: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
С |
|
a'ij= |
|
aij |
|
|
(5) |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
ai max |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
ходитсяперевести′ в нтервале от 0 до 1 (та л. 8). |
Таблица 8 |
||||||||||||
|
|
4. Для получен я оценок качественных показателей, оцениваемых |
||||||||||||
|
как «хорошо», «плохо» т.д. используется функция желательности, кото- |
|||||||||||||
|
рая позволяет |
качественные показатели в цифровой вид. Значе- |
||||||||||||
|
ние |
соответствует некоторому значению на кодированной шкале и на- |
||||||||||||
|
|
Оценки качественных критериев и стандартные оценки по шкале жела- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
тельности |
|
|
|
|
|||||
|
|
Оценка качества |
|
|
|
|
Отметка на шкале желательности |
|
|
|
||||
|
|
|
|
Диапазон |
|
Среднее значение |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
Отлично |
|
|
>0,950 |
|
0,975 |
|
|
|
||||
|
|
Очень хорошо |
|
0,875-0,950 |
|
0,913 |
|
|
|
|||||
|
|
Хорошо |
|
0,690-0,875 |
|
0,782 |
|
|
|
|||||
|
Удовлетворительно |
|
0,367-0,690 |
|
0,530 |
|
|
|
||||||
|
|
бА |
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
Плохо 0,066-0,367 |
|
0,285 |
|
|
|
|||||||
|
|
Очень плохо |
|
0,0007-0,066 |
|
0,033 |
|
|
|
|||||
|
|
Скверно |
|
|
<0,0007 |
|
- |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|||||
|
|
5. Расчет интегральной оценки А путем умножения значений |
′ |
на |
||||||||||
|
весовой коэффициент Wi. |
|
|
|
Д |
|
|
|||||||
|
|
Пример выполнения лабораторной работы по второму варианту |
||||||||||||
|
обработки экспертных оценок. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
В результате экспертного опроса руководством |
производственного |
|||||||||||
предприятия для доставки 4,5 тонн груза из Санкт-Петербурга в Омск было выделено для дальнейшего выбора 4 перевозчика, которые предлагают доставку посредством железнодорожного и автомобильного видов транспорта.
Исходные данные представлены в табл. 9 Определить наиболее подходящего перевозчика.
14
Ранги i получены путем экспертного опроса руководства предпри-
ятия.
|
|
|
|
Результаты экспертного опроса |
Таблица 9 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Критерий |
|
Транспортная компания (перевозчик) |
|
Ранг, i |
|
||||||
|
|
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Наличие ли- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
цензии и дру- |
|
|
|
|
|
|
Просрочен |
|
|
|
|
|
гих необход - |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Да |
|
Да |
|
Да |
|
полис |
|
- |
|
|
|
мых докумен- |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ОСАГО |
|
|
|
|
|
полисы |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
тов ( |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
страхован я) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Вероятность |
|
0,84 |
|
0,96 |
|
0,91 |
|
2 |
|
||
|
доставки точно |
|
0,81 |
|
|
|
|
|
||||
|
в срок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тариф, руб/кг |
|
13,69 |
|
18,9 |
|
17,3 |
|
19,6 |
|
1 |
|
|
Процент воз- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
можных откло- |
|
15 |
|
20 |
|
15 |
|
10 |
|
3 |
|
|
нений от плана, |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Финансовая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стабильность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(условная |
|
8 |
|
8 |
|
7 |
|
6 |
|
6 |
|
|
оценка по 10- |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
Д |
|
|
|
|||
|
балльной шка- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
ле) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Качество сер- |
|
|
|
Очень хо- |
|
|
Удовл. |
|
8 |
|
|
|
виса |
бАХорошо Хорошо |
|
|
||||||||
|
|
|
|
рошо |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сохранность |
|
Отлично |
|
Очень хо- |
Отлично |
Хорошо |
|
4 |
|
||
|
груза |
|
|
рошо |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Квалификация |
|
|
|
|
|
И |
|
||||
|
персонала |
|
Отлично |
|
Отлично |
Хорошо |
Хорошо |
|
7 |
|
||
|
Возможность |
|
Очень хо- |
|
Очень хо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
предоставления |
рошо |
|
рошо |
|
Хорошо |
Хорошо |
|
5 |
|
||
|
скидок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Решение
Наличие лицензии является релейным показателем, характеризующим наличие того или иного качества. Наличие просроченного плиса ОСАГО не позволяет рассматривать четвертого перевозчика, поэтому из дальнейших расчетов он исключается.
Сначала произведем обработку количественных показателей в соответствии с формулами 4 и 5. Для удобства расчеты представим в виде таблицы (табл. 10), также пронумеруем количественные показатели:
15