16
конкретизацией на уровне субъектов (например, ФРГ); 3) передача всех полномочий по принятию законов о СМИ, включая законы о клевете и вмешательстве в частную жизнь на уровне регионов (например, Австралия, Канада, США).
Рассматривая российское законодательство, диссертант отмечает, что защита чести, достоинства и деловой (профессиональной) репутации имеет под собой прочную конституционную основу (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23), что подчеркивает особую ценность данных нематериальных благ. Одновременно закрепляется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ст. 29), что поднимает вопрос об их соотношении между собой, который решается на уровне общего и специального законодательства, закрепляющего особенности реализации каждого из указанных прав и свобод.
Акцентируя внимание на гражданско-правовых способах защиты деловой (профессиональной) репутации, диссертант обращает внимание на то, что правовое регулирование в этой сфере: 1) составляет компетенцию Российской Федерации, что не соответствует практике большинства федеративных государств, но
врассматриваемом случае скорее является преимуществом, обеспечивая единство правового пространства и равные начала защиты прав и законных интересов; 2) осуществляется с учетом положений международных договоров и практики Европейского суда по правам человека; 3) характеризуется пробельностью
вчасти защиты профессиональной репутации как на законодательном, так и подзаконном уровне.
По мнению диссертанта, нормы ст. ст. 150-152 ГК РФ о нематериальных благах и их защите, ст. 1064 об общих основаниях ответственности за причиненный вред, а также ст.ст. 1099-1101 ГК РФ о компенсации морального вреда в совокупности с положениями Закона о СМИ в части реализации права на опровержение и ответ (ст.ст. 43-46) не позволяют в полной мере реализовать право на защиту профессиональной репутации в системе МВД России. Этому, в частности, мешает несовершенство механизма ее гражданско-правовой защиты, предусмотренной приказом МВД России от 2 октября 2012 г. № 900, поэтому в целях
17
совершенствования защиты профессиональной репутации в системе МВД Рос-
сии представляется необходимым законодательно закрепить гарантии защиты профессиональной репутации сотрудника полиции от любых противоправных посягательств в связи с выполнением им служебных обязанностей, предоставив федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел полномо-
чия по принятию необходимых для этого нормативных правовых актов граждан-
ско-правового характера.
В целом, можно отметить, что все международные и национальные акты о свободе информации так или иначе пытаются решить вопрос о последствиях рас-
пространения СМИ порочащих сведений, одновременно признавая, что роль прессы для получения гражданами информации о важных для них вопросах столь велика в современном обществе, что наложение на нее функций по вери-
фикации сведений в той степени, в какой это характерно скорее для правоохра-
нительных органов, не всегда разумно. В силу этого все последние десятилетия национальные и международные суды пытаются найти баланс между защитой привилегий и иммунитета СМИ в целях свободы массовой информации, с одной стороны, и правом лица на защиту своей репутации, с другой. Происходит это по нескольким направлениям: 1) установление различия между утверждениями фактов и высказыванием мнений; 2) расширение пределов критики публичных фигур; 3) учет важности сведений для общественной дискуссии; 4) отмена уго-
ловной ответственности и (или) санкций в виде лишения журналистов и редак-
торов свободы за диффамацию.
Во второй главе «Особенности защиты профессиональной репутации
сотрудников органов внутренних дел при причинении вреда распростране-
нием недостоверных порочащих сведений средствами массовой информа-
ции» анализируется специфика соответствующего охранительного правоотно-
шения, основания возникновения субъективного права на защиту, особенности его реализации, а также конкретные способы защиты репутации.
В первом параграфе «Понятие, особенности и субъектный состав пра-
воотношения по защите профессиональной репутации сотрудников органов
18
внутренних дел при причинении вреда распространением недостоверных по-
рочащих сведений средствами массовой информации» диссертантом дается характеристика правоотношения по защите профессиональной репутации как от-
носительного охранительного правоотношения, являющегося по своей природе обязательством внедоговорного характера, возникающего вследствие нарушения абсолютного права сотрудников ОВД на профессиональную репутацию. При этом отмечается, что в теории и практике возникает вопрос о принципиальной возможности ее защиты в условиях формирования представлений о большей тер-
пимости государственных служащих к критике со стороны СМИ в интересах за-
щиты свободы слова.
Автор отмечает специфику субъектного состава правоотношения по за-
щите профессиональной репутации, обращая внимание на тесную взаимосвязь репутации органа внутренних дел и его сотрудников, в том числе руководителей.
Не случайно, как показывает практика, требования о защите своей репутации преимущественно предъявляются конкретными территориальными подразделе-
ниями МВД России. Реже это право реализуют сами сотрудники.
В целях обеспечения полноценной защиты профессиональной репутации сотрудников ОВД автором предлагается использовать подинститут законного представительства, внеся соответствующие изменения действующее законода-
тельство, которое в качестве особой гарантии прав и законных интересов сотруд-
ников ОВД должно предусматривать право и обязанность должностных лиц цен-
трального аппарата, территориальных органов и организаций МВД России вы-
ступать в качестве их законных представителей при умалении СМИ профессио-
нальной репутации данных сотрудников.
Возможность отнесения предлагаемой модели представительства к катего-
рии основанного на законе связывается, прежде всего, с тем, что оно не носит коммерческого характера и основано на совпадающих интересах представителя и представляемого. В то же время отмечается, что задачи восполнения дееспо-
собности представляемого лица, как это имеет место в отношении несовершен-
нолетнего или недееспособного лица, изначально не ставится, а следовательно,
19
не исключает самостоятельной реализации сотрудником ОВД права на защиту.
Кроме того, должностные лица соответствующих подразделений МВД России,
выступая в качестве представителя интересов сотрудника, одновременно обес-
печивают защиту публичного интереса, который, помимо прочего, состоит в формировании положительного общественного мнения о деятельности МВД России.
Соответственно, в качестве управомоченных субъектов в правоотношении по защите профессиональной репутации сотрудников ОВД необходимо рассмат-
ривать: 1) сотрудников органов внутренних дел; 2) должностных лиц централь-
ного аппарата, территориальных органов и организаций МВД России, которых необходимо наделить полномочиями действовать в качестве законных предста-
вителей сотрудников ОВД при противоправных посягательствах на их профес-
сиональную репутацию в целях представления их интересов без доверенности.
В качестве обязанного субъекта выступают любые лица, на которых дей-
ствующим законодательством возложены соответствующие обязанности, явля-
ющиеся гарантией защиты репутации, в том числе редакция СМИ, главный ре-
дактор, автор, учредитель, распространитель. При этом анализируются ситуа-
ции, когда СМИ размещают порочащие сведения, автор которых неизвестен.
Значительное внимание уделяется случаям размещения порочащих сведе-
ний в сети Интернет. Автор обращает внимание на существующую правовую не-
определенность в части возможности признания серверов средствами массовой информации и необходимости их регистрации в этом качестве, хотя определен-
ные изменения, например, в части изменения статуса блогеров, в этом направле-
нии происходят. Изучение зарубежного правового опыта в этой сфере дало ос-
нование диссертанту определить некоторые направления совершенствования российского законодательства в части ограничения ответственности провайде-
ров за качество размещаемой информации случаями, когда она размещалась по его инициативе и (или) за его счет; провайдер был осведомлен или имел возмож-
ность быть осведомленным о содержании размещаемой на его сервере информа-
ции; преднамеренные или непрофессиональные действия провайдера повлекли
20
размещение незаконной информации на его сайте. Кроме того, целесообразно предусмотреть право провайдера блокировать информацию, для выявления про-
тивозаконности содержания которой не требуется специальных знаний, а также обязанность реагировать на жалобы заинтересованных лиц относительно содер-
жания размещенной информации, рассматривая реализацию таких мер, как ос-
нование для освобождения провайдера от ответственности за размещенный тре-
тьими лицами контент.
Говоря о содержании рассматриваемого правоотношения, диссертант вы-
деляет несколько основополагающих начал реализации мер по гражданско-пра-
вовой защите профессиональной репутации сотрудников органов внутренних дел: 1) необходимость реагирования на факты распространения ложной и поро-
чащей информации при одновременном признании значимости объективного освещения в СМИ их деятельности; 2) адекватность реагирования; 3) персони-
фикация реагирования. Важнейшим вопросом при этом будет выбор способа за-
щиты репутации. При этом важно учитывать, что защита профессиональной ре-
путации сотрудника ОВД неизбежно составляет публичный интерес в силу того,
что на основе его личностных характеристик, в том числе представленных в СМИ, формируется общественное мнение о деятельности МВД России в целом.
Второй параграф «Основания возникновения права на защиту профес-
сиональной репутации сотрудников органов внутренних дел» посвящен ана-
лизу обстоятельств, совокупность которых позволяет говорить о возникновении охранительного правоотношения по защите профессиональной репутации со-
трудников ОВД. Диссертант ставит ряд принципиальных вопросов, влияющих на выбор средств и способов защиты репутации и возможность их практической реализации: 1) о сущности вреда, причиняемого репутации; 2) о необходимости установления реальных негативных последствий распространения порочащей информации для решения вопроса об ответственности СМИ; 3) о наличии связи между причиненным вредом и фактом распространения СМИ дискредитирую-
щей МВД России информации.