–коррупционные преступления, не соединенные с подкупом;
–преступления, непосредственно связанные с коррупционными.
Попытки составить постатейный перечень коррупционных преступлений предпринимались рядом казахстанских ученых.
Г. Н. Борзенков указывает три группы преступлений: хищение, взяточничество и корыстное злоупотребление служебным положением.
П. Н. Панченко определяет следующие формы коррупции: злоупотребление – нарушение, злоупотребление – хищение, злоупотребление – взяточничество. Правда, он допускает возможность существования и других форм, указывая, что названы лишь «наиболее опасные формы коррупции».
Продолжаются споры представителей правоохранительных органов республики о включении (исключении) ряда преступлений в перечень коррупционных преступлений. Определение форм проявления коррупции содержится и в некоторых международных документах.
Литература
1.Нормативное постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 года № 8 «О рассмотрении судами жалоб на решения и действия государственных органов, общественных объединений, должностных и иных лиц, ущемляющие или ограничивающие права граждан» (утратило силу). URL: http:// www.zakon. uchet.kz.
2.Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года
№410-V «О противодействии коррупции». URL: http:// www. online.zakon.kz.
3.Предупреждение коррупции: что может общество / под ред. М. Б. Горного. СПб. 2003.
36
А. С. Тайшыбаева,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Актюбинского юридического института
МВД Республики Казахстан имени М. Букенбаева;
Е. А. Церковнова,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики
Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан имени М. Букенбаева
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Понятие «экспертиза» (от лат. expertus – опытный) означает исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с предоставлением мотивированного заключения [1].
Судебная экспертиза – самостоятельное процессуальное действие, сущностью которого является исследование материалов дела, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения [2, с. 47]. Наука о судебной экспертизе, рассматриваемая в аспекте системы научного знания, проходит в своем развитии несколько этапов. Различаются эмпирическая (или собирательная) стадия, когда исследователь выясняет, как протекал процесс; теоретическая, или объяснительная, когда исследователь стремится раскрыть его причины; наконец, прогностическая, когда исследователь пытается заглянуть в будущее и раскрыть перспективы развития изучаемого предмета [3, с. 5].
Судебная экспертиза является одной из основных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.
Наиболее развернутый и обоснованный перечень специальных знаний, включающий элементы классификаций, дан
37
В. Д. Арсеньевым и В. Г. Заблоцким. Авторы связывают использование специальных знаний со следующими субъектами: а) лица (органы), ведущие процесс; б) сведущие лица, имеющие процессуальное положение, определяемое наличием у них специальных познаний (эксперт, руководитель экспертного учреждения, специалист, переводчик) [2, с. 28].
Производство экспертизы является специфическим следственным действием. В отличие от всех остальных, получение доказательственной информации исследования осуществляется не самим следователем, а по его поручению другим ли- цом-экспертом. Результат его оформляется не протоколом следственного действия, а особым документом-заключением эксперта, являющимся отдельным видом доказательств. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.
Таким образом, основанием назначения экспертизы является потребность в специальных познаниях. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, ими обладает более или менее узкий круг лиц. Эти познания требуют особой подготовки, профессиональных навыков.
Главными недостатками использования специальных знаний – судебной экспертизы – являются:
1.Во-первых, ограниченная реализация ее возможностей при рассмотрении гражданских, административных, уголовных дел. Результаты многих экспертных исследований не оказывают значимого влияния на исход дела.
2.Во-вторых, по значимости форма применения специальных знаний в судопроизводстве – содействие специалиста, предназначенная для повышения качества производства процессуальных действий, также используется недостаточно эффективно. Ее практическая реализация сопровождается значительными отклонениями от закона, искажающими цель привлечения специалиста. Допускается смешение функций специалиста и эксперта.
38
В связи с изложенным весьма актуальной становится проблема повышения эффективности обучения студентов юридических вузов и факультетов в области подготовки, назначения судебных экспертиз и оценки их результатов, а также использования специальных знаний в судопроизводстве в целом [2, с. 3].
Анализ многочисленных точек зрения на природу специальных знаний позволяет выделить ряд положений, которые наиболее точно определяют их основные характеристики.
Исследуя содержательную сторону специальных знаний, А. А. Эйсман уточняет, что к ним относятся неюридические и необщеизвестные, необщедоступные знания, то есть те знания, которыми обладает ограниченный круг специалистов. Аналогичного взгляда придерживается и В. И. Шиканов [4, с. 6].
Отечественными авторами – А. А. Исаевым, К. Н. Шакировым и другими – также осуществляется анализ определений специальных знаний в контексте исследований в сфере уголовного процесса.
Судебная экспертиза – одна из форм использования на- учно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, с помощью которой мы получаем фактические данные, исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве гражданского и уголовного дел.
На основании вышесказанного можно утверждать, что судебная экспертиза будет оставаться одной из ведущих форм уголовного судопроизводства, которая будет являться фундаментом для формирования общих теоретических основ различных родов и видов судебных экспертиз в рамках единой науки о судебной экспертизе.
Литература
1. Толеубекова Б. Х., Капсалямов К. Ж., Шнарбаева Б. К, Бекишев Д. К. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Особенная. Досудебные стадии: учебник. Алма-Ата, 2000.
39
2.Судебная экспертология. Курс лекций: учебное пособие. Алма-Ата, 2005.
3.Бычкова С. Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: учебное пособие. Алма-Ата, 1999.
А. В. Шпак,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Современное общество, государство, личность не могут существовать без информационных технологий, воспроизводящих и поддерживающих информационное пространство. Информация является доминантной характеристикой инновационного, гражданского общества, поскольку она в позитивном институциональном и индивидуальном субъектном выражении может служить способом конструктивного влияния на процесс принятия и осуществления решений различными государственными и муниципальными органами власти. Государственно-властные органы явно недооценивают информационный фактор, не стараются развивать и укреплять диалог с населением, поэтому проводят неэффективную информационную деятельность, направленную на удовлетворение собственных привилегий, интересов и предпочтений.
Информация все чаще становится инструментом полутеневого и теневого, а не реального смысла, что является средством манипуляции общественным мнением и настроением граждан. Административный ресурс довольно часто используется в управленческой деятельности властных субъектов, что вызывает недовольство населения по различным вопросам, особенно касающимся непосредственно интересов
40