из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной каждым взяткополучателем.
Вюридической литературе данный квалифицирующий признак не был предметом глубокого анализа. Как правило, исследователи ограничивались лишь общим описанием квалифицирующего признака, его констатацией.
Восновном ими приводились рекомендации Верховного Суда РК, указывавшего, что от размера взятки зависит квалификация преступления, поэтому любой предмет взятки или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов. Если взятка в крупном размере была получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере [1].
Действительно, в случае получения взятки в крупном размере должностное лицо, принимая ее, стремится извлечь значительную незаконную имущественную выгоду из своего служебного положения.
Взятку в крупном размере, полученную частями, следует отличить от неоднократного получения взятки. Часто преступная деятельность должностных лиц носит систематический характер, при этом взятки получаются от разных лиц за выполнение разных действий либо от одного лица за совершение отдельных действий или нескольких лиц за совершение в отношении каждого из них самостоятельного действия. В таких случаях складывать размеры взяток в одну сумму нельзя.
При получении взяток должностным лицом от нескольких взяткодателей за совершение одного действия следует исходить из общего размера полученного.
Получение взятки по общему правилу – преступление корыстного свойства. Надо полагать, что законодатель, вводя
31
повышенную уголовную ответственность за принятие взятки в крупном размере, преследовал тех должностных лиц, которые стремились нажиться в больших размерах, извлечь максимальную выгоду из занимаемого ими должностного положения. Налицо также корыстный мотив и корыстная цель преступления, поскольку виновный стремится к имущественной выгоде и паразитической наживе.
Во взяточничестве отношения между должностным лицом и владельцем имущества (взяткодателем), как уже неоднократно отмечалось ранее, носят добровольный, взаимный и возмездный характер. Следовательно, размер взятки зависит от соглашения сторон. В данном случае нет стороны, которая терпит ущерб от изъятия имущества из чужого владения. В любом случае утоление жажды наживы должностного лица и, следовательно, размер взятки зависят не от воли взяткополучателя, а от желания и возможности взяткодателя. Нетрудно предположить, что возможности взяткодателя во многом определяются его имущественным состоянием.
Не может быть квалифицировано как покушение на получение взятки в крупном размере высказанное намерение лица получить деньги, ценные бумаги, иное имущество в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.
В практической деятельности встречаются ситуации, когда должностное лицо, имея умысел на получение взятки в крупном размере, по независящим от него причинам смогло получить только часть взятки, не превышающую 500 месячных расчетных показателей. В данном случае умысел преступника на совершение преступления с особо квалифицирующим обстоятельством не доведен до конца, что дает основание для квалификации содеянного как покушения на получение взятки в крупном размере.
Неоднократное получение взятки. Под неоднократностью преступлений понимается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса РК.
32
Одновременное получение взятки от нескольких лиц при совершении в интересах каждого взяткодателя отдельного действия следует квалифицировать как получение взятки неоднократно.
Дача или получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершивших преступление по предварительному сговору либо посредничество при указанных обстоятельствах, не могут рассматриваться как преступления, совершенные неоднократно.
Одновременное посредничество в передаче взятки одному должностному лицу от нескольких взяткодателей или посредничество при получении взятки несколькими должностными лицами от одного взяткодателя рассматривается как неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждое должностное лицо в интересах дающего взятку действует определенным образом и указанные обстоятельства осознаются посредником.
Признак «неоднократность» получения взятки имеет место тогда, когда субъект данного преступления получает взятку:
–от нескольких взяткодателей одновременно, если в интересах каждого совершаются отдельные действия;
–от нескольких взяткодателей, действовавших без сговора в разное время, за совершение одного общего действия;
–от одного взяткодателя в разное время за совершение в его интересах отдельных действий.
Сложности, как правило, вызывает разграничение неоднократности и продолжаемого преступления, когда преступление состоит из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и образуют в целом одно преступление.
Суть продолжаемого получениявзятки заключается в том, что взяткополучатель достигает своей цели не сразу, не одним
33
действием, а в ходе поэтапного совершения тождественных действий, охватываемых общим умыслом. Характерным примером продолжаемого преступления будет получение взятки должностным лицом в несколько приемов, за выполнение в интересах взяткодателя одного действия (бездействия).
Единым продолжаемым преступлением, на наш взгляд, следует считать систематическое получение материальных ценностей или выгоду имущественного характера, предоставляемых взяткодателем должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, когда никакие отдельные конкретные действия (бездействие) должностного лица каждый раз при передаче вознаграждения не обусловливаются.
При отграничении неоднократности от продолжаемого преступления важно, чтобы взяткополучатель осознавал, что взятка передается ему от нескольких лиц за совершение в интересах каждого из них отдельного действия с использованием своего должностного положения. В противном случае признака «неоднократность» не будет.
При квалификации получения взятки по признаку «неоднократность» необходимо учитывать, что содеянное квалифицируется как получение взятки неоднократно с вменением всех квалифицирующих признаков, если деяния должностного лица подпадают под разные части.
Если имели место два эпизода получения взятки, причем один из них составлял оконченное преступление, а второй – покушение на него, то содеянное также следует квалифицировать как неоднократное получение взятки.
По действующему законодательству неоднократность получения взятки образуется тогда, когда лицо ранее совершало аналогичное преступление. Получение взятки в том случае, если ему предшествовала дача взятки или посредничество во взяточничестве, не образует признак неоднократности.
Взяточничество составляет особую группу преступлений. На это обращает внимание и высший судебный орган республики.
34
Преступления, связанные с коррупцией, определяются как умышленные уголовно наказуемые деяния должностных лиц, совершенные с использованием служебного полномочия
винтересах других лиц с целью незаконного получения от них имущественных благ и преимуществ как лично для себя, так и для других лиц, а также умышленные уголовно наказуемые деяния, направленные на подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ [2].
Получение взятки – чрезвычайно опасное посягательство на интересы государственной службы и государственного управления, влекущее серьезные политические, экономические и социальные последствия.
Взяточничество является ядром коррупции. Понятие «коррупционная преступность», как справедливо отмечается
всовременной литературе, не тождественно понятию «коррупция», поскольку коррупционная преступность включает коррупционные преступления в совокупности.
Внаучной литературе существуют различные подходы к определению понятия «коррупционная преступность». Большинство этих подходов укладывается в рамки дискуссии о сущности и формах коррупции и не требует специального анализа.
Например, А. Н. Агыбаев и М. О. Нукенов считают, что «коррупционная преступность – это целостная, относительно массовая совокупность преступлений, посягающих на интересы государственной власти, а также на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, выражающихся в незаконном получении преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, либо в предоставлении данным лицам таких преимуществ, а также совокупность самих лиц» [3, c. 3].
При этом авторами выделяются следующие виды коррупционных и связанных с ними преступлений:
– коррупционные преступления, соединенные с подкупом;
35