Материал: 414

Договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом. Регистратор может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов. Регистратор не вправе совершать сделки с ценными бумагами эмитента, реестр владельцев которых он ведет.

Следует отметить, что в Законе о РЦБ ст. 8.1 говорится о некоторых иных профессиональных участниках РЦБ. Например, о трансфер-агенте и андеррайтере.

Трансфер-агент - это регистратор, осуществляющий ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, вправе привлекать для выполнения части своих функций иных регистраторов, депозитариев и брокеров.

Различные виды профессиональной деятельности на РЦБ тесно связаны между собой, что допускает их совмещение (например, совмещение брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности)4.

Тем не менее, каждый вид профессиональной деятельности на РЦБ имеет собственные цели и задачи, поэтому законодатель установил некоторые ограничения на их совмещение. Например, осуществление деятельности по ведению реестра не допускает ее совмещения с другими видами профессиональной деятельности на РЦБ.

Если деятельность по управлению ценными бумагами совмещается с деятельностью по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов, управлению активами негосударственных пенсионных фондов и (или) деятельностью по управлению инвестиционными фондами, она не может одновременно совмещаться с брокерской, дилерской и депозитарной деятельностью.

Занятие профессиональными участниками РЦБ иными видами предпринимательской деятельности, кроме тех, которые предусмотрены действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими отношения на РЦБ, не допускается.

4 Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. Указ. соч. С.617-618. 46

Все виды профессиональной деятельности на РЦБ, указанные в главе 2

Закона РЦБ, осуществляются на основании специального разрешения – лицензии.

Не требуется получения лицензии на осуществление деятельности про управлению ценными бумагами, если доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам.

Контрольные вопросы:

1.Что является дополнительным основанием для отказа в выдаче кредитной организации лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ее приостановления или аннулирования?

2.Какими двумя видами лицензий лицензируется деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг?

3.В каких случаях лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг может быть аннулирована Банком России?

4.В каких случаях лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг должна быть аннулирована Банком России?

Определите, является ли деятельность, осуществляемая:

А) Сидоровым, который периодически размещает часть денежных средств во вклады в банках и получает доход в виде процентов с них;

Б) Васильевым, который оказывает нотариальные услуги на основании лицензии на право осуществления нотариальной деятельности;

В) Воронцовой, которая занимается перепродажей продуктов питания на рынке, но не имеет свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

Г) пенсионеркой Шараповой, которая продает излишки овощей, выращенных на собственном приусадебном участке;

Д) Александровым, который приобрел акции промышленного предприятия, и трижды получив по ним ежеквартальные дивиденды, перепродал их по более высокой цене и купил новые, эмитированные другим акционерным обществом.

Задача 2

ООО «Депозитарий Н», будучи номинальным держателем 0,4% обыкновенных акций и 0,3% привилегированных акций ОАО «Компас» и являясь представителем другого акционера – ООО «Омега», обладающего 0,7% обыкновенных акций ОАО «Компас», обратилось к ООО «Регистратор М» - реестродержателю ОАО «Компас».

47

В соответствии с п. 4 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах» и п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» ООО «Депозитарий Н» потребовало предоставить копию реестра акционеров или, в крайнем случае, списка лиц, имеющих право на участие в предстоящем внеочередном общем собрании акционеров с повесткой дня о реорганизации ОАО «Компас». ООО «Регистратор М» отказало в предоставлении запрашиваемой информации.

Правомерны ли действия ООО «Регистратор М»? Обоснуйте свой ответ, учитывая следующие существенные условия – статус заявителя (номинальный держатель); категории акций, которыми он обладает; вопрос повестки дня общего собрания акционеров.

Задача 3

ОАО «Весна» по итогам года в соответствии с бухгалтерским балансом получило прибыль в размере 100000 рублей. Часть прибыли в размере 50000 рублей общество решило направить на дальнейшее развитие производства, остальную прибыль решили выплатить акционерам в виде дивидендов. Общество находится на упрощенной системе налогообложения, объектом налогообложения являются доходы. Общее число акционеров общества 10 человек, у каждого из которых по 10% акций общества.

Рассчитайте: сколько прибыли получит каждый акционер.

Тестовые задания

Дилерской признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами:

1)от имени и за счет клиента

2)от имени клиента и за свой счет

3)от своего имени и за счет клиента

4)от своего имени и за свой счет

При доверительном управлении ценными бумагами не осуществляется управление в отношении:

1)ценных бумаг

2)денежных средств, предназначенных для инвестирования в ценные бумаги

3)объектов интеллектуальной собственности, предназначенных для инвестирования в ценные бумаги

4)денежных средств, получаемых в процессе управления ценными бумагами

Деятельность по определению взаимных обязательств и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним:

1)клиринговая деятельность

2)депозитарная деятельность

3)деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг

4)деятельность по управлению ценными бумагами

48

Акции открытых акционерных обществ могут продаваться через организатора торговли на рынке ценных бумаг:

1)товарную биржу

2)торговую розничную сеть

3)фондовую биржу

4)валютную биржу

Фондовая биржа может осуществлять свою деятельность в форме:

1)полного товарищества

2)некоммерческого партнерства

3)общества с ограниченной ответственностью

4)унитарного предприятия

Задания по комментированию норм права и судебной практики:

1.Прокомментируйте гл. 11 Федерального закона о рынке ценных бумаг.

2.Проанализируйте судебную практику, связанную с защитой прав инвесторов на рынке ценных бумаг.

3.Прокомментируйте судебную практику, касающуюся споров, связанных

сотзывом лицензии у профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Дополнительный материал для обсуждения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июня 2017 г. № 18-КГ17-70

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Гетман Е.С., судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольмезова В.В. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ПАО Банк "ТРАСТ" - Кондрашовой И.В. на решение Хостинского районного суда. г. Сочи от 30 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителей ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" - Кондрашовой И.В., Рябчиковой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

49

установила:

Ольмезов В.В. обратился по месту своего жительства в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк), ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" (далее - УК "ТРАСТ") о признании недействительными договора брокерского обслуживания от 27 ноября 2011 г. и договора об оказании услуг по продаже кредитных нот от 10 января 2014 г., взыскании денежных средств в сумме 9 785 494 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Вобоснование иска Ольмезов В.В. указал, что с 2011 года хранил денежные сбережения во вкладах Банка. 27 декабря 2011 г. заключил с Банком договор брокерского обслуживания, в дополнение к которому 10 января 2014 г. заключил договор об оказании Банком услуг по продаже принадлежащих истцу кредитных нот, полагая, что это высокодоходные ценные бумаги, риски по которым ниже, чем по депозитам. В тот же день Ольмезов В.В. внес на свой брокерский счет 9 785 494 руб., на которые Банком согласно поручению истца приобретены кредитные ноты. В апреле 2015 года истцом получено уведомление о том, что принадлежащие ему кредитные ноты аннулированы и сняты с обслуживания, а 26 сентября 2015 г. истец был уведомлен о расторжении Банком в одностороннем порядке договора брокерского обслуживания.

1 октября 2015 г. истец сообщил ответчику о своем несогласии с расторжением договора брокерского обслуживания в одностороннем порядке, поскольку Банком не исполнены обязательства по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, который фактически является приложением к договору от 27 декабря 2011 г.

Несмотря на соответствующее требование истца, денежные средства, вложенные им в кредитные ноты, Банком не возвращены.

Истец полагал, что договор брокерского обслуживания и договор об оказании услуг по продаже кредитных нот являются недействительными сделками, не соответствующими требованиям закона и существенно ухудшающими его положение как потребителя, и просил взыскать с Банка денежные средства, вложенные им в кредитные ноты.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 марта 2016 г. иск удовлетворен частично. Признаны недействительными договор брокерского обслуживания и договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, в пользу Ольмезова В.В. с Банка взысканы денежные средства в размере 9 785 494 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 4 899 247 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вкассационной жалобе представителя ПАО Банк "ТРАСТ" - Кондрашовой И.В. ставится вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи от

50