На персональном компьютере держателя карты должны быть установлены лицензионное программное обеспечение и регулярно обновляемый антивирус.
Клиент должен всегда контролировать адрес сайта, на котором совершает покупку: часто мошенники изменяют одну букву в адресе, полностью сохраняя дизайн оригинального сайта.
Перед использованием нового интернет-магазина обязательно нужно посмотреть отзывы о нем в Сети. Мошенники часто маскируют под обычную оплату товара перевод на свою карту или электронный кошелек, поэтому важно проверять адрес в строке окна для ввода пароля.
Очень внимательно следует относиться к предложениям товаров и услуг, если их цена существенно ниже рыночной или если магазин требует быстрой оплаты, сообщая, что низкая цена действует очень непродолжительное время.
Нельзя вводить в Интернете ПИН своей карты и сообщать кому-либо ее данные (номер, срок действия, проверочный код), за исключением ввода данных в специальное окно интернет-магазина. При этом в строке браузера адрес должен начинаться с последовательности https://. Никогда не следует сообщать другим лицам пароли, полученные от банка по SMS. Мошенники пытаются получить эти пароли, объясняя, что «разблокируют карту», «возвратят деньги» и т.д. Пароль, полученный от банка, может быть введен в окно на сайте, и это единственное место, где он необходим. Не следует загружать в память смартфона различные «программы обеспечения безопасности», «новые опции», не позвонив в банк для подтверждения возможности загрузки. Для оплаты покупок в Интернете желательно иметь отдельную банковскую карту (или виртуальную карту) и переводить на нее средства только для текущих покупок в Сети.
Фишинг
Мошенники могут получить доступ к денежным средствам, используя методы социальной инженерии (фишинг). Часто фишинг начинается с получения клиентом SMS о блокировке карты или списании средств, в котором указан контактный телефон мошенников.
Основные угрозы:
–разглашение мошенникам данных банковской карты и другой конфиденциальной информации;
–перевод средств мошенникам через интернет-банк или банкомат под видом операций по разблокировке карты или отмене платежа;
–ввод данных карты или другой персональной информации на фальшивом сайте, полностью повторяющем дизайн сайта банка и имеющем очень похожий адрес в Интернете;
–оплата товаров по низким ценам в мошеннических магазинах.
Банк должен вести непрерывную разъяснительную работу с клиентами, описывая принципы, которые используют мошенники. Следует регулярно напоминать клиенту о недопустимости сообщения третьим лицам по телефону или иным путем любой информации, полученной от банка.
26
Влюбой нестандартной ситуации, особенно при проблемах с картой, клиенту следует позвонить в банк и сообщить о проблеме.
Необходимо постоянно информировать клиента, что для контактов с банком он должен использовать исключительно номера телефонов, указанные на карте или размещенные на сайте банка. Также следует предупредить клиента, что в случае разглашения по телефону номера карты, срока ее действия и проверочного кода, а также паролей, полученных от банка, клиент может понести потери.
Таким образом, для минимизации потерь от мошенничества с картами банку недостаточно внедрять современные технологические принципы дополнительной защиты (двухфакторную аутентификацию, продуманную политику управления паролями, постоянный контроль работоспособности сайтов банка и обеспечение информационной безопасности, использование дополнительных методов аутентификации, таких как отпечатки пальцев, одноразовые пароли, криптокалькуляторы и т.д.). Необходимо развивать взаимодействие с клиентами, обучать их методам безопасного использования карты, ответственному отношению к хранению как самой карты, так и любой конфиденциальной информации, касающейся персональных данных клиента, информации о счетах, картах и технологиях интернет-платежей.
Вдоговорной базе целесообразно предусмотреть обязанность клиента следовать инструкциям банка по безопасному использованию карты и ответственность клиента за ущерб, понесенный им в случае нарушения таких инструкций.
27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1.Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении кон- трольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 2017.
2.Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // СПС «КонсультантПлюс». 2017.
Научная и учебная литература
1.Архипов А. Проблемы определения места совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2016. № 3. С. 4.
2.Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт // Уголовное право. 2017. № 1. С. 4-11.
3.Боровых Л.В., Корепанова Л.А. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 84-86.
4.Боровых Л.В., Корепанова Е.А. Направленность обмана в составе мошенничества с использованием платежных карт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 1. С. 98-104.
5.Божор Ю.А. Мошенничество с банковскими картами: бороться или предотвращать? // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014.
№6. С. 53-58.
6.Воронцова С.В. Защита прав потерпевшего по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничества с банковскими картами // Российский судья. 2010. № 11.
7.Ворожцов С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате // Закон. 2008. № 11. С. 51-58.
8.Есаков Г.А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение // Уголовное право. 2015. № 1. С. 48-53.
9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е изд., перераб. и доп.) / под ред. Г.А. Есакова. – Москва: Проспект, 2017. С. 236.
10.Кочои С.М. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: особенности и отличия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 4. С. 106.
11.Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента // Вестник Ассоциации российских банков. 2013. № 1-2.
28
12.Нудель С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов // Банковское право. 2010. № 3.
13.Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами. – Москва: Юрлитинформ, 2012. С. 19.
14.Сафонов О.М. Проблемы оптимизации российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4 (30). Ч. II. С. 164.
15.Смолин С.В. Мошенничество с использованием платежных карт // Законность. 2016. № 1. С. 49-51.
16.Степанов М.В. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ: методические рекомендации. – Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. С. 23.
17.Тимошин Н.В. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: рекомендации по применению // Уголовный процесс. 2013. № 1. С. 13.
18.Фирсов Е.Л. Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. – Москва: Юрлитинформ, 2004.
19.Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 5.
С. 42-46.
Судебная практика
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.
№51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. № 4.
2.Постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 145 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» // СПС «КонсультантПлюс».
3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.
№11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // СПС «КонсультантПлюс».
4.Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. № 11-Д06-127 // СПС «КонсультантПлюс».
5.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г.
№78-О10-121 // СПС «КонсультантПлюс».
5.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г.
№66-О12-75 // СПС «КонсультантПлюс».
6.Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по делу № 10-3224/14 // СПС «КонсультантПлюс»
7.Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июня 2013 г. по делу № 10-4029/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
29
8.Кассационное определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу № 22-11054 // СПС «КонсультантПлюс».
9.Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012 г. По делу № 2-28/12, Определение Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г. № 22-1379/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
10.Постановления Московского городского суда от 24 декабря 2013 г.
№4у/2-10405, от 9 июня 2014 г. № 4у/1-2804/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
11.Апелляционные постановления Московского городского суда от 18 ноября 2013 г. № 10-11547/2013, от 19 июня 2014 г. по делу № 22-3588/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
12.Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 3 июля 2014 г. по уголовному делу № 1-77/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://kegma.krk.sudrf.ru.
13.Уголовное дело № 55830/2014 // Контрольное производство следственного управления УМВД России по г. Кирову.
14.Апелляционное постановление Амурского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу № 22-1478/13.
15.Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. № 44у-86/2014.
16.Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. по делу № 22-1607.
17.Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2013 г. по уголовному делу № 1-612/13 [Электронный ресурс]. URL: http:// le№i№sky.kir.sudrf.ru.
18.Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 г. по уголовному делу № 1-328/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/8p30VrQSrZWP/?regular (дата обращения 20.09.2017).
19.Приговор Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 27 июня 2017 г. по уголовному делу № 1-522/2017. [Электронный ресурс]. URL: https://syktsud--komi.sudrf.ru/modules.php (дата обращения: 20.09.2017).
30