Материал: 376

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ ИМЕНИ И.Д. ПУТИЛИНА

А.Ю. Гордеев, А.В. Пантюхин, А.Д. Пономаренко

Методические рекомендации

Белгород Белгородский юридический институт МВД России

имени И.Д. Путилина

2017

3

ВВЕДЕНИЕ

С развитием экономики и технологий преступники стали использовать для незаконного изъятия имущества обман в отношении не только потерпевшего, но и третьих лиц, не обладающих правомочием распоряжения имуществом. В связи с этим начали появляться нетрадиционные формы хищения. В частности, в России в начале перестройки появились случаи рейдерства, особенность которого заключалась в воздействии путем обмана на государственные органы, регистрирующие переход прав от одного акционера к другому. Также путем предъявления в торговой организации для оплаты товара чужой или поддельной платежной карты имущество законного владельца карты изымалось, хотя обман был направлен на сотрудника торговой организации, не обладающего правом распоряжения имуществом и не являющегося потерпевшим (согласно п.п. 1, 2 ст. 209, п.п. 1, 3 ст. 845, ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения по картам обладает собственник денежных средств либо лицо, уполномоченное осуществлять распоряжение от его имени).

Платежные карты вошли в обиход подавляющего большинства людей. Количество эмитированных платежных карт, как и количество проводимых с их помощью операций, неуклонно растет. Так, по сведениям Банка России, в 2014 г. эмитировано 226 967 тыс. единиц банковских карт, а общий объем операций с использованием банковских карт в 2014 г. составил 34 649 946 млн руб.1 В 2015 г. эти цифры выросли до 242 896 тыс. единиц карт и 39 703 451 млн руб. соответственно2.

Увеличение объемов использования банковских карт повлекло и рост числа преступных посягательств на собственность, совершаемых с их помощью. Ростом таких преступлений было обосновано введение в Уголовный кодекс РФ специальной статьи, предусматривающей уголовную ответственность

за мошенничество, совершенное с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ)3.

Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ внесены существенные изменения в Уголовный кодекс РФ. В частности, глава 21 дополнена ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ, а ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнена таким квалифицирующим признаком мошенничества, как лишение права гражданина на жилое помещение.

Введение новых статей в УК РФ свидетельствует о том, что законодатель пошел по пути криминализации отдельных видов мошенничества как самостоятельных преступлений. В одних случаях основой криминализации послужили мошеннические действия в отдельных сферах экономики или других сферах

1Статистический бюллетень Банка России. 2015. № 10. С. 161.

2Статистический бюллетень Банка России. 2016. № 10. С. 162.

3Паспорт проекта Федерального закона № 53700-6. Пояснительная записка. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (М.). URL: http://asozd2.duma.gov.ru.

4

общественной жизни (ст. 159.1 УК РФ – сфера кредитования, ст. 159.2 УК РФ – социальная сфера, ст. 159.5 УК РФ – сфера страхования), в других – средства совершения мошеннических действий (ст. 159.3 УК РФ – платежные карты), в- третьих – сфера общественной жизни и средства совершения мошеннических действий (в ст. 159.6 УК РФ – сфера компьютерной информации).

Очевидно, что законодательные новеллы связаны со стремлением государства усилить борьбу с новыми проявлениями мошенничества, характерными для общества с рыночной моделью жизнедеятельности. Однако уже сегодня можно констатировать проблемы реализации уголовно-правовых норм о мошенничестве, обусловленные избыточностью криминализации этого деяния. Среди них следует выделить, прежде всего, проблемы конкуренции уголовноправовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, квалификации мошенничества по совокупности с другими преступлениями, определения содержания новых терминов, раскрывающих признаки специальных видов мошенничества, а также проблему дифференциации уголовного наказания за различные виды мошенничества.

Четыре года применения нормы показали, что уяснение ее содержания представляет трудности для практических работников, о чем свидетельствует противоречивая судебная практика по делам этой категории. Квалифицируя деяния по ст. 159.3 УК РФ, суды по-разному определяли способ совершения преступления, его предмет, а также иные признаки. По многим вопросам, связанным с толкованием данной нормы, нет единства мнений и среди ученыхправоведов.

Впервую очередь возникают проблемы разграничения специальных видов мошенничества с общим составом мошенничества, предусмотренным ст. 159 УК РФ.

Вэтой связи есть необходимость обратить внимание на особенности квалификации мошенничества с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ)

иего отграничение от кражи (ст. 158 УК РФ).

5