36
прос-ответ», а также анкетирование, в процессе которого каждый эксперт дает количественные оценки сравниваемым факторам или альтернативам, т.е. ранжирует их.
При втором подходе все этапы экспертизы (подбор экспертов, технология получения и обработки их мнений и др.) более или менее регламентированы, эксперты, как правило, подбираются из числа внешних специалистов, а организует проведение экспертизы не руководитель, а специалист. При этом результаты экспертизы, так же как и при первом методе, носят для руководителя не обязательный, а рекомендательный характер.
9.4.2 Априорное ранжирование
Наиболее простым является метод априорного ранжирования, основанный на экспертной оценке факторов группой специалистов, компетентных в исследуемой области.
Метод априорного ранжирования сводится к следующему:
1)Организацией или специалистом, проводящим экспертизу, на основании анализа литературных данных, обобщения имеющегося опыта, опроса специалистов, дерева систем и т.д. определяется предварительный (с определенным резервом, обеспечивающим выбор) перечень факторов, требующих ранжирования.
2)Составляется анкета, в которой приводится, желательно в табличной форме, перечень факторов, необходимые пояснения и инструкции, примеры заполнения анкет.
3)Осуществляется комплектация и проверка компетентности группы экспертов, которые должны быть специалистами в рассматриваемых вопросах, но не быть лично заинтересованными в результатах. Проверка компетентности экспертов может проводиться с помощью тестов, методом самооценки или оценкой эталонных факторов.
При тестировании процент правильных ответов из области, связанной с предстоящей оценкой, служит мерой компетентности эксперта.
Метод самооценки состоит в том, что каждый кандидат в эксперты с использованием указанной ему шкалы оценивает свои знания ряда вопросов.
Максимальным баллом оценивается вопрос, который, по мнению эксперта, он знает лучше других, а минимальным - хуже других. Далее все остальные вопросы оцениваются баллами от максимального до минимального
ивыводится средняя самооценка данного эксперта и затем группы экспертов. Этот метод позволяет также при необходимости создать подгруппы для экспертизы конкретных вопросов.
При оценке Факторов кандидатам в эксперты предлагается проранжировать набор факторов, событий или объектов, истинная значимость или состояние которых организаторам опроса известны, а экспертам не известны.
4)После формирования группы проводится устный или письменный
37
инструктаж экспертов.
5)Экспертами осуществляется индивидуальная оценка предложенных факторов, в процессе которой факторы располагаются в порядке убывания степени их влияния на результирующий признак или объект исследования, являющийся целевой функцией. При этом фактор, имеющий наибольшее влияние, оценивается первым рангом (цифрой 1). Фактору, имеющему меньшее значение, приписывается второй ранг (цифра 2) и т.д.
6)Организаторами экспертизы проводится обработка результатов экспертного опроса.
7)По результатам экспертизы организацией или специалистом, проводившим экспертный опрос, для руководства системы разрабатываются предложения по решению конкретных проблем или результаты передаются без комментариев.
Достоинства метода: сравнительная простота организации процедуры и оперативность получения результатов.
Недостатки: большая зависимость результатов от качества организации экспертизы и подбора экспертов, т.е. определенная субъективность. Кроме того, при оценке тех или иных факторов (мероприятий) для данной системы (предприятия, фирмы) эксперты пользуются своим прежним опытом или взглядами (именно поэтому экспертиза называется априорной). Поэтому правильная постановка вопросов и выбор факторов для данной системы имеют особое значение и существенно влияют на результаты экспертизы.
При априорном ранжировании для получения более объективных данных сравнивают мнения экспертов нескольких групп и разных школ, обращаются к независимым аудиторам или аудиторским фирмам.
9.4.3Метод Дельфи
В настоящее время метод Дельфи - это итерационная процедура, позволяющая подвергнуть мнение каждого эксперта критическому анализу со стороны всех остальных. Предположим, что перед группой экспертов, состоящей из 12 специалистов, поставлена задача оценки продолжительности выполнения определенного мероприятия, например, перевод парка автомобилей на газообразное топливо.
Порядок применения данного метода следующий:
1)руководитель экспертизы индивидуально ставит задачу перед экспертами и получает их оценки, т.е. в рассматриваемом примере продолжительность реализации мероприятия;
2)при обработке оценки экспертов располагаются в порядке возраста-
ния;
3)на шкале оценок наносятся квантили Q1, M=Q2, Q3 таким образом, чтобы число экспертов и оценок разделить на четыре равные доли. М - медианное значение результатов опроса экспертов, делящее их на две равные час-
38
ти;
4)после обработки данных каждому члену группы индивидуально сообщаются следующие результаты первого тура. Например, Q1=12,5, M=17,
Q3=21,5 мес. и предлагается во втором туре пересмотреть свою оценку, причем, если новая оценка больше Q3=21,5 или меньше Q1=12,5, эксперту рекомендуется в письменном виде обосновать свое мнение;
5)определяются результаты второго тура, и новые значения квантилей сообщаются всем экспертам. Как правило, после каждого тура дисперсия оценок сокращается. Обычно процедура продолжается 3-4 раза, после чего аргументы экспертов повторяются, а вариации оценок стабилизируются. В качестве группового мнения принимается медиана завершающего тура.
Точность метода Дельфи увеличивается с ростом числа экспертов и количества итераций и сокращается с увеличением интервала времени между турами и ответами членов группы.
Преимущества данного метода - анонимность, оперативность, управляемая обратная связь, возможность оценки мотивации при изменении мнения эксперта.
Основной недостаток метода - влияние мнения большинства на экспер-
тов, давших крайние оценки (меньше Q1 и больше Q3) в последующих за первым туром итерациях.
9.5 Использование игровых методов при принятии решений
Одним из методов принятия решений в условиях дефицита информации является анализ рыночной, производственной или другой ситуации с использованием теории игр и статистических решений.
Для того чтобы произвести математический анализ ситуации, строят ее упрощенную, очищенную от второстепенных деталей модель, называемую игрой. В игре функционируют стороны и рассматриваются (воспроизводятся) их возможные стратегии, т.е. совокупность правил, предписывающих определенные действия в зависимости от ситуации, сложившейся в ходе игры. Обычно в игре выступают две стороны, и такая игра называется парной. Если в игре участвуют несколько участников, то игра называется множественной.
Если в реальной ситуации сталкиваются активно противоборствующие стороны (конкурирующие на рынке предприятия, спортивные соревнования, военные действия), то моделирующая эту ситуацию игра называется конфликтной или антагонистической. В этих играх стороны осмысленно противодействуют друг другу, и выигрыш одной стороны означает проигрыш другой.
При решении организационных, технических и технологических задач обычно рассматриваются две стороны:
А – организаторы производства (активная сторона), т.е. руководители ИТС АТП, станции технического обслуживания, других предприятий всех форм собственности, предоставляющих услуги потребителям;
39
П – совокупность случайно возникающих производственных или рыночных ситуаций ("природа").
Активная сторона должна выбрать такую стратегию, т.е. принять решение, чтобы получить максимальный эффект. При этом «природа» т.е. складывающиеся производственные ситуации, активно не противодействует мероприятиям организаторов производства, но точное состояние «природы» (П) им неизвестно. Подобные игры называются «играми с природой» (производством), а применяемые методы - статистическими решениями.
Принятие решений игровыми методами основывается на определенных правилах, которые регламентируют возможные варианты (стратегии) действия сторон, участвующих в игре; наличие и объем информации каждой стороны о поведении другой; результат игры, т.е. изменение целевой функции при сочетаниях определенных стратегий сторон и др.
Впроцессе игры стороны оценивают ситуацию, принимают решения, делают ходы, т.е. предпринимают определенные действия по изменению ситуации в свою пользу. Ходы бывают личными - сознательный выбор стороны из возможных вариантов действий. Случайными - это выбор из ряда возможных, определяемый механизмом вероятностного отбора вариантов, а не самим участником игры. Смешанные ходы представляют комбинацию личных
ислучайных. Если число возможных стратегий ограничено, то игры называются конечными, а при неограниченном числе стратегий - бесконечными.
Взависимости от содержания информации в теории игр рассматриваются методы принятия решений в условиях риска и неопределенности.
9.5.1 Принятие решений в условиях риска
Используя понятие целевой функции, задача выбора решения в условиях риска формулируется следующим образом: при заданных условиях аn и действии внешних факторов zk, вероятность появления которых известна, найти элементы решений хm, по возможности обеспечивающих получение экстремального значения целевой функции.
Используя игровые методы в условиях риска принятие решения производится в следующем порядке:
1)Определение сторон в игре.
2)Идентификация групп факторов целевой функции.
3)Определение вероятности возникновения ситуации, требующей ре-
шения.
4)Формирование стратегии сторон.
5)Определение последствий случайного сочетания стратегий сторон.
6)Определение выигрышей при всех возможных сочетаниях стратегий
сторон.
7)Выбор рациональной стратегии организаторов производства.
8)Определение экономического эффекта от использования оптималь-
40
ной стратегии.
9.5.2 Принятие решений в условиях неопределенности
Эти условия отличаются от принятия решений в условиях риска тем, что информация о состоянии природы отсутствует. В этом и состоит неопределенность задачи.
Наиболее распространены следующие методы принятия решений в условиях неопределенности при играх с природой.
1)Сведение неизвестных вероятностей к известным, т.е. переход к задаче принятия решений в условиях риска. Наиболее простой способ - это принцип недостаточного основания Лапласа, в соответствии с которым ни одному из состояний природы не отдается предпочтения и для них назначается равная вероятность.
2)Если информация о вероятности состояний отсутствует, то события на основании ранее накопленного опыта могут быть ранжированы, т.е. расположены в порядке убывания (или возрастания) вероятностей, например, с использованием экспертного метода. При этом ранги переводятся в места, из которых и определяются вероятности.
После определения вероятностей расчет проводится по методике принятия решений в условиях риска.
3)Если вероятности состояния системы не могут быть определены или оценены рассмотренными способами, то применяют специальные критерии: максиминный, минимаксный и промежуточный.
10 ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ДЕЛОВЫЕ ИГРЫ
10.1 Имитационное моделирование
Сложные производственные ситуации, особенно для больших систем, как правило, трудно описать аналитически. Поэтому и последствия принимаемых решений остаются трудно предсказуемыми. Проведение натурных экспериментов требует больших затрат времени, материальных средств и небезопасно для самого действующего производства, которое в рыночных условиях взаимодействует с клиентурой - потребителями продукции или услуг. Кроме того, для реального производства трудно обеспечить сопоставимость при проведении натурного эксперимента, так как абсолютно сопоставимые аналоги (другие АТП, СТО и т.д.) отсутствуют. Последовательное сравнение нескольких решений на одном производстве также затруднено из-за неминуемого изменения во времени других факторов, влияющих на показатели эффективности, например, спрос на услуги, цены, условия эксплуатации. В этих условиях при принятии решений можно применять методы исследования и оценки систем на моделях.