Материал: 256

виды мер по уменьшению убытков, хотя общая норма имеется; не уделено внимания таким важным проблемам доказывания факта нарушения договора, как причинная связь между нарушением и убытками, отдельными элементами состава убытков. Ранее уже упоминалось, что доказывание факта нарушения договора и причинная связь между нарушением и вредоносными последствиями – это негативные условия гражданско-правовой ответственности, которые подлежат доказыванию во вторую очередь после позитивных условий, однако это все теория, разработанная юристами-правоведами, не детализированная нормами гражданского законодательства. Это также является существенным пробелом при доказывании по делам о возмещении убытков. В ГК РФ тем более ничего не говорится об организации работы по возмещению убытков.

Правовое регулирование возмещения убытков не исчерпывается одними гражданско-правовыми нормами. Важнейшим инструментом работы по возмещению убытков является бухгалтерское законодательство. Это связано с рядом обстоятельств, которые грамотный юрист обязан знать для ведения дел о возмещении убытков.

Во-первых, первичные документы бухгалтерского учета составляют доказательственную базу убытков. Этими документами оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией. Соответствующие первичные документы могут подтверждать или, наоборот, опровергать принятие или отправку товара (изделий), совершение потерпевшей стороной тех или иных действий в связи с нарушением договора. Первичными документами обосновываются, подтверждаются понесенные кредитором расходы, их точный, а не придуманный кем-либо, размер, а также отчасти причинная связь между нарушением договора и убытками.

Во-вторых, осведомленность о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, оказывает немаловажную помощь в возмещении убытков. Расчет непонесенных расходов и упущенной выгоды строится на основе градации видов затрат, включающих в себя себестоимость, а также калькуляции себестоимости. Большинство затрат может включаться в состав убытков в виде фактически понесенных расходов или будущих необходимых расходов. Наконец, умение работать с данными бухгалтерского баланса и анализировать их также способствует успеху в делах о возмещении убытков. Исходя из показателей бухгалтерского баланса, можно определить хозяйственную ситуацию, сложившуюся в результате нарушения договора, выявить убытки и их размер. Бухгалтерский баланс можно использовать и в обоснование расчета убытков.

Существующая судебная практика вряд ли сможет оказать большую помощь в деле возмещения вреда. Во-первых, потому, что количество рассматриваемых в судах соответствующих дел сравнительно невелико, стороны предпочитают внесудебный порядок разрешения спора. Во-вторых, самое главное, потому, что разрешение принципиальных вопросов возмещения убытков излагается в судебных актах и особенно в основополагающих для судебной практики постановлениях Пленума Верховного Суда РФ чрезвычайно кратко. Как правило, за кадром остаются приемы и способы расчета убытков, методы доказывания отдельных элементов убытков, а выводы часто излагаются без обоснований.

41

К сожалению, существующие источники правового регулирования не могут оказать действенной помощи на практике. Они не решают проблемы надлежащей организации работы по возмещению убытков, не содержат приемов и способов ее выполнения. На наш взгляд, далее следует рассмотреть именно такую организацию работы по возмещению убытков на практике.

Успешное взыскание убытков немыслимо без соответствующего методического обеспечения как доказательственного, так и организационного направления этой работы. В настоящее время в части, не противоречащей ГК РФ, продолжает действовать Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225), но она не отражает современных реалий. Следует обратить внимание на то, что в этом вопросе определенную ценность имеет Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», где фактически определяются примерные стандарты поведения руководителей юридических лиц.

Тем не менее, на наш взгляд, необходимы экономико-правовые методики, создаваемые на общегосударственном и отраслевом уровнях, а также – что самое главное – на уровне конкретных организаций. Эти методики послужат для расчета и документального обоснования убытков. Насущной задачей является разработка организационно-правовых методик преимущественно на уровне конкретных предприятий и фирм. Их назначение – в организации работы служб и специалистов по сбору доказательств для возмещения убытков.

Теперь можно перейти к более детальной характеристике экономикоправовой и организационно-правовой методик.

Экономико-правовые методики

Знание и применение общих положений закона о возмещении убытков является исходной основой работы по применению данного вида ответственности. Однако этого не достаточно. Залогом успешного результата может быть только владение конкретными приемами и способами доказывания и расчета убытков. Средоточием таких приемов и способов призваны стать методики расчета убытков, созданные на основе обобщения деловой и судебной практики. Все они составляются исходя из анализа хозяйственных диспропорций, возникающих в результате нарушений договоров, а также мер, по сути своей экономических, направленных на преодоление диспропорций. В методиках указываются виды расходов, связанных с предпринятыми в результате нарушения хозяйственными мерами, и отражаются формулы расчета убытков. Вместе с тем экономический анализ, проводимый в методиках, служит обеспечению именно правовой деятельности, направленной на взыскание убытков. Таким образом, методики расчета убытков выступают результатом синтеза экономического и правового начал.

Основываясь на существующих методиках расчета убытков, можно выделить две основные концепции методического обеспечения работы по возмещению убытков. Первая основана на выделении предполагаемых последствий

42

нарушения договора, независимо от нарушения, и на указании соответствующих мер по преодолению неблагоприятных последствий. Составы понесенных расходов группируются в зависимости от видов таких мер. По видам мер распределяются также и перечни доказательств по факту нарушения, причинной связи, по наличию и размеру убытков. В тех случаях, когда последствия нарушений нельзя преодолеть какими бы то ни было мерами, например, судебное взыскание с потерпевшей стороны неустойки или убытков, составы расходов и перечни доказательств относятся к последствиям. В методике в отношении упущенной выгоды общая формула расчета убытков и перечень доказательств даются отдельно.

Вторая концепция во многом производна от первой, но при этом строится исходя из конкретных нарушений договора. По видам нарушений распределяются и неблагоприятные последствия, и меры по их преодолению. Соответственно выделяются расходы и перечни доказательств, например, применительно к недопоставке или к поставке некачественного товара и т. д.

Обе концепции имеют как плюсы, так и минусы. Первая носит более универсальный характер, и на ее основе целесообразно создавать и применять методики общегосударственного уровня, применение которых в повседневной деятельности, в конкретных случаях не столь удобно. Здесь лучше предложить методики расчета убытков по видам нарушений договоров. Они дают более четкую ориентировку в работе по возмещению убытков. Фирмы и организации могут разрабатывать такие методики с учетом своего собственного документооборота, своей типичной деятельности, нарушений договоров и наиболее повторяющихся последствий таких нарушений. Причем с точки зрения упорядоченности торгового оборота желательно, чтобы локальные методики разрабатывались на основе общегосударственных. Для разработки локальных методик большое значение будут иметь различия между производственными предприятиями и торговыми организациями. Прежде всего, они связаны с разным составом убытков. Торговые организации не могут нести в результате нарушений расходы, связанные с производством товара. В свою очередь, неполученная прибыль возникает не из-за отсутствия возможности нормального производства, а из-за отсутствия возможности перепродажи товара. Таким образом, состав убытков производителей шире, чем у торговых организаций, и включает, помимо коммерческих и транспортно-заготовительных расходов, расходы производственные. Следствием таких отличий в составе убытков является то, что на производственных предприятиях доказательственная работа требует больших финансовых, технических, организационных,атакже методических усилий.

Организационно-правовая методика

Работа по возмещению убытков начинается не с момента подачи иска и прилагаемых к нему документов в арбитражный суд и даже не с момента нарушения договора. Она начинается с организационного обеспечения деятельности по применению ответственности. Другими словами, центральной проблемой возмещения убытков является проблема доказывания, следовательно, возникает задача организации деятельности по сбору доказательств. Причем такая организация должна носить системный характер. В связи с этим очень важно осознавать, что методики расчета убытков, содержащие приемы и способы расчета

43

идоказывания убытков, сами по себе не дают желаемого результата. Они будут лишь предпосылкой для налаживания взаимосвязей в деятельности структурных подразделений фирм по документированию убытков. Налаживание же всей деятельности определяется целой системой организационных мер, проводимых в организации. В частности, к таким мерам относится следующее:

1)предварительная разработка образцов документов, необходимых для доказывания убытков на основе соответствующих методик расчета убытков;

2)закрепление за каждым подразделением и исполнителем обязанностей по подготовке определенных видов документов и совершению действий;

3)обучение исполнителей разработке необходимых документов и способам совместной деятельности;

4)установление дублеров, т. е. лиц, заменяющих основных исполнителей в случае их отсутствия;

5)закрепление временных рамок деятельности, например сроков подготовки отдельных видов документов или общего комплекта документов;

6)налаживание информационного взаимодействия между руководством и юридической службой;

7)создание системы контроля за точным и своевременным заполнением документов;

8)стимулирование работы по возмещению имущественного вреда;

9)установление ответственности за упущения;

10)обобщение практики по рассмотренным искам о возмещении убытков;

11)анализ причин неудачного применения данной меры ответственности

ивнесение корректив в работу по возмещению убытков.

Для создания надежной организационной системы указанные меры должны быть нормативно закреплены при помощи локальных правовых актов. В первую очередь необходимы организационно-правовые методики или стандарты организаций, которые нацелены на регулирование именно взаимосвязанной деятельности подразделений фирмы по возмещению убытков. Данные акты желательно подкреплять положениями об отделах и службах, а также должностными инструкциями работников. Положения и инструкции должны определять уже изолированные, индивидуальные обязанности тех или иных участников работы по возмещению убытков. И, наконец, для создания четкого механизма деятельности вышеперечисленные документы следует разрабатывать в едином комплексе.

§ 5. Судебные разъяснения отдельных положений об ответственности за нарушение обязательств

После рассмотрения некоторых теоретических обоснований, связанных с имущественным вредом, порядком его исчисления и возмещения, немаловажным, а может, и более актуальным для использования в учебном процессе будет являться судебное толкование значимых новелл в части, касающейся ответственности за нарушение обязательств. На них остановимся подробнее.

44

Необходимо отметить, что современный этап реформирования гражданского законодательства далеко не завершен, еще многие вопросы требуют своего разрешения, однако положения об обязательствах, введенные в ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», получили официальное толкование, отраженное в форме разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Основными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, в которых содержится судебное толкование новелл об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств, являются постановление от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и постановление от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

По нашему мнению, именно положения Постановления № 7 в большей степени отразили судебное толкование новелл в вопросах ответственности за нарушение обязательств.

Следует отметить, что проведена немалая работа по обеспечению единообразного применения положений ГК РФ при рассмотрении дел как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, достижению адекватного толкования соответствующих правовых норм. Тем не менее, стоит указать на некоторые справедливые замечания, высказанные В.В. Витрянским1 в отношении разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7, в частности, в отношении судебного толкования законоположений ГК РФ, которое не ограничено вопросами ответственности за нарушение обязательств. Затрагиваются также правила о некоторых иных средствах защиты прав кредитора, не относящихся к граж- данско-правовой ответственности, хотя данное обстоятельство не выделено в тексте самого Постановления № 7. Речь идет о таких средствах защиты кредитора, как присуждение к исполнению нарушенного обязательства в натуре и судебная неустойка (ст. 308.3 ГК РФ), возмещение потерь (ст. 406.1 ГК РФ) и некоторые другие2.

На наш взгляд, структура, последовательность изложения материала об ответственности в Постановлении № 7 построены неудачно, с нарушением традиционных правил, принятых в юридической литературе.

Так, в начале Постановления № 7 обозначены вопросы, связанные с такой мерой ответственности, как возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. Затем указаны разъяснения, касающиеся общих положений об основаниях и условиях ответственности; рассматриваются вопросы возмещения убытков при прекращении договора, затем – проблемы, связанные с возмещением потерь, возникших при наступлении определенных обстоятельств, не яв-

1 Витрянский В.В. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обяза- тельствиответственностизаихнарушение//Хозяйствоиправо.2017.№3(приложение).С.3–48.

2 Там же.

45