Материал: 1843

или количественной оценкой суждений и последующей формальной обработкой данных. Экспертные методы применяются:

в исследовании объектов, функционирование которых не поддается описанию с помощью формальных методов;

в условиях полной и достоверной информации;в условиях высокой неопределенности внешней среды;при прогнозировании ситуации.

Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получения индивиду-

Методы коллективной работыДэкспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество данных методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками является

сложность процедуры получения информации,Исложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возмож-

ность давления авторитетов в группе [8, 9, 11].

Метод мозговой атаки. Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионных методов. Данный метод основан на предположении, что если выдвигать большое количество идей и предположений по решению поставленной проблемы, то среди них окажется одна или несколько ценных. Затем из этих идей отбираются наиболее ценные. Метод мозговой атаки целесооб-

56

разно использовать в критических ситуациях дефицита творческих решений.

Достоинство метода мозговой атаки – высокая оперативность получения требуемого решения. Основной недостаток его – сложность организации экспертизы, так как иногда невозможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непринужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоотношений.

Метод сценариев представляет собой совокупность правил по изложению в п сьменном в де предложений специалистов по решаемой про-

отнести ДеловыебАгры основаны на моделировании функционирования соци-

альной с стемы управления при выполнении операций, направленных на достижен е поставленной цели. В отличие от предыдущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой.

Основным достоинством деловыхДигр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной системы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации [1, 2, 9].

Метод совещаний (комиссий, круглого столаИ) – самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода мозговой атаки каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения. Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Метод суда является разновидностью метода совещаний и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения; в роли «судей» – лица, при-

57

нимающие решение; в роли «прокуроров» и «защитников» – члены экспертной группы. Роль «свидетелей» выполняют различные условия выбора и доводы экспертов. При ведении такого «судебного процесса» отклоняются или принимаются те или иные решения. Метод суда целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опраш ваемых незав симо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. Основные преимущества метода индивидуального экспертного оцен ван я состоят в их оперативности, возможности в пол-

собойавторитетовпроцедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия л чных контактов между экспертами и обеспечения их полной информац ей по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

ПроцедурабАметода включает несколько последовательных этапов опроса. На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений. На втором этапе вся информация сообщается экспертам и их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несо-

Метод «Дельфи», ли метод «дельфийского оракула», представляет

гласия с коллективным суждениемД. Новые оценки вновь обрабатываются и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются, и необходимо прекращать процедуру.

Достоинством метода «Дельфи» является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность эксперт-

Метод интервью предполагает беседу руководителя экспертизы с экспертом, в ходе которой перед ним по заранее разработанной программе ставятся сформулированные вопросы. Особенностью метода интервью является то, что руководитель и эксперт находятся в непосредственном контакте.

58

Условно выделяют три формы интервью: свободная беседа, когда дополнительные вопросы формируются в ходе интервью; беседа по типу «вопрос – ответ», когда определен ограниченный круг вопросов и на них необходимо дать чёткий ответ; перекрестный опрос, когда эксперта спрашивают несколько исследователей.

Достоинством метода интервью является возможность получить сведения, малодоступные анкетному опросу. Однако на результаты опроса может оказать влияние личность руководителя, способность эксперта к

СМетод экспертного опроса заключается в том, что эксперту предлагается для заполнен я специальная анкета, содержащая заранее составленный набор вопросов. В процессе заполнения анкет необходимо выполнить следующ е тре ования: о еспечить взаимную независимость сужде-

контакту, быстрота его мышления и другие факторы.

ний экспертов; при нео ходимости проверить однозначное понимание

большого независимость сужден Ай экспертов. К недостаткам следует отнести слож-

экспертами вопросов анкеты; не допускать заполнение одной анкеты не-

ность разработки эффективной анкеты, содержащей обоснованный перечень вопросов [5, 8].

6.3. Методы о ра отки и анализа экспертных оценок

На базе оценок экспертов получаетсяДобобщенная информация об исследуемом объекте и формируется решение, которое является целью экспертизы. При анализе мнений экспертов применяют статистические методы. В зависимости от целей экспертного оценивания при обработке результатов опроса решают следующие основныеИзадачи:

определение согласованности мнений экспертов;построение обобщенной оценки объектов;

определение зависимости между суждениями экспертов;определение относительных весов объектов;оценка надежности результатов экспертизы.

Определение согласованности оценок экспертов необходимо для подтверждения правильности гипотезы о том, что эксперты являются достаточно точными измерителями, и для выявления возможных группировок в экспертной группе. Оценка согласованности мнений экспертов производится путем вычисления количественной меры, характеризующей степень близости индивидуальных мнений. Анализ значений меры согласованности способствует выработке правильного суждения об общем

59

уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мнений экспертов, обусловленных различием взглядов, концепций, существованием научных школ, характером профессиональной деятельности и т.п.

Для формирования обобщенной оценки группы экспертов чаще всего используются средние величины, например (Ме), под которой понимается такая оценка, по отношению к которой число больших оценок равняется числу меньших. Помимо этого может использоваться точечная оценка для

Наиболее простой характеристикой меры разбросаИэкспертных оценок является вариационный размах или размах распределения (R), который характеризует абсолютную разницу между максимальным и минимальным значением признака (в данном случае оценки эксперта) в изучаемой совокупности:

60