Материал: 1394

Величина коэффициента достоверности намного превышает значения, приведённые в табл. 2, что подтверждает различие между показателями заболеваемости на сравниваемых территориях.

Пример 2. По данным медицинского пункта школы в течение года за медицинской помощью обратились 90 % учеников. Какова должна быть минимальная численность группы наблюдения, чтобы оценка заболеваемости имела ошибку ±5 %?

Решение.

Минимальная численность группы:

4 90 10

n= 52 = 144.

Т.е. для получения показателя о заболеваемости с погрешностью ±5 % необходимо иметь группу учащихся не менее 144 человек.

Задача 2.На территории «А» с повышенным загрязнением атмосферного воздуха в течение 1 года диагностировано у Nfr1М мужчин заболевание бронхиальной астмой, у Nfr2Ммужчин – бронхита, ау Nfr1Ж женщин – эмфизема (заболевание дыхательных путей), у Nfr2Ж - бронхит.Общая численность мужского населения NМ, женского – NЖчеловек.

На контрольной территории «В» расположенной в зелёной зоне в течение того же года число мужчин, заболевших астмой составило NfrК1М, бронхитом -NfrК2М, число женщин, заболевших эмфиземой - NfrК1Ж,

бронхитом - NfrК2Ж, при численности мужского населения NКМ человек, женского - NКЖ.

Необходимо определить показатель заболеваемости у мужчин и женщин, суммарные показатели заболеваемости для территории «А» и зоны «В», оценить достоверность данных по каждой зоне и достоверность различия полученных показателей (табл. 4). Результаты расчетов представить в табличном виде.

Таблица 4

Исходные данные

Окончание табл. 4

Задача 3. Определить минимальную численность групп наблюдения, чтобы оценка заболеваемости каждой группы имела ошибку ±х %. По данным медицинских пунктов школы и вуза в течение года за медицинской помощью обратились Р1 учеников из Ршк и Р2 студентов из

РВУЗ.

Практическая работа № 3

Оценка влияния пороговыхтоксикантов на здоровье человека

С целью количественного оценивания степени техногенного воздействия на экосистемы было предложено использовать биогеохимические показатели. По биогеохимическим показателям состояния экосистем на территории России можно выделить зоны четырех типов:

I – зоны экологической нормы, которым соответствует класс удовлетворительного состояния среды;

II – зоны экологического риска, которым соответствует класс условно удовлетворительного состояния среды;

III – зоны экологического кризиса, которым соответствует класс неудовлетворительного состояния среды;

IV – зоны экологического бедствия, которым соответствует класс катастрофического состояния среды.

В соответствии с новым подходом к экологической безопасности, основанным на концепции риска, различают индивидуальный и коллективный риски.

Индивидуальный риск определяется вероятностью экстремального вреда – смерти индивидуума от некоторой причины, рассчитываемой для всей его жизни или для одного года.

Коллективный риск чаще всего определяют количеством смертей от некоторой причины, действующей в течение определенного интервала времени (например, в течение 5 лет) на определенное количество людей (например, 10 тыс. человек).

Два важнейших понятия – максимально допустимый риск и пренебрежимо малый (безусловно приемлемый) риск.

Риск признается пренебрежимым, если его уровень в силу своей малости не может быть надежно выявлен на фоне уже имеющихся рисков. В большинстве стран Западной Европы индивидуальный риск, которому подвергается население (а не работающий на производстве персонал), считается пренебрежимым, если его уровень не превышает величины 10–6 за год. Таким образом, значение пренебрежимого индивидуального риска составляет 1·10–6 чел–1·год–1. Это означает, что данная причина, действующая в течение одного года, увеличивает вероятность смерти от нее на одну милионную. Иначе говоря, если эта причина действует в течение года на миллион человек, то от нее может погибнуть один человек.

Верхняя граница допустимого риска (максимально допустимый риск) различна у населения и персонала, работающего во вредных условиях. В России максимально допустимый индивидуальный риск для техногенного облучения лиц из персонала принят равным 1,0·10–3 за год, а для населения – 5,0·10–5 за год. Согласно нормативам Агентства США по окружающей среде верхняя граница допустимого (приемлемого)

риска от воздействия веществ с канцерогенными свойствами составляет

10–4.

Каждое вредное вещество, попавшее в окружающую среду, создает риск угрозы здоровью. Этот риск зависит от дозы вещества, поступившей в организм человека. Зависимость риска от дозы загрязнителя может быть различной, основные виды этой зависимости представлены на рис. 1.

Первым видом зависимости характеризуются загрязнители, негативное действие которых начинается уже при очень малых дозах. Такие вещества называются беспороговыми. Негативные эффекты, обусловленные воздействием многих беспороговых загрязнителей, растут прямо пропорционально их дозе, которая, в свою очередь, прямо пропорциональна концентрации загрязнителя в воздухе, воде или продуктах питания. Это линейная связь между риском и дозой загрязнителя, она представлена на рис. (а). Линейной зависимостью риска от дозы характеризуются канцерогены – как нерадиоактивные, так и радионуклиды, действие которых приводит к внутреннему или внешнему облучению человека.

Рисунок 1. Зависимость риска угрозы здоровью от дозы загрязнителя:

а– линейная зависимость (беспороговый загрязнитель);

б– сложная связь (пороговый загрязнитель)

Зависимостью второго вида обладают пороговые загрязнители, действие которых вызывает негативные последствия, только когда величина дозы превзойдет некоторое пороговое значение. Один из вариантов такой зависимости риска от дозы представлен на рис. (б). Считается, что пороговыми загрязнителями являются токсические, но неканцерогенные вещества.

Негативное воздействие порогового токсиканта должно характеризоваться значением той пороговой дозы (или мощности дозы, т.е. величиной дозы, отнесенной к некоторому интервалу времени), начиная с которой появляются неблагоприятные последствия. Практика исследований зависимости между значением дозы токсиканта и его действием (эффектом) показала, что возможно несколько подходов к установлению величины пороговой мощности дозы. Соответственно возможно использование следующих значений, выявляемых опытным путем (как правило, по результатам экспериментов с животными):

•HNOEL-наибольшая пороговая мощность дозы, которая не приводит

кпоявлению каких бы то ни былостатистически значимых биологических эффектов (NOEL - «no-observed-effectlevel», т.е. уровень,

при котором никакие эффекты не наблюдаются);

•HNOAEL- наибольшая мощность дозы, которая не приводит к появлению статистически значимых неблагоприятныхбиологических эффектов (NOAEL – «no-observed-adverse-effectlevel», т.е. уровень, при котором не наблюдаются неблагоприятные эффекты);

•HLOEL- наименьшая мощность дозы, которая приводит к появлению каких бы то ни былостатистически значимых биологических эффектов

(LOEL – «lowest-observed-effectlevel», т.е. наинизший уровень, при котором наблюдаются эффекты);

•HLOAEL-наименьшая мощность дозы, которая приводит к появлению статистически значимых неблагоприятныхбиологических эффектов