Материал: 01 (1)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

16

5. Громадянина Опришко 9 лютого 2017 року о 8 годин ранку було доставлено бригадою швидкої медичної допомоги в хірургічне відділення міської лікарні м. Одеси з кровотечею, що раптово почалася в результаті ерозії судин дна виразки дванадцятипалої кишки. Через 30 хвилин громадянин помер. Дружина громадянина Опришко звернулася до суду з позовною заявою до міської лікарні м. Одеси про відшкодування матеріальних та моральних збитків, що заподіяні їй у зв’язку зі смертю її чоловіка, що не отримав своєчасну медичну допомогу.

Представники лікарні позов не визнали.

В ході розгляду справи суд встановив, що громадянин Опришко з 2000 року знаходився під наглядом в міській лікарні з приводу хронічної виразкової хвороби дванадцятипалої кишки, а з квітня по травень 2001 року лікувався у хірургічному відділенні лікарні з приводу шлункової кровотечі. Від оперативного втручання Опришко відмовився, про що зазначено в історії хвороби. 28 січня

2003 року Опришко звернувся до лікуючого лікаря зі скаргами на болі в шлунку,

у зв’язку з чим був направлений на ендоскопічне дослідження з діагнозом

«загострення виразкової хвороби дванадцятипалої кишки».

З метою перевірки доводів відповідачів про відсутність халатності у виконанні лікарями своїх професійних обов’язків суд призначив судово-медичну експертизу. У висновку експерта було зазначено, що Опришко у 2000 році правильно було поставлено діагноз, який в подальшому одержав хронічний характер. Уникнути ускладнень протікання хвороби було б можливо застосувавши оперативне лікування, від якого хворий відмовився. Лікування виявленої патології здійснювалося адекватно і своєчасно.

Суд, оцінив дії лікуючого лікаря та висновок експерта, відмовив дружині Опришко у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, дружина Опришко подала апеляційну скаргу.

17

Чи правильне рішення виніс суд першої інстанції? Що не виявив суд першої інстанції для того, щоб притягти лікарню до цивільно-правової відповідальності? Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції?

6. Пацієнту в приватній клініці встановили зубний протез. Через тиждень в протезі з’явилася тріщина, в результаті чого він став непридатним для використання. Пацієнт звернувся до іншої клініки, де йому зняли дефектний протез і поставили новий. Після цього пацієнт звернувся до клініки, в якій йому надали неякісні послуги, з вимогою сплатити вартість лікування проведеного у другій клініці.

Керівництво клініки відмовилося задовольняти вимоги, оскільки, по-перше,

немає доказів надання клінікою саме неякісної послуги; по-друге, вартість послуги, яка була надана пацієнту в іншій клініки значно перевищує вартість аналогічних послуг у них; по-третє, у разі виявлення недоліків, пацієнт повинен був звернутися до них, як це прописано в договорі між клінікою та пацієнтом, а

не йти до іншого виконавця, і клініка сама б виправили недоліки.

Пацієнт звернувся з позовною заявою до суду.

Яке рішення повинен винести суд?

Список нормативно-правових актів та літератури за темою

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод прийнята Радою Європи 04.11.1950. URL: http://zakon.rada.gov.ua/go/995_004 (дата звернення: 14.05.2020).

Конвенція про захист прав та гідності людини у зв’язку з використанням досягнень біології та медицини : Конвенція про права людини та біомедицину від

04.04.1997. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_334 (дата звернення:

14.05.2020).

18

Конституція України : Закон України від 28.06.1996. №254к/96-ВР //

Відомості Верховної Ради України. – 1996. - №30. – ст.141. URL: http://zakon.rada.gov.ua/go/254к/96-вр (дата звернення: 14.05.2020).

Цивільний кодекс України : Закон України від 16.01.2003 №435IV //

Відомості Верховної Ради України. – 2003. - №№40-44. – ст.356. URL: http://zakon.rada.gov.ua/go/435_15 (дата звернення: 14.05.2020).

Про захист прав споживачів : Закон України від 12.05.1991р. // Відомості Верховної Ради України – 2006. - №7, ст.89. URL: http://zakon.rada.gov.ua/go/102312 (дата звернення: 14.05.2020).

Про захист персональних даних : Закон України від 01.06.2010. №2297-VI //Урядовий кур’єр від 07.07.2010. - №122.

Основи законодавства України про охорону здоров’я : Закон України від 19.11.1992 №2801 – XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - №4. – ст.19. URL: http://zakon.rada.gov.ua/go/2801-12 (дата звернення: 14.05.2020).

Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992. №6. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0006700-92 (дата звернення: 14.05.2020).

Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-95 (дата звернення: 14.05.2020).

Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996р. №5. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-96 (дата звернення: 14.05.2020).

Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та статті 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа К.Г.Устименка) (справа №18/203-97)

від 30 жовтня 1997 р. URL: http://www.ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=9045

(дата звернення: 14.05.2020).

19

Акопов В. І. До історії судової відповідальності лікарів // Жіночий лікар. -

№1. – 2006. – С.32.

Антонов С. В. Особливості відшкодування шкоди, заподіяної пацієнтові невдалим медичним втручанням. URL: http://www.medlawcenter.com.ua/ru/publications/76.html (дата звернення:

14.05.2020).

Заварза Т. В. Специфіка юридичної відповідальності медичних працівників

// Медичне право України: проблеми становлення та розвитку. Матеріали II

Всеукраїнської науково-практичної конференції, 17-18 квітня 2008. – Львів. –

2008. – С.119-123.

Коробцова Н. В. Цивільно-правова охорона таємниць особистого життя людини: Монографія. – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2005. – 152 с.

Коробцова Н. В. Право на таємницю медичної інформації // Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Юридичні науки». – №6/2015. – С.90 – 93.

Медичне право України: Підручник / Стеценко С.Г., Стеценко В.Ю., Сенюта І.Я.; за заг. ред.. д.ю.н., проф.. С.Г. Стеценка. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 507с.

Медицинское право: [Учебное пособие для студентов юридических и медицинских вузов] / Н.И. Беседкина, Ю.А. Дмитриев, Э.А. Иваева и др. [за ред. Ю.А. Дмитриева]. – М.: Издательство «Элит», 2006.- 496 с.

Ответственность за правонарушения в медицине: [учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений] / О.Ю. Александрова, Н.Ф. Герасименко, Ю.И. Григорьев, И.Ю. Григорьев; [за ред. О.Ю. Александровой]. – М.: Издательский центр “Академия», 2006. – 240 с.

Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. /А.Н. Савицкая. – Львов, 1982. – 196 с.

Сенюта І. Медична таємниця: медико-правові аспекти // Львівський правничий часопис «Життя і право». – 2005. - №1(13). – С.43-50.

20

Скалецька З. С. Права пацієнтів: поняття та особливості захисту / З.С.

Скалецька //Особливості правового захисту прав пацієнтів: матеріали семінару-

тренінгу (част.) – Київ, 2006. – С.1-20.

Способи захисту прав пацієнтів в Україні: Науково-практичний посібник. –

К.: КНТ, 2009. – 72 с.

Стефанчук Р.О. Особисті немайнові права фізичних осіб у цивільному праві

(поняття, зміст, система, особливості здійснення та захисту): Монографія /Відп.

ред.. Я.М. Шевченко. – Хмельницький: Вид-во Хмельницького ун-ту управління та права, 2007. – 626с.

Сучасне українське медичне право: Монографія /За заг. ред. С.Г. Стеценка.

– К.: Атіка, 2010. – 496 с.

Цивільне право України: Підручник: У 2т. / Борисова В.І. (кер. авт. кол.),

Л.М. Баранова, М.В. Домашенко та ін.; за ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-

Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – 2-ге вид., переробл. та допов. - Х. : Право, 2014. –

Т.1. – 656 с.

Цивільне право України: Підручник: У 2т. /Борисова В.І. (кер. авт. кол.),

Л.М. Баранова, А.Г. Бірюкова та ін.; за ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої,

В.Л. Яроцького. –2-ге вид., переробл. та допов. - Х. : Право, 2014. – Т.2. – 816 с.

Эпштейн Т.Д. Правовое положение и судебная ответственность врачей. –

Казань: Изд-во гос. ин-та для усовершенствования врачей, 1927. – 105с.