— нарушения при осуществлении контроля качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, а также приемке продукции (см. ст. 7 ФЗ о ГОЗ).
К деяниям лиц, выполняющих управленческие функции в головном исполнителе, квалифицируемым по статье 2011 или 2854 УК РФ, могут быть (при наличии всех признаков состава) отнесены:
— нарушения режима использования отдельного банковского счета;
— нарушения при принятии мер по исполнению контрактов;
— нарушения при обеспечении поставок продукции по гособоронзаказу в соответствии с условиями государственного контракта;
— нарушения при обеспечении соответствия продукции обязательным требованиям;
— нарушения при предоставлении государственному заказчику обоснований, необходимых для изменения цены государственного контракта (ч. 1 ст. 8 ФЗ о ГОЗ).
В части 3 статьи 8 ФЗ о ГОЗ содержится прямой запрет на совершение головным исполнителем (исполнителем) действий (бездействия), влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта (п. 1--3). Несоблюдение таких запретов может расцениваться как деяние, входящее в объективную сторону новых составов злоупотреблений.
Злоупотребления лиц, выполняющих управленческие функции в уполномоченном банке (ст. 2011 УК РФ), могут выражаться, например:
— в несоблюдении положений части 2 статьи 82 ФЗ о ГОЗ (непередаче информации о счетах; нарушениях при осуществлении мониторинга расчетов и контроле распоряжений; невыполнении требования о режиме отдельного счета);
— в нарушении запретов, установленных в статье 84 ФЗ о ГОЗ (совершении недопустимых операций по отдельному счету);
— в невыполнении предусмотренных статьей 85 ФЗ о ГОЗ обязанностей по мониторингу и предоставлению информации о расчетах по гособоронзаказу.
Злоупотребления должностных лиц контролирующего органа, связанные с нарушениями статьи 152 ФЗ о ГОЗ, могут квалифицироваться по статье 2854 УК РФ, если такие нарушения имели место при выполнении гособоронзаказа (например, при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях законодательства в сфере гособоронзаказа; выдаче участникам данных правоотношений обязательных предписаний; проведении проверок соблюдения законодательства в сфере гособоронзаказа -- см. ст. 154--1510; и др.).
Как уже отмечалось, в одной из проектных моделей исследуемых статей предлагалось предусмотреть нецелевое расходование денежных средств, выделенных по государственному оборонному заказу. Нецелевое расходование указанных денежных средств, хотя прямо не называется, но подразумевается в качестве разновидности злоупотреблений в действующих редакциях статей 2011 и 2854 УК РФ. При расходовании бюджетных средств в крупном и особо крупном размерах, предусмотренных в примечании к статье 2851 УК РФ, конкуренция статьи 2854 и части 1 или части 2 статьи 2851 УК РФ («Нецелевое расходование бюджетных средств») должна разрешаться в пользу статьи 2854 УК РФ как содержащей специальную норму. Квалификация таких деяний по статье 2851 УК РФ была бы явно несправедливой, если учесть более мягкие санкции части 1 и части 2 данной статьи (по сравнению с санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 2854 УК РФ) и отнесение запрещенных ею деяний к категориям преступлений небольшой (ч. 1 ст. 2851 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 2851 УК РФ) тяжести (преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 2854 УК РФ, отнесены к тяжким). Квалификация по статье 2854 УК РФ возможна и при нецелевом расходовании бюджетных средств, выделенных по гособоронзаказу, в сумме, не превышающей 1,5 млн рублей (см. примечание к ст. 2851 УК РФ).
При всем разнообразии вариантов общественно опасных деяний в объективной стороне двух видов злоупотреблений действия виновных не должны содержать всех признаков хищения (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ), иначе имеют место мошенничество, присвоение или растрата.
Злоупотребления при формировании, утверждении и размещении государственного оборонного заказа должны квалифицироваться по статье 201 или статье 285 УК РФ.
Последствиями в основных составах двух новых видов злоупотреблений по службе являются «существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа» (ч. 1 ст. 2011 УК РФ) и «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа» (ч. 1 ст. 2854 УК РФ). В отличие от составов злоупотребления полномочиями (ст. 201, 285 УК РФ), вред правам и законным интересам граждан или организаций не предусмотрен в качестве обязательного признака.
Как квалифицировать содеянное, если в результате злоупотреблений, предусмотренных статьей 2011 и статьей 2854 УК РФ, кроме интересов общества и государства, были нарушены другие общественные отношения (права и законные интересы граждан или организаций, интересы общества или государства, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа)? Есть ли в таких ситуациях совокупность со статьей 201 или статьей 285 УК РФ? Если да, то окажутся дважды вмененными признаки деяния; если нет, то последствия, не указанные в части 1 статьи 2011 и части 1 статьи 2854 УК РФ, не будут учтены при квалификации содеянного. «Тяжкие последствия» в пункте «б» части 2 статьи 2011 и пункте «б» части 2 статьи 2854 УК РФ по буквальному смыслу закона могут выходить за рамки общественных отношений, возникающих в связи с выполнением государственного оборонного заказа, то есть оснований для квалификации по совокупности со статьей 201 или статьей 285 УК РФ не имеется.
В диспозициях части 1 статьи 2011 и части 1 статьи 2854 УК РФ не конкретизируются виды лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностных лиц. С учетом содержания ФЗ о ГОЗ есть основания полагать, что субъект обоих специальных видов злоупотреблений по службе -- узкоспециальный, то есть это должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, выступающие непосредственными участниками общественных отношений по выполнению государственного оборонного заказа.
К субъектам названных преступлений относятся (ст. 3 ФЗ о ГОЗ):
— должностные лица федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающих поставки продукции по государственному оборонному заказу (то есть должностные лица государственных заказчиков государственного оборонного заказа) (ст. 2854 УК РФ);
— лица, указанные в примечании 1 к статье 285 или примечании 1 к статье 201 УК РФ, осуществляющие управленческие функции в организации -- головном исполнителе поставок продукции по государственному оборонному заказу, которой может быть «юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу» (ст. 2011 или ст. 2854 УК РФ);
— лица, указанные в примечании 1 к статье 285 или примечании 1 к статье 201 УК РФ, осуществляющие управленческие функции в организации-исполнителе, участвующей в поставках продукции по государственному оборонному заказу, входящей в кооперацию головного исполнителя и заключившей контракт с головным исполнителем или исполнителем (ст. 2011 или ст. 2854 УК РФ);
— лица, выполняющие управленческие функции в уполномоченном банке, то есть банке, выбранном головным исполнителем в соответствии с ФЗ о ГОЗ и созданном в соответствии с законодательством РФ (ст. 2854 УК РФ);
— должностные лица органа финансового мониторинга, то есть федерального органа исполнительной власти, принимающего меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 2854 УК РФ);
— должностные лица федерального органа в области обороны, то есть федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, уполномоченного на ведение и сопровождение единой информационной системы государственного оборонного заказа (ст. 2854 УК РФ);
— должностные лица контролирующего органа, то есть федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа (ст. 2854 УК РФ).
Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее -- ППВС РФ № 19) следует, что злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) -- преступление умышленное (как основной, так и квалифицированные его виды). Исходя из этого есть основания предполагать умышленный характер служебных злоупотреблений при выполнении гособоронзаказа, причем мыслимы как прямой, так и косвенный умысел. Едва ли как-то иначе, чем в пункте 16 ППВС № 19, следует понимать и содержание корыстной или иной личной заинтересованности в части 1 статьи 2854 УК РФ.
Не вполне совпадают по содержанию цели, предусмотренные в части 1 статьи 201 и части 1 статьи 2011 УК РФ. Если в составе злоупотребления полномочиями целями преступления альтернативно являются извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, то в части 1 статьи 2011 УК РФ указана только первая из них. В чем смысл такого разночтения, неясно, и как квалифицировать деяние, если установлена цель нанесения вреда другим лицам при отсутствии цели извлечения выгод и преимуществ, -- тоже (вероятно, по ст. 201 УК РФ).
Таким образом, не отрицая необходимости усиленной уголовно-правовой охраны общественных отношений по выполнению государственного оборонного заказа, считаем законодательное решение данной проблемы не бесспорным, не вполне согласующимся с принципами построения системы Особенной части УК РФ и технико-юридическими правилами изложения нормативного материала.
Примечания
1. Андрофагина М.Н. Государственный оборонный заказ в структуре государственного спроса: современные реалии и перспективы развития // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. 2014. № 4. С. 9--12.
2. Протас Е.В., Шорников Е.И. Основные проблемы реализации государственного оборонного заказа // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 111--115.
3. Векленко В.В., Борков В.Н. Уголовно-правовая охрана государственных функций с учетом коррупционных угроз // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 2. С. 11--15.
4. Бойкова А.В., Бурлакова А.П. Государственный оборонный заказ как условие экономической безопасности страны // Проблемы управления в социально-гуманитарных, экономических и технических системах: материалы Всероссийской (заочной) научно-практической конференции 15 марта 2016 г., Тверь: в 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред. И.И. Павлова. Тверь: Тверской государственный технический университет, 2016. С. 28--33.
5. За растрату в рамках гособоронзаказа будут давать сроки до 10 лет -- поправки в УК. URL: https://pravo.ru/news/view/124163/ (дата обращения: 04.02.2019).
6. Кандыбко Н.В. Государственный оборонный заказ в системе обеспечения обороноспособности и безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 18. С. 61--70.7. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2014. 352 с.
References
1. Androphagina M.N. The state defense order in the structure of government demand: modern realities and prospects of development. Bulletin of Saratov State Socio-Economic University, 2014, no. 4, pp. 9--12. (In Russ.)
2. Protas E.V., Shornikov E.I. The main problems of implementation of the state defense order. Bulletin of Moscow University of Russian Internal Affairs Ministry, 2013, no. 2, pp. 111--115. (In Russ.)
3. Veklenko V.V., Borkov V.N. Criminal law protection of government functions taking into account corruption threats. Psychopedagogy in law enforcement, 2012, no. 2, pp. 11--15. (In Russ.)
4. Boykova A.V., Burlakova A.P State defense order as a condition of economic security of the country. Management problems in social, humanitarian, economic and technical systems: materials of the All-Russian (correspondence) scientific and practical conference on March 15, 2016, Tver: in 2 parts. Part 1 / under the general ed. of I.I. Pavlova. Tver: Tver State Technical University Publ., 2016, pp. 28--33. (In Russ.)
5. For embezzlement within the framework of the state defense order will be given terms up to 10 years -- amendments to Criminal code. URL: https://pravo.ru/ news/view/124163/ (accessed 04.02.2019). (In Russ.)
6. Kandybko N.V. The state defense order in the system of ensuring national defense and state security. National interests: priorities and security, 2011, no. 18, pp. 61--70. (In Russ.)
7. Ivanchin A.V. The construction of the crime: theory and practice: monography / resp. ed. L.L. Kruglikov. Moscow: Prospect Publ., 2014. 352 p. (In Russ.)