Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ - ФИЛИАЛ РАНХиГС
ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
Кафедра гражданского права и процесса
Контрольное задание
для студентов дистанционного обучения
Защита прав потребителей
Студент
Корень О.В.
Новосибирск 2020 г.
Вариант второй
|
№№ задания |
Формулировка задания |
|
|
1 |
Раскройте порядок подачи и рассмотрения обращений потребителей. |
|
|
2 |
Проанализируйте судебную практику за 2017-2020 г.г., связанную с защитой прав потребителей в сфере финансовых услуг и приведите 4 примера. Оформите в виде таблицы. Суть спора Позиция суда Реквизиты и источник опубликования решения |
|
|
3 |
Смоделируйте необходимую для выполнения задания ситуацию и составьте исковое заявление о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, и компенсации морального вреда. |
|
|
4 |
Решите задачу Гражданин А. обратился в суд с иском к ООО «АВТОТРЕЙД» (производитель) о защите прав потребителей. Гражданин Р. приобрел по договору купли-продажи автомобиль «HYUNDAI i40» в 08.07.2014. Гарантийный срок на автомобиль установлен с даты подписания акта приема передачи и составляет 3 года. В период гарантийного срока в автомобиле был обнаружен недостаток, который выражается в разрушении лакокрасочного покрытия крышки багажника. В феврале 2016 года автомобиль был передан в ООО «Техцентр» (продавец) и недостаток был устранен. В августе 2016 года недостаток проявился вновь после устранения. В июне 2017 года недостаток проявился вновь после устранения. 28.06.2017 Гражданин А. подал заявление ответчику (производителю) о возврате уплаченной за товар суммы и выплате разницы между ценой товара (автомобиля), установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. До настоящего времени требование не удовлетворено. Представитель ООО «АВТОТРЕЙД» заявила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Техцентр», как продавец автомобиля и лицо виновное в некачественном ремонте автомобиля. Представитель ООО «Техцентр» просил отказать в удовлетворении иска, поскольку недостаток не относится к основным агрегатам автомобиля, не влияет на возможность его устранения и на эксплуатационные качества автомобиля. Также истец просит взыскать неустойку за период с 11.07.2017 по 14.12.2017. Какие условия расторжения договора розничной купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной суммы при обнаружении в нем недостатков? Кто несет ответственность перед покупателем за недостатки товара продавец или изготовитель? Каковы разъяснения даны ВС РФ по поводу недостатков товара применительно к данному делу? Каким будет решение суда? Какие еще требования вправе предъявить потребитель? |
Задание № 1. Раскройте порядок подачи и рассмотрения обращений потребителей
Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 38-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части совершенствования государственной политики в сфере защиты прав потребителей" дополнен статьей 42.3 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Статья 42.3 Закона о защите прав потребителей поименована как «Подача и рассмотрение обращений потребителей».
Указанная статья определяет формы, вид и способы направления обращений потребителей, а именно предусматривает, что обращения могут направляться как в письменном на бумажном носителе, так и в электронном виде в органы государственного надзора, иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления.
Обращения направляются по почте, с использованием сети Интернет, в том числе и через официальные сайты органов государственного надзора иных уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принято при личном приеме заявителя.
В многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг могут осуществляться прием обращений потребителей и консультирование потребителей по вопросам защиты их прав на основании соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу требований ч.1 ст.7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в который направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) устанавливает срок рассмотрения обращений граждан 30 дней. Таким образом срок рассмотрения обращений граждан в государственных органах и органах местного самоуправления, составляет 30 дней.
Законодательно потребитель вправе предоставить к обращению дополнительные документы, ознакомиться с документацией и информацией, связанными с рассмотрением обращения, получить письменный ответ по сути направленного обращения, а также обжаловать принятое по обращению решение, а также проявить инициативу, направленную на прекращение рассмотрения обращения.
Обращения, подлежат обязательному рассмотрению, не исключено рассмотрение обращения с выездом на место.
Орган, зарегистрировавший обращение обеспечивает его рассмотрение, взаимодействует при рассмотрении с иными органами, дает письменный ответ по существу. Статья 11 Закон № 59-ФЗ устанавливает случаи, при которых ответ на обращение не дается: например на анонимные обращения, нечитаемые обращения.
Задание № 2. Анализ судебной практики за 2017-2020 г.г., связанной с защитой прав потребителей в сфере финансовых услуг
|
Суть спора |
Позиция суда |
Реквизиты и источник опубликования решения |
|
|
МОО «Комитет по защите прав потребителей » в интересах Чернявской З.Ш. обратились к мировому судье с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей, до востребования. Банком в период с 29.04.2015 года по 20.06.2016 года с истца удержано плата за страхование в размере 16592, 35 рублей, комиссии за прием наличных денежных средств 1210 рублей, за снятие денежных средств 26741 рубль. Условия об оплате банку указанных комиссий, являются незаконными в силу указанного решения мирового судьи и действующего законодательства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика плату за страхование в размере 16592 рубля 35 копеек, комиссии за прием наличных денежных средств 1210 рублей, за снятие денежных средств 26741 рубль, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф. |
Исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Чернявской по кредитному договору в счет оплаты за присоединение к программе страхования 16592 рубля, комиссий за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка 26741 рубль, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.Взыскано в пользу Чернявской за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 11083 рубля 33 копейки. Взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 11083 рубля 33 копейки. Взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина в размере 1800 рублей в бюджет Алтайского района Республики Хакасия. О взыскании комиссий за прием наличных через кассу банка отказано. |
Решение мирового судьи судебного участка - в границах Алтайского края (Республика Хакасия) от 17 января 2017 г. по делу № 2-22/2017 https://sudact.ru/ |
|
|
МОО «Агенство защиты прав потребителей финансовых услуг » в интересах Гаспарян А.Т. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в размере 100 053,91 руб., неустойки в размере 100 053,91 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 380 053,91 руб., сроком на 48 месяцев. При подписании кредитного договора истцом было подписано согласие на включение в число застрахованных по программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков. Истец обратился в ООО СК «РГС Жизнь» об исключении из числа участников программы коллективного страхования и возврате премии в сумме 100 053,91 руб. ООО СК «РГС-Жизнь» направило ответ на заявление, в котором требования заемщика были отклонены по причине того, что Гаспарян А.Т. стороной договора не является. Данное обстоятельство явилось основание обращения в суд. |
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Агентство защиты прав потребителей финансовых услуг » в интересах Гаспарян к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворены частично.Суд решил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Гаспарян денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 100 053 руб. 91 коп., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 500 руб. |
Решение Калининского районного суда г. Челябинск № 2-3640/2018 от 11 октября 2018г. https://sudact.ru/ |
|
|
Ульянова И.Б. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и договора банковского счёта, ссылаясь на то, что между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор» на сумму 154400 рублей сроком возврата до востребования, с условием уплаты процентов в размере 23,8% годовых. При подписании кредитного договора был открыт текущий банковский счёт № и выдана банковская карта Ульянова И.Б., не активировала банковскую карту и не пользовалась кредитными денежными средствами, т.к. не было необходимости. Ульянова пришла в офис Банка чтобы вернуть банковскую карту и расторгнуть кредитные договор, т.к. необходимость отпала. В справке, полученной в Банке, значилась задолженность в сумме 31000 рублей по графе иные задолженности (страховка).. Однако, поскольку, кредитом она не воспользовалась, никаких рисков по кредиту не возникло.Ульянова обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении договора, однако, ей в этом было отказано на том основании, что она должна оплатить банку 31000 рублей за услугу подключения пакета № Суперзащиты. На последующие обращения ей, Ульяновой И.Б., также было отказано в расторжении кредитного договора.Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, заключённый между Ульяновой И.Б. и ПАО КБ «Восточный»; расторгнуть договор текущего банковского счёта, заключённый между Ульяновой И.Б. и ПАО КБ «Восточный». |
Исковые требования Ульяновой удовлетворены.Кредитный договор и договор текущего банковского счёта расторгнуты |
Решение Королевского городского суда № 2-2399/2019 от 29 августа 2019 г. https://sudact.ru/ |
|
|
Елисеева В.К. обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком КПК «Возрождение» 01.08.2019 года заключен договор о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» на срок не менее чем на 6 месяцев, по условиям которого Елисеева В.К. передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 963 000,00 рублей с уплатой по ним 13 % годовых. При этом, Елисеева В.К. был внесен в кассу КПК «Возрождение» членский взнос в размере 100,00 рублей; данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам. В январе 2020 года истцом в адрес ответчика подано заявление о возвращение денежных средств по заключенному договору. Данное заявление было получено ответчиком, однако был дан ответ представителем кооператива о невозможности возврата денежных средств ввиду их недостаточности в фондах КПК «Возрождение». До настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены, истцу не возвращены денежные средства, в связи с чем Елисеева В.К. обратилась с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений по договору от 01.08.2019 года в размере 963000,00 руб., а также компенсацию в размере 31297,00 руб. |
Исковые требования Елисеевой В.К. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств - удовлетворить. |
Решение Армавирского городского суда Краснодарский край № 2-1734/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1734/2020 https://sudact.ru/ |
Задание № 3. Исковое заявление о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, и компенсации морального вреда
Мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского судебного района
г. Новосибирска
Истец: Корень Оксана Владимировна,
г. Новосибирск, ул. Дачная 21/4, кв.10
Ответчик: ООО «Чайка»,
г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 245
Цена иска: 19750 рублей
Гос. пошлина 300 рублей
Исковое заявление о защите прав потребителей, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества 29.04.2020 истец Корень О.В. заключил с ответчиком ООО "Чайка" договор возмездного оказания услуг, что подтверждается договором № 01 от 29.04.2020. Согласно условиям договора, исполнитель обязался осуществить химчистку пальто. Стоимость услуги составила 2500 руб. Срок исполнения - 15.05.2020.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Возложенная на исполнителя по договору возмездного оказания услуг обязанность ответчиком ООО "Чайка" не выполнена: пальто возвращено в поврежденном состоянии, исключающем его дальнейшее использование. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: актом экспертизы от 16.05.2020.
17.05.2020 истец Корень О.В. обратился с претензией к ответчику ООО "Чайка" с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги. Однако, ответчик на претензию не ответил.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
- соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.
Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, сумма убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, составила 19750 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оказав услугу ненадлежащего качества, ответчик ООО "Чайка" нарушил права истца Корень О.В., как потребителя. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный истцу Корень О.В. моральный вред выразился в следующем: в отсутствие верхней одежды, соответствующей сезону. Моральный вред истец Корень О.В. оценивает в сумме 1000 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Чайка» в пользу истца Корень О.В. надлежит взыскать стоимость оказанной услуги в сумме 2 500 руб., убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 19750 руб.
Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 15, 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»,
Прошу:
Взыскать с ответчика ООО «Чайка» в пользу истца Корень О.В. стоимость оказанной услуги: химчистка пальто в размере 2500 руб., убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества, в размере 10000 руб., а всего - 12500руб.
Взыскать с ответчика ООО «Чайка» в пользу истца Корень О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6250 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Чайка» в пользу истца Корень О.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Чайка» в пользу истца Корень О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Приложение:
1. Копия искового заявления.