В соответствии с законодательно-текстологическим подходом по описательно-тематическим признакам предписаний, содержащихся в примечаниях к статьям об экономических преступлениях, представляется возможным их классифицировать на примечания-дефиниции, примечания-уточнения, примечания-исключения и калькулятивные примечания.
Под примечаниями-дефинициями следует понимать легальные определения уголовноправовых понятий, содержащие существенные признаки, отражающие правовую природу определяемых понятий. В литературе по логике содержится обоснованная точка зрения о том, что для применения уголовно-правовых предписаний ключевое значение приобретает уточнение терминов, поскольку смысл этих понятий имеет особый вес при вынесении судебных решений. Необходимо согласиться с высказыванием специалиста по логике Ю.А. Петрова, который утверждает, что «основные термины высказываемого положения должны быть явно и ясно определены независимо от знания или незнания реципиентами» [17, c. 12]. Примечания, де- финирующие уголовно-правовые понятия, позволяют правоприменителю избежать неверной интерпретации уголовно-правовых предписаний и тем самым создают возможность для реализации единообразной практики применения норм Уголовного закона и соблюдения принципа законности, закрепленного в статье 3 УК РФ.
В главе об экономических преступлениях законодатель сформулировал 9 примечаний- дефиниций, в которых даны определения таких понятий, как «систематическое предоставление помещений для проведения азартных игр» (прим. 1 к ст. 1712 УК РФ), дефиниция незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (прим. 1, 2 к ст. 1714 УК РФ), определение понятия подставных лиц при образовании (создании, реорганизации) юридического лица (прим. к ст. 1731 УК РФ), дефиниция приобретения документа, удостоверяющего личность (прим. к ст. 1732 УК РФ), определение понятий «излишний доход в результате манипулирования рынком» (прим. 2 к ст. 1853 УК РФ), «избежание убытков в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком» (прим. 3 к ст. 1853 УК РФ), дефиниция плательщика страховых взносов (прим. к ст. 198 УК РФ), определение понятия «денежный инструмент» (прим. 5 к ст. 2001 УК РФ).
В главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» законодатель значительное внимание уделил примечаниям- уточнениям. Данный вид примечаний составляет 53% от общего числа примечаний, содержащихся в действующей редакции Уголовного кодекса. Нормативные тексты примечаний-уточнений разъясняют оценочные признаки ущерба (размера, дохода, стоимости), обозначенные словами «значительный, крупный, особо крупный» за счет указания денежного эквивалента. Действующая редакция главы 22 УК РФ содержит 26 примечаний-уточнений оценочных признаков (например, прим. к ст. 169, 1702, прим. 1 к ст. 1712, 1713,1723 УК РФ и т. д.). Указание на такой конкретизирующий признак как неоднократность совершения действий содержится в примечании 2 к статье 1714, примечаниях к статьям 193, 1931 УК РФ.
В примечаниях-исключениях законодатель сформулировал специальные условия освобождения виновных лиц, совершивших экономические преступления, и тем самым исключил возможность применения репрессивных мер к лицам, возместившим причиненный ущерб (ст. 184, 198, 199, 1991, 1993, 1994, 2001, 2003, 2005 УК РФ). Включение в текст Уголовного кодекса РФ примечаний-исключений отразило наличие специфических ситуаций, которые позволяют законодателю, во-первых, стимулировать позитивное поведение виновного лица; во- вторых, поощрить позитивное поведение лица, виновного в совершении экономического преступления, путем освобождения его от уголовной ответственности.
В соответствии с законодательно-текстологическим подходом калькулятивными примечаниями следует считать уголовно-правовые предписания, в которых законодатель представил правила денежного расчета размера предметов преступлений, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного закона. Данный вид примечаний к статьям главы 22 УК РФ введен дважды: Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ. В пункте 3 примечания к статье 2001 УК РФ сформулирован механизм расчета суммы стоимости наличных денежных средств и денежных инструментов, перемещенных через таможенную границу в результате совершения контрабандных действий с указанными предметами. Правило расчета стоимости контрабандной алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере законодатель закрепил в пункте 2 примечания к статье 2002 УК РФ. уголовный примечание преступление предписание
Таким образом, примечания являются специализированными уголовно-правовыми предписаниями, которые выполняют ряд функций: дефинируют наиболее важные понятия, используемые в статьях главы 22 УК РФ, уточняют оценочные признаки составов экономических преступлений, формулируют специальные правила освобождения виновных лиц от уголовной ответственности, устанавливают правила расчета стоимости предметов преступления.
Примечания как инструмент уголовно-правовой политики. Уголовно-правовые предписания, содержащиеся в примечаниях к статьям главы 22 УК РФ, позволяют их использовать в качестве эффективного инструмента воздействия на уголовно-правовую политику, направленную на декриминализацию преступных деяний, совершенных в сфере экономики, и либерализацию ответственности экономических преступников. Для достижения либеральных результатов в сфере экономики законодатель использует различные методы формулирования уголовно-правовых предписаний, наличие которых дает возможность исключить незаконные действия экономических преступников из числа уголовно наказуемых за счет многократной корректировки размеров ущерба, причиненного правоохраняемым правам и законным интересам [19, c. 80--82]. Для достижения либерального тренда в уголовной политике законодатель использует различные приемы: одни примечания признает утратившими силу вместе со статьями (ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителя»), другие уголовно-правовые предписания, например, примечания к статьям 171, 177 УК РФ, частично исключает из нормативного текста Уголовного закона, третьи (их большинство) подвергает многократному текстуальному редактированию для обеспечения либеральной уголовной политики.
Специалисты-правоведы политико-правовому аспекту примечаний уделяют недостаточное внимание. В литературе по законодательной технике и уголовному праву примечания традиционно рассматриваются как специфические структурирующие средства нормативного текста и как текстообразующие компоненты Уголовного закона. При исследовании примечаний большинство авторов интересует их законодательно-техническая специфика, связанная со структурной организацией Уголовного кодекса РФ [19, c. 42--49]. Обращает на себя внимание, что в работах по уголовной политике отсутствуют оценки специалистов о влиянии примечаний на изменение уголовной политики [20]. Вместе с тем, отдельные авторы отмечают, что примечания к отдельным статьям Особенной части УК РФ заслуживают особого внимания в связи с вопросами законодательной техники и политики [21, c. 275].
За последнее десятилетие в главу 22 УК РФ внесены многочисленные поправки, направленные на смягчение уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности. При этом в качестве эффективного инструмента оптимизации уголовной ответственности использованы примечания к статьям, предусматривающим ответственность за совершение экономических преступлений.
Законодатель неоднократно редактировал действующие примечания, признавал утратившими силу и вводил новые примечания к статьям об экономических преступлениях. Сопоставление редакций Уголовного закона (редакция № 23 от 8 декабря 2003 г. и редакция № 88 от 16 октября 2019 г.) показывает, что ущерб в виде крупного размера в денежном исчислении, причиненный экономическими преступниками, в примечаниях к большинству статей главы 22 УК РФ увеличен в 6 раз. Равным образом законодатель увеличил в 6 раз особо крупный размер, установленный в отношении денежных сумм квалифицированных составов преступлений. При этом в примечаниях, определяющих ущерб в виде крупного размера, закреплены суммы более полутора, 3 и 6 млн рублей, а в примечании к статье 178 УК РФ -- 10 и 50 млн рублей. В примечаниях к квалифицированным составам преступлений указан особо крупный размер ущерба, который эквивалентен 15, 30, 45 млн. В примечании к статье 178 УК РФ законодатель признал доходом в крупном размере сумму, превышающую 50 млн рублей, а в качестве особо крупного размера установил 250 млн рублей.
На наш взгляд, современные нормотворцы не обращают внимание на повышение качества уголовно-правовых предписаний главы 22 УК РФ, а заняты осуществлением законодательно-технических экспериментов, дающих возможность достичь результатов, удовлетворяющих интересы политических и экономических элит [23, c. 160--164]. Сказанное позволяет сделать вывод, что законодатель стремится изменить примечания к статьям главы 22 УК РФ таким образом, чтобы закрепить уголовную политику, направленную на либерализацию ответственности за совершение преступлений в сфере экономики, а также декриминализовать ряд экономических преступлений путем многократного увеличения крупного и особо крупного размеров причиненного ущерба либо извлечения дохода в крупном (особо крупном) размерах.
В заключение выносим следующие выводные положения:
В главе 22 Уголовного кодекса РФ воплощен концептуальный подход, в соответствии с которым примечания используются как структурные единицы нормативного текста, в которых представлена законодательная воля, направленная на либерализацию уголовной ответственности экономических преступников, декриминализацию преступных деяний в сфере экономической деятельности за счет многократного увеличения размеров крупного и особо крупного размеров ущерба, причиненного правоохраняемым интересам.
Специфика уголовно-правовых примечаний заключается в том, что сформулированные в них нормативные установления позволяют акцентировать внимание правоприменителя на конкретизирующих признаках составов преступлений, легальных определениях уголовно-правовых феноменов, стоимостных и оценочных признаках, на изменении режима реализации уголовно-правовых предписаний.
За двадцать два года действия Уголовного кодекса РФ количество примечаний к статьям главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» увеличилось почти в 5 раз. При этом в данный нормативный текст введены новые примечания и внесены изменения в тексты 43 примечаний, признаны утратившими силу 6 примечаний. При включении новых примечаний и редактировании действующих законодатель уделяет предпочтение примечаниям-уточнениям.
Увеличение количества примечаний в главе 22 УК РФ, их дифференциация на примечания-дефиниции, примечания-уточнения, примечания-исключения и калькулятивные примечания свидетельствует о возрастании регулятивной роли примечаний, содержащихся в главе 22 УК РФ, в которых выражено государственно-властное направление новой уголовно-правовой политики. В этой связи требуется формулирование критериев оценки качества уголовно-правовых примечаний и разработка законодательно-технических требований к их формулированию.
При создании уголовно-правовых предписаний, направленных на защиту интересов сферы экономической деятельности, законодатель отдает предпочтение формулированию примечаний-уточнений и примечаний-исключений. На долю данных видов примечаний приходится 53% от общего числа примечаний к статьям главы 22 УК РФ. В этой связи следует признать, что частое их редактирование приводит к негативным последствиям в уголовно-правовой политике и в конечном итоге свидетельствует о кризисе российской уголовной политики. Полагаем, что к конструированию примечаний главы 22 УК РФ необходимо изменить законодательный подход в направлении минимизации увеличения количественных параметров предметов преступления, стоимостных признаков в виде крупного и особо крупного размеров причиненного ущерба. Обозначенный подход позволит избежать необоснованной декриминализации экономических преступлений.
Примечания
1. Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. 192 с.
2. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2007. 512 с.
3. Чухвичев Д.В. Законодательная техника: учебное пособие. М.: Закон и право, 2008. 239 с.
4. Нормография: теория и методология нормотворчества / под ред. Ю.Г Арзамасова. М.: Академический проект, 2007. 560 с.
5. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание. Ростов-н/Д: Изд-во Северо-Кавказской академии гос. службы, 2009. 307 с.
6. Радаева Н.Л. Лингвистические основания толкования уголовного закона и квалификации преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 30 с.
7. Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы жизни и методологии. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2009. 292 с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М.: Проспект, 2008. 576 с.
9. Назаренко ГВ. Особенности современной уголовно-правовой политики и ее законодательное регулирование // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 1. С. 116--120.
10. Лызлов Д.Н., Картухин В.Ю. Юридическая техника. М.: Изд-во «Ось-89», 2009. 176 с.
11. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском уголовном праве: природа, виды, проблема реализации // Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 348--402.
12. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2007. 512 с.
13. Баранов В.М., Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Примечания в уголовном праве. Н. Новгород, 2005. 195 с.
14. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-т, 2004. 272 с.
15. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 22 с.
16. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Изд-во МПСИ, 2002. 279 с.
17. Петров Ю.А. Азбука логического мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 104 с.
18. Назаренко ГВ. О концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере // Материалы IX Российского конгресса уголовного права, 29--30 мая 2014 г М.: Проспект, 2014. С. 80--82.
19. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т Т 3. Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 640 с.
20. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. 303 с.
21. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Н. Новгород: Академия МВД России, 2004. 456 с.
22. Милюков С.Ф. Российская уголовная политика: перманентная революция // Материалы VII РКУП (31 мая -- 1 июня 2012 г.). М.: Проспект, 2012. С. 160--164.
References
1. Language of law / ed. A.S. Pigolkin. Moscow: Ju- rid. lit. Publ., 1990. 192 p. (In Russ.)