Материал: zakonodatelnye-probely-v-ugolovno-pravovoy-kvalifikatsii-korruptsionnyh-prestupleniy (1)

жения», усматривается его использование этим

Именно таким образом на практике квали-

лицом для достижения преступного результата,

фицируются действия капитанов добывающих

такое деяние образует совокупность и требует

морепродукты судов, которые браконьерским

двойной квалификации.

способом изымают водные биоресурсы в сво-

Примером тому служит Постановление Пле-

бодной экономической зоне Российской Фе-

нума Верховного Суда Российской Федерации

дерации или в пределах ее континентального

от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике

шельфа (ч. 2 ст. 253 и ч. 1 (ч. 2) ст. 201 УК РФ),

по делам о взяточничестве и коммерческом под-

что может повлечь наказание до десяти лет ли-

купе» [19], где в п.19 говорится, что за действия

шения свободы.

виновного лица, получившего взятку за «не-

При этом те же действия, совершенные в тер-

законные действия, образующие состав иного

риториальных водах Российской Федерации, со-

преступления», следует привлекать к ответствен-

держат значительные «смягчающие обстоятель-

ности по совокупности преступлений – по ч. 2

ства», которые делают возможным наступление

ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ

для капитана браконьерского судна (в соответ-

(«Злоупотребление должностными полномо-

ствии с разъяснением этого же пункта указанно-

чиями, незаконное освобождение от уголовной

го пленума) уголовной ответственности только

ответственности, фальсификация доказательств

по ч. 3 ст. 256 УК РФ, т. е. без какой-либо сово-

и т. п.»), а равно – за провокацию взятки долж-

купности (максимум до двух лет лишения сво-

ностным лицом (п. 25) по совокупности ст. 285 и

боды). При этом характерно, что ч. 2 ст. 253 УК

304 УК РФ.

РФ, в отличие от ч. 3 ст. 256 УК РФ, вообще не

Аналогичная позиция высказана и в По-

предусматривает наказания в виде лишения сво-

становлении Пленума Верховного Суда Рос-

боды. Стало быть, в первом случае коррупцион-

сийской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64

ная составляющая деяния существенно усилива-

«О практике применения судами уголовного за-

ет ответственность за менее опасное, по мнению

конодательства об ответственности за налоговые

законодателя, деяние, а во втором – наоборот.

преступления» [12], в п. 22 которого указано, что

Сложившаяся судебно-следственная практи-

действия должностных лиц органов государст-

ка по делам, связанным с коррупционными про-

венной власти и органов местного самоуправле-

явлениями, действия должностных лиц и лиц, на-

ния, умышленно содействовавших совершению

деленных организационно-распорядительными

преступлений, предусмотренных ст. 198, 199,

и (или) административно-хозяйственными

199.1 и 199.2 УК РФ, надлежит квалифициро-

полномочиями в коммерческих или иных орга-

вать как соучастие в совершении указанных

низациях, совершивших общеуголовные пре-

преступлений, при этом если они действовали

ступления с использованием своего служебного

из корыстной или иной личной заинтересо-

положения, по общему правилу образуют сово-

ванности – то и по соответствующим статьям

купность этих преступлений с соответствующи-

УК РФ, предусматривающим ответственность за

ми преступлениями против интересов службы,

совершение преступлений против интересов го-

предусмотренными гл. 23 или 30 УК РФ.

сударственной службы и службы в органах мест-

В случаях, когда такое деяние предусмотрено

ного самоуправления (ст. 285, 292 УК РФ).

специальной нормой, в которой одним из квали-

Вернемся к изучению Постановления Плену-

фицирующих признаков является «совершение

ма Верховного Суда Российской Федерации от

преступления должностным лицом с использо-

5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения

ванием своего служебного положения (п. «б» ч. 3

судами законодательства об ответственности за

ст. 188 УК РФ) или иным лицом с использовани-

экологические правонарушения». В п. 10 ука-

ем своего служебного положения» совокупность

занного постановления в императивной форме

преступлений отсутствует.

разъяснено, что «в случаях, когда виновным в

Вместе с тем данное толкование хоть и укла-

совершении экологического преступления при-

дывается в рамки ч. 3 ст. 17 УК РФ (конкуренция

знается должностное лицо

государственного

норм), тем не менее вступает в противоречие с

предприятия, учреждения,

организации или

примечаниями к ст. 201 и 285 УК РФ, не рас-

лицо, выполняющее управленческие функции в

пространяющими свое действие на другие гла-

коммерческой или иной организации, оно долж-

вы Уголовного кодекса. Кроме того, это влечет

но нести ответственность по соответствующей

неоднозначное (иногда расширенное, иногда

статье за совершение экологического преступ-

суженное) толкование признаков специально-

ления, а при наличии в действиях признаков

го субъекта (ст. 159, 160, 209, 210, 174, 226, 229

злоупотребления должностными полномочиями

УК РФ) и в ряде случаев выступает обстоятель-

или полномочиями лица, выполняющего управ-

ством, необоснованно усиливающим уголовную

ленческие функции в коммерческой или иной

репрессию (ст. 210 УК РФ) либо, наоборот, су-

организации, несет также ответственность соот-

щественно смягчающим уголовную ответствен-

ветственно по статьям 285 и 201 УК РФ».

ность (ст. 256, 258 и 260 УК РФ).

Последнее свидетельствует о том, что в пра-

управленцами в смысле, предусмотренном при-

воприменительной практике да и в уголовном

мечаниями к ст. 201 УК РФ. Во-вторых, усилит

законодательстве вообще нет единого подхода

ответственность

тех управленцев,

признаки

к квалификации деяний, связанных с использо-

которых закреплены в примечаниях к ст. 201,

ванием виновными лицами служебного положе-

285 УК РФ при совершении ими других умыш-

ния. Одна из причин тому, как справедливо от-

ленных преступлений. Такое усиление ответст-

мечал А.И. Рарог, – отсутствие согласованности

венности будет

полностью соответствовать

норм Общей и Особенной частей Уголовного

правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 17 – «Со-

кодекса Российской Федерации как между со-

вокупность преступлений», и ст. 69 – «Назначе-

бой, так и внутри них, что создает немало про-

ние наказания по совокупности преступлений»

белов и коллизий, снижающих эффективность

УК РФ. В-третьих, это устранит статистическую

применения закона [27, с. 6].

неразбериху в процессе отнесения тех или иных

В научной литературе высказывались мне-

деяний к коррупционным, поскольку их пере-

ния о том, что множество преступлений совер-

чень будет ограничен лишь умышленными и ко-

шается способом, образующим самостоятель-

рыстными составами, содержащимися в гл. 23 и

ное преступление, либо влечет последствия,

30 УК РФ, а также отдельными специальными

ответственность

за которые предусмотрена

нормами, содержащими в качестве обязатель-

отдельными статьями УК РФ. Данное обстоя-

ного, а не квалифицирующего (факультативно-

тельство, по мнению специалистов, вовсе не

го) признака элемента состава преступления –

означает

необходимости формулирования

специального субъекта. В этом случае действия

множества отдельных норм для каждого тако-

такого субъекта при отсутствии признаков со-

го сочетания. В подобных случаях достаточно

вокупности будут квалифицироваться по пра-

применять правило квалификации по совокуп-

вилам ч. 3 ст. 17 УК РФ, т. е. просто по специ-

ности преступлений. Придание этому правилу

альной норме.

значения

системного принципа построения

уголовного закона должно повлечь исключение

Список литературы

из УК ряда норм об ответственности за много-

составные преступления [24].

1. Конвенция Организации Объединенных На-

В этом случае, мы согласны с мнением

ций против коррупции (Нью-Йорк, 31 октября

В.П. Кашепова: правильное применение норм

2003 г.) // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

ст. 17 УК РФ позволит подчеркнуть различие в

2. Конвенция Совета Европы об уголовной от-

характере

преступного поведения виновного,

ветственности за коррупцию (Страсбург, 27 ян-

ориентирует суд на необходимость учитывать

варя 1999 г.) // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

это различие при оценке общественной опас-

3. Модельный закон о борьбе с коррупцией, при-

ности личности и самого преступного деяния,

нятый на XIII пленарном заседании Межпар-

проявляющейся в назначении наказания винов-

ламентской Ассамблеи государств–участников

ному, предоставит возможность дать более пра-

СНГ 3 апреля 1999 г. // Информационный

вильную оценку содеянному [26, с. 224].

бюллетень. Межпарламентская

Ассамблея

Именно по этому пути пошел законодатель,

государств–участников Содружества Незави-

приняв Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.

симых Государств. 1999. № 21.

№ 162–ФЗ «О внесении изменений и дополне-

4. О ратификации Российской Федерацией Кон-

ний в Уголовный кодекс Российской Федера-

венции Совета Европы об уголовной ответст-

ции» [5]. В результате однородные действия

венности за коррупцию (Страсбург, 27 января

виновных лиц, подпадающие под признаки

1999 г.) от 25 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 31

конкретных преступлений, стали квалифициро-

(1 ч.). Ст. 3424.

ваться как реальная совокупность.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголов-

Следуя этой логике, полагаем необходимым

ный кодекс Российской Федерации: Федераль-

наряду с введением понятия «коррупционное

ный закон от 8 декабря 2003 г. № 162–ФЗ // СЗ

преступление» исключить из всех статей Осо-

РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

бенной части Уголовного кодекса Российской

6. О противодействии коррупции: Федеральный

Федерации квалифицирующий признак «ис-

закон от 27 января 1999 г. // СЗ РФ. 2008. № 52

пользование служебного положения» и «исполь-

(ч. 1). Ст. 6235.

зование должностного положения».

7. О ратификации Российской Федерацией Кон-

Такое изменение уголовного закона, во-

венции ООН против коррупции: Федеральный

первых, уменьшит усмотрение правоприме-

закон от 8 марта 2006 г. № 40–ФЗ // СЗ РФ.

нителей при квалификации действий лиц,

2006. № 12. Ст. 1231.

использовавших во время совершения какого-

8. О противодействии коррупции: Федеральный

либо преступления служебное положение, но

закон от 25 декабря 2008 г. № 273–ФЗ // СЗ РФ.

не являвшихся

должностными лицами или

2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

9. О практике применения судами законодатель-

Бюллетень Верховного Суда Российской Феде-

ства об ответственности за экологические пра-

рации. 2008. № 2.

вонарушения: Постановление Пленума Верхов-

18. О судебной практике по делам о хищении, вы-

ного Суда Российской Федерации от 5 ноября

могательстве и незаконном обороте оружия,

1998 г. № 14 (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7) //

боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

Бюллетень Верховного Суда Российской Феде-

устройств: Постановление Верховного Суда от

рации. 1999. № 1.

6 февраля 2007 г. № 7 // Бюллетень Верховного

10. О практике рассмотрения судами уголовных

Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

дел о нарушении авторских, смежных, изо-

19. О судебной практике по делам о взяточничестве

бретательских и патентных прав, а также о не-

и коммерческом подкупе: Постановление Пле-

законном использовании товарного знака:

нума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Рос-

от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верхов-

сийской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 //

ного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

Бюллетень Верховного Суда Российской Феде-

20. Об утверждении Перечня № 23: совместное

рации. 2007. № 7.

указание Генеральной прокуратуры Российской

11. О практике применения судами законодатель-

Федерации и МВД России от 30 апреля 2010 г.

ства об ответственности за бандитизм: Поста-

№ 187/86 // СПС КонсультантПлюс.

новление Пленума Верховного Суда Россий-

21. Об утверждении и введении в действие стати-

ской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 //

стического отчета «Сведения о работе прокуро-

Бюллетень Верховного Суда Российской Феде-

ра по надзору за исполнением законодательства

рации. 1997. № 3.

о противодействии коррупции и о результатах

12. О практике применения судами уголовного

расследования уголовных дел коррупционной

законодательства об ответственности за нало-

направленности»: приказ Генеральной проку-

говые преступления: Постановление Пленума

ратуры Российской Федерации от 11 февраля

Верховного Суда Российской Федерации от

2008 г. № 23 // СПС КонсультантПлюс.

28 декабря 2006 г. № 64 // Бюллетень Верховно-

22. Об утверждении и введении в действие фор-

го Суда Российской Федерации. 2007. № 3.

мы статистической отчетности «Сведения о

13. О судебной практике по делам о контрабан-

противодействии коррупции при организации

де: Постановление Пленума Верховного Суда

деятельности по выявлению, расследованию,

Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 6

раскрытию и предупреждению коррупцион-

(в ред. от 28 сентября 2010 г. № 23) // Бюлле-

ных преступлений следственными органами

тень Верховного Суда Российской Федерации.

Следственного комитета при прокуратуре Рос-

2008. № 8.

сийской Федерации» в системе Следственного

14. О судебной практике по делам о злоупотребле-

комитета при прокуратуре Российской Федера-

нии должностными полномочиями и о превы-

ции: приказ Следственного комитета при про-

шении должностных полномочий: Постанов-

куратуре Российской Федерации от 19 марта

ление Пленума Верховного Суда Российской

2009 г. № 7 // СПС КонсультантПлюс.

Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюлле-

23. Материалы Комиссии по законодательному

тень Верховного Суда Российской Федерации.

обеспечению противодействия коррупции Го-

2009. № 12.

сударственной Думы Федерального Собрания

15. О судебной практике по делам о незаконном

Российской Федерации, направленные в МВД

предпринимательстве и легализации (отмыва-

России 18 ноября 2010 г. № 4.2–9/691.

нии) денежных средств или иного имущества,

24. Бабий Н. Принципы построения уголовного за-

приобретенных преступным путем: Постанов-

кона и квалификация преступлений // Уголов-

ление Пленума Верховного Суда Российской

ное право. 2006. № 3.

Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 // Бюлле-

25. Большой толковый словарь русского языка.

тень Верховного Суда Российской Федерации.

СПб., 2008.

2005. № 1.

26. Кашепов В.П. Уголовно-правовая квалифика-

16. О судебной практике рассмотрения уголовных

ция совокупности преступлений // Коммен-

дел об организации преступного сообщества

тарий судебной практики. Вып. 12 / под ред.

(преступной организации) или участии в нем

К.Б. Ярошенко. М., 2006.

(ней): Постановление Пленума Верховного

27. Рарог А.И. Принцип системности права и раз-

Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г.

витие уголовного законодательства // Уголов-

№ 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской

ное право: стратегия развития в XXI веке: сб.

Федерации. 2010. № 8.

материалов III Международной науч.-практ.

17. О судебной практике по делам о мошенниче-

конф. М., 2006.

стве, присвоении и растрате: Постановление

Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. № 51 //

E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru